Перейти к публикации

Сосуд под давлением. Помогите оценить правдоподобность.


Рекомендованные сообщения

Сделал сосуд под давлением, представляющий собой квадратную трубу 80х80х4 заделанную с двух сторон металлом той же толщины 4мм.

Сделал всё это в виде 2Д сетки с толщиной 4, назначил материал сталь, одну грань заделал жестко и нагрузил давлением в 10 атмосфер.

Вот что получилось. Если у кого-нибудь есть опыт расчетов сосудов под давлением, помогите пожалуйста оценить, годится ли данный результат хотя бы приблизительно?

Q.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


по толщине нужно не менее 4-х слоев КЭ, тогда будет похоже на реальность....

Ваши результаты лучше посмотреть без усреднения   ......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На первый взгляд годится.

На второй взгляд, напряжения, как будто, больше, чем должны бы быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, Victor_M said:

по толщине нужно не менее 4-х слоев КЭ, тогда будет похоже на реальность....

Ага... Особенно когда оболочками считают :wink:

 

2 hours ago, Борман said:

На второй взгляд, напряжения, как будто, больше, чем должны бы быть.

Удивительно, но..



r7dQL2u.png

 

zPGaN27.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden Читал как то на просторах, что иностранцы оценивают сосуды по линеаризированным напряжениям, типа если брать нелинеаризированные, то не совсем соответствует действительности

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, kolo666 said:

оценивают сосуды по линеаризированным напряжениям

Нужно смотреть на соотв. нормы, скорее всего.

Просто труба 80х80 пока не сильно на "сосуд" тянет. Тут скорее всего какое-нибудь гаражное производство и стоит вопрос "выдержит / не выдержит".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, вроде того.

Хочу с двух сторон заварить трубу из стали 3 и надуть в неё 10 атмосфер воздуха. У стали 3, кажется, предел прочности 240.

Уверен, что выдержит. Выдержит даже 3 мм труба, но хочу взять 4 мм, так спокойнее, просто хочется всё сделать по науке.

Изменено пользователем evgw
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Удивительно, но..

Это по Мизесу (с усреднением - AVG?), а по интенсивности SINT?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, evgw сказал:

А как это сделать?

В классике усреднение отключается где-то в настройках графики, а SINT - больший модуль из разности главных напряжений max |sii-sjj|, делённый на 2 вроде. Он для хрупких материалов, Вам в принципе не нужен. Просто было интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AlexKaz сказал:

Он для хрупких материалов

Нет, для пластичных тоже подходит. По интенсивности, на сколько я знаю, атомщики считают. Напряжения обычно получаются чуть больше, чем по Мизесу.

Для хрупких обычно по первому главному.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, AlexKaz сказал:

Он для хрупких материалов

Теория прочности Треска Сен-Венана подходит для пластичных материалов, а не для хрупких. Гласит что-то вроде "материал в точке разрушится, когда максимальные касательные напряжения превысят критическое значение".

tmax=(s1-s3)/2

откуда Sint = 2*tmax = S1-S3

Критерий Мизеса, в отличие от предыдущего гладкий. Если критерий Мизеса - это цилиндр, то критерий Треска - шестигранная призма, вписанная в этот цилиндр. Истина, как правило, лежит где-то между ними. Соответственно, оценка по интенсивностям более консервативна. Но по факту, почти одно и то же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему, похоже на правду. Только распределение напряжений по донышкам какое-то странное. А по интенсивности все норм: если при 5 атм там около 80 МПа, то при 10 так и должно быть около 200 МПа.

FigIV.38.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

откуда Sint = 2*tmax = S1-S3

Точнее Sтекучести=2*Taumax=> Sint =Sтекучести=... Повторил теории прочности в Писаренко чтобы не путаться=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Точнее Sтекучести

Не совсем точнее. Сам по себе предел текучести не должен сюда вообще входить. Теория прочности формирует правило определения некоего эквивалентного Seqv (в этом контексте это не по Мизесу, это любые эквивалентные напряжения по любой теории), которое предположительно можно будет сравнивать с одноосным экспериментом. И только когда оно(Seqv) определено, его можно сравнивать с какой-либо физической характеристикой материала, например, пределом текучести. Но сам по себе предел текучести на равен двум таумакс. А то странно как-то получается, не находите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну зачем так сложно?

Я вот как-то пробовал балку посчитать на прогиб по сопромату, потом посчитал в CAE и всё сошлось с высокой степенью точности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Теория прочности формирует правило определения некоего эквивалентного Seqv" - способ спроектировать тензор напряжений на единую кривую одномерного случая . Гипотеза единой кривой называется. Простой способ проверить правильность определения напряжений вычислить аналитически изгибные напряжения в днище. Пластинка  защемленная по контуру. Есть во многих справочниках:  ПУК, у Уманского в Справочнике проектировщика и т.д. Если напряжения изгиба или момент вычисленный по ним  хорошо согласуется с аналитическим решением, то можно сделать вывод что и всему остальному можно доверять. Так же и прогибы проверить. Набрать формулки в Mathematica и проверить. Займет времени полчаса максимум. За одно так же и боковые стенки в силу циклической симметрии можно проверить как пластины заделанные по периметру  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.05.2017 в 11:59, kolo666 сказал:

Читал как то на просторах, что иностранцы оценивают сосуды по линеаризированным напряжениям,

Наши тоже. Линеаризованные напряжения стыкуют старые методы оценки прочности и новый инструмент расчета. Хотя получается в итоге довольно забавно.

 

Годами вырабатывали нормы, в которых выставлены требования в мембранным и изгибным напряжениям. Потом оседлали МКЭ. Формально линеаризованные напряжения стали не нужны. Но в нормах прописаны к ним требования. А значит что? Нужен инструмент постпроцессинга, который из полного НДС будет вытаскивать мембранные и изгибные напряжения.

На этом форуме периодически проскакивают вопросы, что с этим всем делать. Для большинства проектировочных задач решение сводится к тому, чтобы "выполнять по нормам".

 

45 минут назад, Fedor сказал:

За одно так же и боковые стенки в силу циклической симметрии можно проверить как пластины заделанные по периметру 

В четвертом посте, если нажать "показать содержимое", можно увидеть, что максимум во внутреннем угле. Для этих "пластин" - это закрепление, а сам внутренний радиус вообще выпадает из расчета.  Не?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и будет по аналитике. Обычно там армируется в 2.0-3 раза в зоне растяжения чем в середине плиты.  с другой стороны. Это же плита с заделкой по периметру.  Краевые условия нулевые производные по нормали к периметру и нулевые перемещения :)  http://doctorlom.com/item379.html  подобные формулы и Уманского. У Тимошенко и Кригера  в Пластинах и оболочках есть и вывод и полные аналитические решения  в виде рядов :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...