Перейти к публикации

Расчет спускаемого аппарата


tuly666

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, уважаемые господа форумчане!

Был ли у кого-то из Вас опыт расчета АДХ спускаемого аппарата?

К сожалению, на форуме нашел только пример с плоской пластиной (V=10000 м/с), а также тему "плохой сверхзвук")

Суть задачи состоит в расчете АДХ спускаемого аппарата ( цилиндра, в первом приближении, с отношением L/D ~1.2) в зависимости от угла атаки (0-5°) и высоты полета.

НУ:

Скорость набегающего потока V = 8000 м/с, Начальная высота... Ну, предположим, влияние атмосферы начинается с 80 км.

Проблема состоит в том, что на подобной высоте число Маха будет зашкаливать (по таблице стандартной атмосферы из ГОСТа давление Р ~ 1.05 [Па] , плотность ~1.8*10^-5 [кг\м^3]), а необходимо оценить, до какой скорости тело затормозится в процессе полета с учетом того, что высота будет изменяться с 80 км до, хотя бы, 10 км.

Не могли бы Вы пожалуйста поделиться актуальными ссылками на статьи с моделированием гиперзвуковых течений?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


просто продуть тело на сверхзвуке и гиперзвуке - никаких проблем. в любом пакете, включая российский FlowVision.

 

а вот спустить тело с известными массовыми характеристиками, зная только начальную скорость и начальный угол - это проблема.

 

что можно сделать: тело с переменным углом атаки (зависимость от времени ваша) продуть в переменном потоке (зависимость скорости и плотности от времени ваша).

Получаете на выходе зависимость силы, действующей на тело, от времени, сравниваете с гравитационой  силой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

благодарю за совет)
подскажите пожалуйста, а верификационные задачки есть какие-либо для оценки адекватности выбранных параметров модели турбулентности?
хочется оценивать не только совпадение по давлению полного торможения)

Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считать траекторную задачу в CFD является очень накладной работой. Оптимальным является предварительный расчет ЛА на разных режимах (Махи, высоты, углы) и построение по ним кривых зависимостей для Cy, Cx, m_z. А потом отдельно считать траекторию в Маткаде, каком-нибудь, куда и подставлять коэффициенты.

Методу ребята из балтийского Военмеха апробировали с помощью CFX для ЛА, спускающегося в атмосфере, ну и мы с помощью FlowVision для прыгунов на лыжах с трамплина.

7 минут назад, tuly666 сказал:

благодарю за совет)
подскажите пожалуйста, а верификационные задачки есть какие-либо для оценки адекватности выбранных параметров модели турбулентности?
хочется оценивать не только совпадение по давлению полного торможения)

Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk
 

По хорошему вам нужно прогнать расчет с двумя моделями турбулентности и оценить погрешность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Bonusfrag said:

 

просто продуть тело на сверхзвуке и гиперзвуке - никаких проблем. в любом пакете

 

Я бы не сказал, что прям "никаких проблем".

С гиперзвуком не сталкивался, только со СЗ (< 3.0 М). Приходится соблюдать ряд ритуалов вроде физичных НУ, малых шагов по времени, больше думать о форме расчетного домена. Все то, на чем при дозвуковых расчетах обычно не спотыкаешься. Думаю, на ГЗ все эти проблемы усугубляются.

Судя по теме 

я в чем-то прав)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden

А зачем при М>10 модель турбулентности? Мой опыт говорит о том, что при М>5 можно выключать. 

Исключение - ЛА с воздухозаборником и исследованием внутреннего течения. Но фактически это другая задача.

 

ритуалы никто не отменяет, да. Но это стандартная процедура, методика расчета.

С этим тут на форуме помогут без проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, Bonusfrag said:

А зачем при М>10 модель турбулентности?

Я где-то упоминал турбулентность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бог в помощь

 

 

hqdefault.jpg

Изменено пользователем metalist93
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, piden сказал:

Приходится соблюдать ряд ритуалов вроде физичных НУ, малых шагов по времени, больше думать о форме расчетного домена.

я в чем-то прав)

А в Курантах это как выражается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, piden сказал:

Я бы не сказал, что прям "никаких проблем".

С гиперзвуком не сталкивался, только со СЗ (< 3.0 М). Приходится соблюдать ряд ритуалов вроде физичных НУ, малых шагов по времени, больше думать о форме расчетного домена. Все то, на чем при дозвуковых расчетах обычно не спотыкаешься. Думаю, на ГЗ все эти проблемы усугубляются.

Судя по теме 

я в чем-то прав)

Там проблемы могут быть гораздо серьезнее. У меня когда-то была статья, лет восемь назад, из одного солидного советского журнала.

Очень жаль что сейчас ее нет, винт сдох и восстановить ее не получилось. 

Кратко говоря содержание статьи следующее. Наши заокеанские коллеги при проектировании своих Шаттлов пришили к выводу что при M>10 в уравнении Навье-Стокса  диагональные компоненты шарового тензора напряжений нуждаются в корректировки. Цитата примерно так и была написана. Т.е. при М>10 "классическая" запись уравнений Навье-Стокса уже не вполне приемлема.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 minutes ago, a_schelyaev said:

Это какой Мах?

 

M=2.0. Давай я доделаю задачу и вообще весь кейс опишу. С видосами и пояснениями)

2 minutes ago, Бармалей said:

Т.е. при М>10 "классическая" запись уравнений Навье-Стокса уже не вполне приемлема.

Разве что из-за релятивистских эффектов))

 

В доке от @metalist93 описывают, что на тех высотах в разряженной атмосфере уже допущение о неразрывности среды не правомерно. Следовательно и уравнения НС нельзя применять. Я к тому, что следует отличать причину и следствие)

В топике про гиперзвук пишут, что даже при нормальных плотностях для ГЗ надо использовать модели реального газа, считать химические реакции и пр.

Может, зайдет @HFL и расскажет больше про hypersonic flows)

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, piden сказал:

 

M=2.0. Давай я доделаю задачу и вообще весь кейс опишу. С видосами и пояснениями)

Было бы не плохо 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, piden сказал:

 

M=2.0. Давай я доделаю задачу и вообще весь кейс опишу. С видосами и пояснениями)

Разве что из-за релятивистских эффектов))

 

В доке от @metalist93 описывают, что на тех высотах в разряженной атмосфере уже допущение о неразрывности среды не правомерно. Следовательно и уравнения НС нельзя применять. Я к тому, что следует отличать причину и следствие)

В топике про гиперзвук пишут, что даже при нормальных плотностях для ГЗ надо использовать модели реального газа, считать химические реакции и пр.

Может, зайдет @HFL и расскажет больше про hypersonic flows)

 

И укажите как Ср задавали - конст или таблицей/формулой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, a_schelyaev said:

И укажите как Ср задавали - конст или таблицей/формулой

Пока константа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=vYA0f6R5KAI

Изменено пользователем metalist93
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
    • Artas28
      Вариант (К Точке), строит более менее, но не разворачивает инструмент(((
    • ANT0N1DZE
      Приведите фото/видео/ссылку на аналог этого изделия для понимания. 
    • Irukanjii
      Только проверил, всё работает. Напишите, пожалуйста, на почту, которую указал в шапке темы, могу продублировать и отправить модели в stl.
×
×
  • Создать...