Рамная конструкция (стойка для бункера)

[kiper_04 0]

Доброго времени суток.

Занимаюсь сейчас проектированием стойки для бункеров. В качестве материалов использую стальной прокат: труба 80х80х6, труба 76х6, труба 40х40х6. Размеры платиков: 120х120х5 мм.
Ориентировочная нагрузка на стойку будет составлять 3000 кг. На виде сверху видно, что трубы привариваются под углом 30 градусов. Это сделано с целью экономии места в цеху и для удобства подъезда кары.

В общем, в чем мой вопрос. Сижу я, смотрю на нее и думаю, что может можно было бы сделать как-то и по-другому . Поэтому решил к вам обратиться за дельным советом или рекомендацией, может кто-то, что-то подобное уже делал. 

Буду благодарен за советы. Спасибо.

[Гость]

Кто на ком стоял?))) для наглядности ваш бункер с нагрузкой покажите.

Вы еще ракурс выбрали как на невозможных картинах:)

У вас квадратные трубы с круглыми через пластины привариваются? А чего не напрямую? Пластина по касательной к трубе будет, сварной шов там - ну никакой, имхо.

Ригеля - чтото както совсем не очень у вас получились, мягко говоря :(.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем katalex-3

[danzas 103]

В общем, в чем мой вопрос. Сижу я, смотрю на нее и думаю, что может можно было бы сделать как-то и по-другому . Поэтому решил к вам обратиться за дельным советом или рекомендацией, может кто-то, что-то подобное уже делал. 

 

Интуиция вас явно не подвела, рамные конструкции не ваш конек.

На мой взгляд, пока это жуткий примитивизм.

Ищите в сети и на ютубе решения по рамам, уверен, что найдете много качественных работ на эту тему.

[kiper_04 0]

Ну может на этих картинках будет понятнее. На сборке видно, что между стойкой и бункером есть еще одна стойка . 
Не буду вдаваться в подробности. меня больше интересует вопрос - можно ли как-то оптимизировать конструкцию нижней стойки?

 

Изменено 2 ноября 2016 пользователем kiper_04

[Гость]

Высота какая? Там под бункер кара заезжает с емкостью? Тогда надо еще и горизонтальную жесткость хорошую сделать. Путем добавления раскосов. Промежуточные пластины выкинуть, примыкание квадратной трубы к круглой лучше с мехобработкой сделать. Можно на косынках, но некрасиво будет.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем katalex-3

[piden 2 874]

для удобства подъезда кары.

Кара вообще под люк бункера влезет?

 

 

[danzas 103]

Я бы делал раму на квадратных и прямоугольных трубах,

со скосами на торцах под 45 град для сваривания без дырок по торцам.

Промежуточные фасонки не нужны, вам верно подсказывают.

Накладные фасонки по углам - может быть...

Изменено 2 ноября 2016 пользователем danzas

[zloyuri 289]

Я бы делал раму

Ключевое слово-рама. Как только ТС поймет,что надо делать рамную констукцию, так сразу ему будет счастье! Ну а с раскосами для горизонтально устойчивости можно поизвращаться.

Рама-красным, раскосы-синим.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем zloyuri

[kiper_04 0]

Высота какая? Там под бункер кара заезжает с емкостью? Тогда надо еще и горизонтальную жесткость хорошую сделать. Путем добавления раскосов. Промежуточные пластины выкинуть, примыкание квадратной трубы к круглой лучше с мехобработкой сделать. Можно на косынках, но некрасиво будет.

высота порядка 2000 мм. Кара заезжает практически во внутрь конструкции для того, чтобы поставить и забрать бункер. Что имеется ввиду под "горизонтальная жесткость"? Фишка в том, что там, где будут делать эту раму с мехобработкой напряженка . Поэтому хотелось бы минимизировать вмешательство токарных или фрезерных станков. Сделать пускай и "деревянное", примитивное, но надежное.

Вместо раскосов делать косынки, я правильно Вас понял?

Ключевое слово-рама. Как только ТС поймет,что надо делать рамную констукцию, так сразу ему будет счастье! Ну а с раскосами для горизонтально устойчивости можно поизвращаться.

Рама-красным, раскосы-синим.

И сразу вопрос - кто или что "ТС"?  

Насчет раскосов. Идея не нова. Но я ее не взял на вооружения по причине того, что они (раскосы) должны будут привариваться под углом, следовательно будет обработка торцов. Хотелось бы обойтись без этого или минимизировать такие операции. При статическом анализе в SW конструкция держит нагрузку. 

Чтобы Вы меня правильно поняли, я не откидываю Ваши идеи, а скорее веду дискуссию (совещаюсь).   

Я бы делал раму на квадратных и прямоугольных трубах,

со скосами на торцах под 45 град для сваривания без дырок по торцам.

Промежуточные фасонки не нужны, вам верно подсказывают.

Накладные фасонки по углам - может быть...

Спасибо за ваше мнение. Круглые трубы были мною выбраны по причине того, что несущие трубы ориентированы в пространстве  под углом в 30 градусов. Во избежания многочисленного подрезания углов, их измерения и т.д.

Кара вообще под люк бункера влезет?

 

 

Спасибо за вопрос. Действительно по делу. За расчетом жесткости конструкции и все, что с этим связано, упустил этот момент. Завтра буду выяснять габариты кары на производстве и, если что, вносить изменения. 

Добавлю еще картинок для ясности картины . Оранжевым цветом нарисованы весы.

[Гость]

Фишка в том, что там, где будут делать эту раму с мехобработкой напряженка . Поэтому хотелось бы минимизировать вмешательство токарных или фрезерных станков. Сделать пускай и "деревянное", примитивное, но надежное.

У вас деревянное ПЛОХОЕ решение с промежуточными тангенциальными пластинами. Такое годится для ворот на даче, но никак не для опасного производственного объекта (ОПО). Сделайте с мехобработкой торцов и нормальной сваркой, которую можно хоть как-то проконтролировать - будет надежно и просто.

Вместо раскосов делать косынки, я правильно Вас понял?

Нет, вместо тангенциальных пластин в ферменных конструкциях используют косынки для крепления стоек и раскосов к поясам ферм. Или есть вариант ферма Молодечно, это как раз к вам ближе.

Насчет раскосов - долбанут не раз вашу "табуретку" той же карой, сложится или нет без раскосов? Вы это внешнее воздействие как-то учли?

Хотелось бы обойтись без этого или минимизировать такие операции.

Можно вообще все сварить внахлест. Получится полное гуано. Оно вам надо? Вы конструктор, а не экономист. Со всеми вытекающими отсюда.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем katalex-3

[kiper_04 0]

У вас деревянное ПЛОХОЕ решение с промежуточными тангенциальными пластинами. Такое годится для ворот на даче, но никак не для опасного производственного объекта (ОПО). Сделайте с мехобработкой торцов и нормальной сваркой, которую можно хоть как-то проконтролировать - будет надежно и просто.

Нет, вместо тангенциальных пластин в ферменных конструкциях используют косынки для крепления стоек и раскосов к поясам ферм. Или есть вариант ферма Молодечно, это как раз к вам ближе.

Насчет раскосов - долбанут не раз вашу "табуретку" той же карой, сложится или нет без раскосов? Вы это внешнее воздействие как-то учли?

Можно вообще все сварить внахлест. Получится полное гуано. Оно вам надо? Вы конструктор, а не экономист. Со всеми вытекающими отсюда.

Концепцию я понял. А что посоветуете на счет проката, какой будет оптимальнее в моем случае? Труба круглая или все же квадратная, например, для колонн? 

[zloyuri 289]

Уже часть ответили:

Круглая плохо,так как гарантировано нестандартные швы и мех.обработка торцов (чего вы там в солиде считали?...)

Квадрат плохо,так как он развернут относительно плоскости рамы,разверни правильно.

И подумай,как будут рамы сваривать и ставить на месте,это тоже твоя обязанность.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем zloyuri

[Гость]

Для обычных таких вещей, когда ригеля перпендикулярны между собой, используют квадратные стойки с квадратными же горизонтальными связями и раскосами.

В вашем косоугольном варианте - наверно, все-таки круглые трубы в качестве стоек. 

Но конструкция должна быть равнопрочной- и стержни должны соответствовать, и сварные швы нормальные. Сварные швы - обычно самое слабое место. Потому их число надо сводить к минимуму. Выбрасывайте все промежуточные пластинки.

Думайте, вариантов много .

Поверху пустил бы вместо труб двутавры (или швеллеры) в качестве главных ригелей. И из них сделал бы раму сплошную, наверно, без примыкания тут не обойдется. К ним бы снизу колонны, только не 4 пары, а 3. Сдвоенные колонны выглядя нескладно.

Это все к полу будет на анкерах или на химии крепиться?

Изменено 2 ноября 2016 пользователем katalex-3

[kiper_04 0]

Для обычных таких вещей, когда ригеля перпендикулярны между собой, используют квадратные стойки с квадратными же горизонтальными связями и раскосами.

В вашем косоугольном варианте - наверно, все-таки круглые трубы в качестве стоек. 

Но конструкция должна быть равнопрочной- и стержни должны соответствовать, и сварные швы нормальные. Сварные швы - обычно самое слабое место. Потому их число надо сводить к минимуму. Выбрасывайте все промежуточные пластинки.

Думайте, вариантов много .

Поверху пустил бы вместо труб двутавры (или швеллеры) в качестве главных ригелей. И из них сделал бы раму сплошную, наверно, без примыкания тут не обойдется. К ним бы снизу колонны, только не 4 пары, а 3. Сдвоенные колонны выглядя нескладно.

Это все к полу будет на анкерах или на химии крепиться?

Почему двутавр или швеллер?

Думаю, что на анкерах? А почему спрашиваете?

[Гость]

Почему двутавр или швеллер?

 

Швеллеры и двутавры лучше свариваются в плоскости. Трубы одинакового размера из-за закруглений в углах - похуже, образуется зазор, который надо заплавлять.

[kiper_04 0]

Для обычных таких вещей, когда ригеля перпендикулярны между собой, используют квадратные стойки с квадратными же горизонтальными связями и раскосами.

В вашем косоугольном варианте - наверно, все-таки круглые трубы в качестве стоек. 

Но конструкция должна быть равнопрочной- и стержни должны соответствовать, и сварные швы нормальные. Сварные швы - обычно самое слабое место. Потому их число надо сводить к минимуму. Выбрасывайте все промежуточные пластинки.

Думайте, вариантов много .

Поверху пустил бы вместо труб двутавры (или швеллеры) в качестве главных ригелей. И из них сделал бы раму сплошную, наверно, без примыкания тут не обойдется. К ним бы снизу колонны, только не 4 пары, а 3. Сдвоенные колонны выглядя нескладно.

Это все к полу будет на анкерах или на химии крепиться?

Если стойки оставлять круглыми, то значит без пластин не обойтись, так как раскосы квадратные

[Гость]

Если стойки оставлять круглыми, то значит без пластин не обойтись, так как раскосы квадратные

 

Вы вправе делать все, что угодно. Советы вам уже давали, следовать им или нет - тоже ваше дело.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем katalex-3

[zloyuri 289]

Вы вправе делать все, что угодно. Советы вам уже давали, следовать им или нет - тоже ваше дело.

Ну ты добрый.

[Гость]

Ну ты добрый.

Я злой и желчный.))

Поналепят чорт знает чего, шоб за 5 коп сделать. Так ведь не бывает.

[Ostlavius 131]

Пластины другие ИМХО надо - если стойки оставлять... Например, такие (часть бОльшей трубы либо сгибание).

 

В пластине может быть отверстие для квадратной трубы - если лень подрезать...

Изменено 2 ноября 2016 пользователем Ostlavius