Перейти к публикации

Время прожига, должно ли так долго палиться


Рекомендованные сообщения

Прошу помощи у опытных специалистов.

 

Палю графитовым электродом освобождение 3.8  на 8.3 глубиной 80 мм. Время обработки 24 чеса (три смены). Думаю это очень долго. Сколько из опыта такое освобождение должно палиться?

Думаю что делаю не так.

Станок Agie Agietron 3u.

Могу скинуть фото режимов и программы.

 

Буду благодарен за помощь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


если это освобождение, то зачем его вообще прожигать? Скругления сделал в углах и фрезеруй себе на здоровье. А так... 80мм - это очень много. Много для станка или нет по времени - смотрите по паспорту по режимам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если это освобождение, то зачем его вообще прожигать? Скругления сделал в углах и фрезеруй себе на здоровье. А так... 80мм - это очень много. Много для станка или нет по времени - смотрите по паспорту по режимам.

Это был обычный татарский стеб :clap_1:.

А теперь по делу. Считаем, что прожигаем без предварительной обработки?

На Agie integral получается следующее: для площади 0,3 кв.см. ,скорость на черновой=2,6 куб.мм\мин. Соответственно,теоретич. время  примерно 16-18 часов. Если с прокачкой, то можно умножить на 1,5....2 (смотря какие сложные условия в месте прожига).

Изменено пользователем zloyuri
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это был обычный татарский стеб

Это не стеб, а вполне дельный совет. Когда пришел в одну фирму, тоже конструктор штампов рисовал гнезда пуансонов без скруглений/освобождений в углу, а технолог-женщина по прожигу на эти места заказывала электроды. А у автора так вообще:

 

такое освобождение
Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про женщин,конструкторов и их скругления мы поговорим позже (если захочешь :bleh: ), а пока ждем автора, данных для помосчи реально недостаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы предварительное отверстие просверлили.

Как Вы себе представляйте, фрезой 3 мм высотой режущей части 80 мм, фрезеровать?

если это освобождение, то зачем его вообще прожигать? Скругления сделал в углах и фрезеруй себе на здоровье. А так... 80мм - это очень много. Много для станка или нет по времени - смотрите по паспорту по режимам.


Это был обычный татарский стеб :clap_1:.

А теперь по делу. Считаем, что прожигаем без предварительной обработки?

На Agie integral получается следующее: для площади 0,3 кв.см. ,скорость на черновой=2,6 куб.мм\мин. Соответственно,теоретич. время  примерно 16-18 часов. Если с прокачкой, то можно умножить на 1,5....2 (смотря какие сложные условия в месте прожига).

Спасибо за конкретику, отверстие сквозное проблем с промывкой нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну если просверлили, к примеру d3, то получаем 13-15 часов и  боковую чистоту в конце Ra 4. А у вас какая чистота по плану в конце прожига задана?

Изменено пользователем zloyuri
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мы предварительное отверстие просверлили. Как Вы себе представляйте, фрезой 3 мм высотой режущей части 80 мм, фрезеровать?
 Обычно в освобождениях радиус в углу не лимитирован. А по фрезам - они всякие разные имеются. Стоимость - уже другой вопрос. Но обычно стоимость фрезы, тем более которую можно не раз использовать ещё, со стоимостью прожига не сравнить. Хотя, хозяин барин. Если хочется использовать дорогое оборудование под освобождения, флаг в руки. Я же изначально бы конструктивно предусмотрел, чтобы избежать таких моментов.

 

PS Не настаиваю на этом варианте. Просто предложение на будущее. Много такого рода геморроя избегали конструктивными доработками в процессе своей работы. Если есть опыт, такие вещи сразу видны и решаются с заказчиком тоже парой звонков. Ест-но, с адекватным заказчиком. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Обычно в освобождениях радиус в углу не лимитирован. А по фрезам - они всякие разные имеются. Стоимость - уже другой вопрос. Но обычно стоимость фрезы, тем более которую можно не раз использовать ещё, со стоимостью прожига не сравнить. Хотя, хозяин барин. Если хочется использовать дорогое оборудование под освобождения, флаг в руки. Я же изначально бы конструктивно предусмотрел, чтобы избежать таких моментов.

 

PS Не настаиваю на этом варианте. Просто предложение на будущее. Много такого рода геморроя избегали конструктивными доработками в процессе своей работы. Если есть опыт, такие вещи сразу видны и решаются с заказчиком тоже парой звонков. Ест-но, с адекватным заказчиком. 

 

 

Угол не лемитированы, если размер кармана 3.8  на 8.3мм. Какой фрезой, будете фрезеровать?

Фрезы бывают разные не спорю,  Вы фрезеровали фрезой 3мм с высотой 80 мм? Они ломаются как спички особенно в глухом кармане, куда стружке уходить?

Конструктор опытный, если вы можно было сделать освобождение по габаритам больше, то сделал бы.  

Ну если просверлили, к примеру d3, то получаем 13-15 часов и  боковую чистоту в конце Ra 4. А у вас какая чистота по плану в конце прожига задана?

 

Я задавал прожиг отверстия, при написании программы режимы подбирал Техтрон, как я понял, при прожиге отверстия  Rz на выбор импульса не влияет (так вычитал в инструкции).

пардон 

 

Чуть правее надо, посмотреть номер импульса.

 

post-12207-0-39886100-1476968014_thumb.jpg

Изменено пользователем kuka11
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Импульс 2041 это круто вам техтрон выбрал,может все же шлакует и поэтому тормозит? ,попробуйте вручную задать 2021,если еще актуально.

Таблица есть с режимами?

Изменено пользователем zloyuri
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отверстие сквозное?

Там иногда такое бывает. На выходе, когда остается тонкая перемычка, она начинает болтаться. Вверх вниз. В итого получается что станок эту перемычку прошивает очень долго. Т.е. фактически он не работает а только туда-сюда головку дергает. Можно вниз под деталь что-то подложить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я задавал прожиг отверстия, при написании программы режимы подбирал Техтрон, как я понял, при прожиге отверстия Rz на выбор импульса не влияет (так вычитал в инструкции).

Вырубите Техтрон и задайте прямую эрозию с импульсом, подобранным по площади из таблицы. Я бы ещё промывку снизу подвёл, если уж предварительное отверстие есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
В 20.10.2016 в 11:20, kuka11 сказал:

Прошу помощи у опытных специалистов.

 

Палю графитовым электродом освобождение 3.8  на 8.3 глубиной 80 мм. Время обработки 24 чеса (три смены). Думаю это очень долго. Сколько из опыта такое освобождение должно палиться?

Думаю что делаю не так.

Станок Agie Agietron 3u.

Могу скинуть фото режимов и программы.

 

Буду благодарен за помощь.

Важно, в файле:

12 Электроэрозия шлифовка и полировка.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
В ‎03‎.‎05‎.‎2018 в 10:03, BU_RAN сказал:

И что важно в этом файле, который составил Антошин Андрей? Человек задал конкретный вопрос о конкретной ситуации. Но- это беда ВСЕХ манагерофф нынешнего Белера- на конкретный вопрос суют каталог, но без ответа. Вроде и что-то сказал, и даже близко к теме, но ничего конкретного и СВОЕГО!!!!!!!!!!))) Разве не так, Антоха?))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 9 месяцев спустя...
В 20.10.2016 в 11:20, kuka11 сказал:

Прошу помощи у опытных специалистов.

 

Палю графитовым электродом освобождение 3.8  на 8.3 глубиной 80 мм. Время обработки 24 чеса (три смены). Думаю это очень долго. Сколько из опыта такое освобождение должно палиться?

Думаю что делаю не так.

Станок Agie Agietron 3u.

Могу скинуть фото режимов и программы.

 

Буду благодарен за помощь.

 .....да, это целая вечность....24часа. Вы в следующий раз фазитрон нужным регистром отключите и будете удивлены...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия. Сам уже 15 лет использую проф видеокарты и на работе и дома.   1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляципревращаются 
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...