Перейти к публикации

Выбор САПР (машиностроение и физика)


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Прошу правильно сориентировать и помочь сделать выбор подходящего мне инструмента для изучения и работы.

Сейчас работаю только в "Компас-3D". На данном этапе мне его условно хватает. "Условно" - так как уже неоднократно сталкивался с невозможностью построения требуемых мне поверхностей. Приходилось обращаться за помощью к людям знающим "Solidworks", там мне эти вопросы решали буквально за 15 минут. Понял, что необходимо переходить на более продвинутую программу.

Что бы мне хотелось от неё?

1 Максимальная мощность.

Пусть даже многие функции будут требовать установки параметров и т.д. вручную, лишь бы не упереться в бессилие программы.

2 Встроенная или совместимость со сторонними системами, CAE.

Необходимо решать вопросы газодинамики, электромагнитные и прочностные расчеты. В принципе устроит хорошая работа программы совместно с "Ansys".

3 ЕСКД.

Не скажу, что принципиально, но хотелось бы иметь возможность как-нибудь подружить САПР с ЕСКД.

 

В общем-то и все.

Пока что смотрю в сторону "Siemens NX", "PTC Creo" и "DS Catia". Наверное из них и придется выбирать. Может быть кто-то что-то посоветует? Обойдусь ли одной программой или выбрать какую-либо связку? Если так, то какую?

P.S.: "Solidworks" мне категорически не понравился.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пока что смотрю в сторону "Siemens NX", "PTC Creo" и "DS Catia". Наверное из них и придется выбирать.

наверное, придется...

 

Что касается построения всякой хитрой геометрии, наверное, можно ещё посмотреть T-Flex.

 

Про расчёты не знаю. У первой тройки есть свои решатели, но насколько они удовлетворяют именно Вашим требованиям сказать не могу.

 

ЕСКД у всех более-менее присутсвует. Но не более, чем у Компаса.

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... "Solidworks" мне категорически не понравился.

не плохо бы аргументировать. Что в SW Вам не понравилось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне Солид тоже не нравится. Без всяких аргументов. Просто не нравится и всё.

Работать в нём, разумеется можно. И даже делать нетривиальные вещи. Но не нравится!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне Солид тоже не нравится. Без всяких аргументов. Просто не нравится и всё.

Работать в нём, разумеется можно. И даже делать нетривиальные вещи. Но не нравится!

Тоже интересно. А что конкретно не нравится?

А ТС что поведает??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что конкретно не нравится?

Вот ведь пристал!

Ноги короткие, сисек нет, зато жопа большая - вот что не нравится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже интересно. А что конкретно не нравится?

А ТС что поведает??

Поскольку я в нем не работал, а только присматривался, могу лишь сказать первое впечатление. Мне не понравились меню, интерфейс и т.д. По-моему не такой должна быть программа. Как-то неудобно мне в нем.

Прежде чем создать эту тему, я много читал форум и этот раздел. Здесь кто-то в одной теме верно сказал "лучше знать одну программу на 20%, чем 4 по 5%". Вот с этим высказыванием полностью согласен. Посидев несколько дней в "Solidworks", понял что это не та программа на которую я готов тратить свое время для изучения.

Технические недостатки его я не знаю, но люди мне жаловались на сильные тормоза при работе с большими сборками, какие-то нюансы были при отображении резьб у них на чертежах и т.д. Но это уже мне было не надо.

Изменено пользователем Karl Benz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ведь пристал!

Ноги короткие, сисек нет, зато жопа большая - вот что не нравится.

Да успокойся ты. Просто мне интересно, может я что-то не понимаю в SW? Выложил бы ты свои причины ненравности SW, я бы с ними ознакомился. Возможно проникся бы. А ты про сиски-жопу и ноги. Где жопа  у SW? А сиськи?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поскольку я в нем не работал, а только присматривался, могу лишь сказать первое впечатление. Мне не понравились меню, интерфейс и т.д. По-моему не такой должна быть программа. Как-то неудобно мне в нем.

Прежде чем создать эту тему, я много читал форум и этот раздел. Здесь кто-то в одной теме верно сказал "лучше знать одну программу на 20%, чем 4 по 5%". Вот с этим высказыванием полностью согласен. Посидев несколько дней в "Solidworks", понял что это не та программа на которую я готов тратить свое время для изучения.

Технические недостатки его я не знаю, но люди мне жаловались на сильные тормоза при работе с большими сборками, какие-то нюансы были при отображении резьб у них на чертежах и т.д. Но это уже мне было не надо.

я так скажу... 

Работал с Aвтокадом с 1989 года. В 2005 познакомился с AI. Зафанател от него. На столько, что да же на одни разговоры по теме отличия и превосходства SW над AI реагировал очень болезненно и крайне резко.

Но вот когда посмотрел как работают знающие люди в SW решил попробовать сам.

По началу очень раздражали мелкие отличия в организации нажатия кнопок и интерфейсе. Но увиденные преимущества в работе коллег мотивировали на работы с SW. В результате сейчас выбираю для работы чаще SW чем AI. SW ловчее и комфортнее. Компас однако то же вполне боевая прога. И когда он заряжен разными библиотеками :smile: . Моделить - красота. И проблем с получение чертежей по ЕСКД  там меньше. А вот на счет тормозофф....

Регулярно с ними торможу. В работе с Компасом на больших сборках. Особенно когда начинается перестроение чертежей по этим самым сборкам. Не тормоза, а заглядение ! Вот где ТОРМОЗИЩА!!!

 

 

Тема изучения ТФ у меня не удачная. Уж больно отличается оно от SW, AI и Компаса. Или я старый стал...

Да везде!

 

 

А сисек нет.

Нету там жопы "везде"! 

Сиски ищите в другом месте.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 Максимальная мощность. Пусть даже многие функции будут требовать установки параметров и т.д. вручную, лишь бы не упереться в бессилие программы.

Такой гарантии не даст ни одна программа. 

 

 

В принципе устроит хорошая работа программы совместно с "Ansys".

Все популярные CAD с ним вроде дружат.

ЕСКД. Не скажу, что принципиально, но хотелось бы иметь возможность как-нибудь подружить САПР с ЕСКД.

Есть умельцы, которые подружили

P.S.: "Solidworks" мне категорически не понравился.

Мне то же не нравится. Если сразу не подружились, то не стоит себя мучать.

Пока что смотрю в сторону "Siemens NX", "PTC Creo" и "DS Catia". Наверное из них и придется выбирать. Может быть кто-то что-то посоветует? Обойдусь ли одной программой или выбрать какую-либо связку? Если так, то какую?

Такой ответ Вам никто не даст, всё зависит от Ваших запросов. Но будет тяжело изучать эти САПР это однозначно, САПР среднего уровня проще изучать, возможно стоит посмотреть сначала в их сторону.

PS инвентор навязывать не буду, удачи Вам в Ваших начинаниях :smile:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока что смотрю в сторону "Siemens NX"

 

Дальше можно не смотреть. Книг много, видео - валом, спецов на форуме - по всем направлениям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слова "не нравится" от неудобства нажатия кнопок, конечно, бред, но я бы всё равно не советовал в вашем именно случае выбирать его. Именно потому, что вы уже выделили 3-х китов сами. У них и возможностей больше, и работа с графикой и системой более оптимизирована. Т.е. при одной и той же сложности сборки NX, например, будет крутиться на одном и том же компе СУЩЕСТВЕННО шустрее. Я работаю в NX и ещё не встречал того, что нельзя было бы сделать. Наоборот, вижу много опций, которыми не до конца ещё умею грамотно играться. Впрочем, чем сложнее работа, тем быстрее узнаются возможности  :smile: Так что советую NX. Тем более что он всё более вытесняет и Катьку, и CREO, IMHO.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ноги короткие, сисек нет, зато жопа большая - вот что не нравится.

Ты хочешь иметь жену совсем без недостатков?! (С)

 

Я бы выбирал меж Creo и NX.  Для повышения градуса, так сказать.

Катиа (V5) мне интерфейсом и управлением еще в 2012 году совсем не понравилась ;) Тем более механика постоянных подписок, и еще тут была тема что постоянно к каким-то серверам своим соединяться хочет (хз как с этим у двух других).

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Сейчас работаю только в "Компас-3D". На данном этапе мне его условно хватает. "Условно" - так как уже неоднократно сталкивался с невозможностью построения требуемых мне поверхностей. Приходилось обращаться за помощью к людям знающим "Solidworks", там мне эти вопросы решали буквально за 15 минут. Понял, что необходимо переходить на более продвинутую программу.

КОМПАС конечно не дотягивает по поверхностям, но может быть, если есть возможность, покажете примеры того, что у Вас не строилось, а в SW - "буквально за 15 минут".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
×
×
  • Создать...