Перейти к публикации

3DEXPERIENCE V6 R2014X или DS CATIA P3 V5-6R2016


argon338

Рекомендованные сообщения

Добрый день! 
Хочу потрогать катю за всякие места причинные, для общего развития и представления как оно выглядит. 

Мне интересно вот чего: 

Вроде как 3дэкс старше чуть-чуть (хотя бы из-за 2014 vs. 2016 в названии), а картинки интерфейса в 3декс более смазливые, всё такое мимими. 

А версия кати из темы топика вроде вся такая новее, но интерфейс более рубленный. Почему так? 

Разъясните, пожалуйста, в чем разница версии кати в вышеуказанном пакете и отдельно.
А еще буду признателен, если поясните как расшифровывать вообще все версии кати - все эти аббревиатуры и как понять какая из них V5, а какая V6.

Ну и финальный вопрос - что лучше потрогать для представления о системе? 

Каких либо задач острых не стоит, да и вряд ли я завтра ракету с термоядерным двигателем буду строить, просто "хочу все знать". 

Спасибо, если уделите время для беседы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Мне интересно вот чего: 

Вроде как 3дэкс старше чуть-чуть (хотя бы из-за 2014 vs. 2016 в названии), а картинки интерфейса в 3декс более смазливые, всё такое мимими. 

А версия кати из темы топика вроде вся такая новее, но интерфейс более рубленный. Почему так?

CATIA - это PLM система. Это значит, что на некоторых предприятиях она внедрена тотально, как PLM решение. Переход на новую версию может быть осложнен многими факторами. Поэтому, сейчас поддерживаются две версии V5 и V6.

Разъясните, пожалуйста, в чем разница версии кати в вышеуказанном пакете и отдельно.

В двух словах и не описать. Разница в том, что последняя, что V6 еще более заточена на сквозное проектирование и лучше адаптирована под это дело, если совсем коротко.

А еще буду признателен, если поясните как расшифровывать вообще все версии кати - все эти аббревиатуры и как понять какая из них V5, а какая V6.

V5 и V6 - это так называемые "версии" или "линейки". V6 новее. P1 P2 P3 - это так называемые наборы возможностей. P3 - самый широкий и включает больше функций.

Ну и финальный вопрос - что лучше потрогать для представления о системе? 

Каких либо задач острых не стоит, да и вряд ли я завтра ракету с термоядерным двигателем буду строить, просто "хочу все знать". 

Спасибо, если уделите время для беседы.

Вы, как и обычно, не оттуда заходите. Всегда нужно знать конечную цель. Для чего использовать хотите. CATIA - это сложная CAD/CAM со сложной архитектурой и своими "правилами". Она заточена на сквозное проектирование, в следствие чего много функций могут показаться крайне неудобными или работающими не так, как бы Вам хотелось и как бы было проще на Ваш взгляд. Для небольших фирм решения CATIA я бы не стал рассматривать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

s_liam позволю дополнить ваше развернутое сообщение, все таки 3ДЭКС, это не V6...Там довольно много всего поменялось как раз из того, что отличало В6 от В5, я бы назвал это что то среднее между ними. По мне так кажется чуть сбавили необходимость знаний и умений в плане ПЛМ для 3ДЭКС. Конечно еновия никуда не делась, но вполне можно работать в 3ДЭКС и без сильных знаний по ней. Также 3ДЭКС это не КАТИ. В 3ДЭКС все объединено и регулируется ролями. Т.е. в нем и КАТИ и ДЕЛМИЯ и СИМУЛИЯ. 

argon338 если обладаете знаниями/навыками по развертыванию базы данных, ее настроек (причем в свободном доступе не так много инфы об установке Еновии - плм без которого начиная с В6 ничего работать не будет), то конечно пробовать последнюю платформу. В5 это продукт относительно старый (что не мешает ей отлично справлять с промышленными металлоконструкциями, оборудованием и тп), в новой платформе много фишек заточенных под например промышленный дизайн или удобную разработку того, что еще слабо представляете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за развернутые ответы. 

Правильно я понмаю, что V5-6 это и есть шестая версия или это все еще пятая? 

вот это видео, к примеру, это что за версия? Сильно смахивает на 3декс Изменено пользователем argon338
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Catia V5 - это одно, Catia V6 - это другое, хоть они и практически похожи. Аббревиатура Catia V5-6RXXXX - значит что программа Catia V5 поддерживает файлы Catia V6. Catia V6 вообще изначально заточена под 3DExperience.


А еще лучше почитайте на официальном сайте Дассо, там все написано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...