Перейти к публикации

Знатоки ЕСКД - в студию. Разбор чертежа компаса.


Рекомендованные сообщения

1. Не параллельность определяется допуском на размер паза.
 допуск размера 0.036, а параллельность точнее - 0.02. Всё нормально (об обоснованности судить не могу, это другой вопрос, требующий анализа конструкции)
2. Какая картинка? Нельзя сделать одну ось из двух не соосных диаметров.....
Да, нельзя. Но речь-то не об этом. Подтверждаете, что плохо владеете вопросом. Когда погрешность проставлена относительно двух баз, значит, надо придерживаться отклонения одновременно по двум поверхностям/осям. Чтобы было понятнее, вместо двух букв поставьте одну, но при этом повторите допуск тут же с другой буквой.
3. Посмотрел ГОСТы на шпоночные соединения. Есть лишь посадка N9 (N10 нет точно). Но значение этого поля допуска не совсем определено (я не смог найти однозначного ответа)....
Так, во-первых, про N9 и речь (картинка пост №1). А во-вторых, был бы там обозначен N10, то и он бы применялся. Основное отклонение N идет от нуля. Для 9 квалитета - "-0.036", для 10-го - "-0.058"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А я бы лично поставил базу на ось, и все допуски включая шпоночную канавку привязал бы к ней :bleh:.

А всякие авторитетные буквареписы пускай дальше испражняются...

 

Ах, да :doh: допуск на цилиндричность вообще ни от какой базы зависеть не может.

Изменено пользователем Di-mann
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Там написано и почему рекомендуется назначать базу как АБ (общая ось двух шеек) и почему рекомендуется ставить не только симметричность но и параллельность. Не найдете книжку в инете, сделаю скрины. Я в любом случае Вас убеждать не буду, делайте как хотите (лишь бы собиралось и работало), но и однозначно говорить, что у ТС не правильно - как минимум слишком самоуверенно.

Да, скрины нужны (книжки нашёл не те). Ибо мы переходим в конкретные технологические случаи...

 

По факту надо делать чтоб работало, но и так нагло самоуверенно с ноткой какой-то гордыни пытаться нагнуть чертеж топик стартера, я считаю, не правильно.

Никакой гордыни. Просто поля допусков шпонок для меня оказалось тёмным лесом (там даже допуск зависит не от размера шпонки, а от диаметра вала).

 

действительно у Анухина ваще вот так:

Это конкретный технологический чертёж. А в реальности (в общем случае) будет сначала зажата одна шейка (её и предлагаю сделать базой), а затем "подпёрта" и зажата другая шейка. Правильным конечно является конкретный технологический чертёж (это практика). Кстати, параллельности на паз там нет...

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
допуск на цилиндричность вообще ни от какой базы зависеть не может.

 Похоже, или кто-то промахнулся при простановке допуска (проверил в компас - там цилиндричность и допуск профиля продольного сечения рядом), или просто решил соединить два в один из примера поста №19 (ест-но, неправильно). 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ибо мы переходим в конкретные технологические случаи...

 

Я еще раз повторюсь, нет смысла разбирать конкретные тех. случаи, у ТС (то что Вы позачеркивали) было выполнено приемлемо (за исключением привязки цилиндричности к базам) , и то что общую базу так можно (РЕКОМЕНДУЕТСЯ) ставить, и про шпоночный паз. 

 

 

 

Никакой гордыни. Просто поля допусков шпонок для меня оказалось тёмным лесом (там даже допуск зависит не от размера шпонки, а от диаметра вала).

 

Значит, мне показалось. Это одна из причин почему сначала лучше разбираться в вопросе, а уже потом черкать чужие чертежи. Ну это личное ИМХО правда.

 

 

 

Это конкретный технологический чертёж.

Это как раз не конкретный технологический чертеж, Анухин показывает просто общее выполнение для любого вала на примере (поэтому нарисована обстановка, показаны всякие циферки возле размеров и допусков).

 

 

 

А в реальности (в общем случае) будет сначала зажата одна шейка (её и предлагаю сделать базой), а затем "подпёрта" и зажата другая шейка

Вам еще и нужно до конца для себя понять, чем конструкторские базы, отличаются от технологических... 

 

 

 

Кстати, параллельности на паз там нет...

 

Если Вы прочитаете мое сообщение, то я слово рекомендуется даже жирным выделил. Симметрия на шпоночный паз допускается ставить, для полноты контакта шпонки и паза, допуск симметрии назначается как половина поля допуска размера. 

 

Ссылки на книги ниже, скрины делать нет времени и желания честно говоря.

В этих изданиях для Анухина стр. 25, 73, со стр.110 и читать дальше. http://ci.kpi.ua/Books/anukhin.PDF

Для Дунаева Леликова стр. 354 и читать вниз.  http://kbriko.ru/files/TEORIA/[Dunaev]_Konstruir_uzlov.pdf

 

И скажите, пожалуйста, товарищ аТан, вы случаем, не технологом ли работаете?

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

народ, вот слева мне подсказали что там зубчатый венец... а есть какие-то госты или правила изображения его на чертеже?
киньте ссылочку плз или объясните прямо тут почему именно таким  макаром как на чертеже он изображается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
этих изданиях для Анухина стр. 25, 73, со стр.110 и читать дальше. http://ci.kpi.ua/Books/anukhin.PDFДля Дунаева Леликова стр. 354 и читать вниз.  http://kbriko.ru/fil...truir_uzlov.pdf  
 

 

а есть какие-то ГОСТы или правила изображения его на чертеже?

 

Вам сверху, чтобы не рыскаться сейчас в ГОСТах, приведено две книги, самые базовые и минимальные для конструктора. Сначала разберитесь в них, потом изучайте ГОСТы. В учебниках все рассказано и показано (и про зубчатые колеса, и про расчет и про вычерчивание) и ссылки на конкретный ГОСТ даны.

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я еще раз повторюсь, нет смысла разбирать конкретные тех. случаи, у ТС (то что Вы позачеркивали) было выполнено приемлемо (за исключением привязки цилиндричности к базам) , и то что общую базу так можно (РЕКОМЕНДУЕТСЯ) ставить, и про шпоночный паз. 

Посмотрел Ваши ссылки (спасибо).

В принципе согласен со спецификой и технологией, кроме допуска параллельности на паз (проще ужесточить допуск на ширину паза, чем мерить параллельность).

Кроме того, не согласен с простановкой концентричности и цилиндричности самих баз (четыре значка). Можно поставить одно взаимное биение......

 

 

был бы там обозначен N10, то и он бы применялся.

Допуск N10 не указан даже в специальных ГОСТ.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Допуск N10 не указан даже в специальных ГОСТ.....

Дык, я и говорю, "если бы"... :smile:  

 

(проще ужесточить допуск на ширину паза, чем мерить параллельность

Это уже тонкости технологии изготовления и измерения, не относящиеся к требованим по конструкции

 

Кроме того, не согласен с простановкой концентричности и цилиндричности самих баз (четыре значка). Можно поставить одно взаимное биение......

Можно. А можно и так... 

 

PS Если же говорить про реальность, то оно будет как-то так: подходит начальник к рабочему и говорит "очень важная деталь, постарайся поточнее". И всё. Допуска все можно убрать на чертеже, оставив только это предложение за подписью...  :smile:

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
кроме допуска параллельности на паз
 

А еще можно сделать допуск симметричности зависимым и равным нулю, это сложная технология изготовления, применяемая с калибрами.

У Анухина на стр. 117 про это написано.

Можно делать по-разному, для этого и нужен инженер который в конечном итоге и примет решение. хотя у всех решений есть и плюсы и минусы. В любом случае это уже софистика настоящая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
подходит начальник к рабочему и говорит "очень важная деталь, постарайся поточнее"

 

это если разовый заказ, если серия, то нужны будут на все эти допуска КИПы (контрольно-измерительные приспособления) ну и соответственно проверять в зависимости от качества производства 1/1, 1/10, 1/100

 

Вот тогда из чертежа и удалят многие допуска, а другие по максимуму ослабят  :wink:

Изменено пользователем Сержи
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а чего тут искать то первый это абсолютный на 1000000 имп\об bi типа второй ai инкрементальный xз но нав 4000000 имп\об разъем подключения описан в схеме. инфа передается по цифровому протоколу обмена. кое что есть тут   в старых описаниях таких датчиков у фанука нет  
    • anykeyto
      У нас AC. Так то я понимаю, что G108 это переключить режим шпинделя из оборотов в координату С. Но я почему про нее спросил, потому что в мануале к G07.1, в примере программки указывалось таким образом, что сначала включали G108 (хотя это может для токарки, а для фрезера и не надо совсем), а потом уже остальное.   G07.1 это как раз цилиндрическая интерполяция, то есть преобразование оси С из угла в миллиметры, то есть как бы разворачивает цилиндр в плоскость. Ну как я это понял. Проблема у меня встала в том, как именно программируются такие действия. Пробовал на основе примеров из мануала, стойка выдает ошибки. в чем проблема непонятно из-за китайской стойки и некорректного перевода. Ну и вообще хочется пощупать, как это вообще работает именно на фрезерном ОЦ.   Тут еще засада в том, что на 5-оснике из-за RTCP станок не дает одновременно перемещаться одновременно по осям XY и С например...  Я понимаю, что такое надо в САМ системах делать, но есть потребность в упрощенном варианте и со стойки писать, у нас с технологами проблема... G68.1, 68.2, 68.3  это преобразование характеристической СК, развороты короче координат G53.1, G53.2 - фактически активирование поворота стола с RTCP и без... 
    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
×
×
  • Создать...