Начальник фрезерного участка и все-все-все

[A_1 243]

Вводя G41/42 ты просто вносишь место, где оператор может сделать ошибку, так как его никто не контролирует тут.

А G43/44 тоже не используете?

[lobzik 395]

А G43/44 тоже не используете?

 

Используется, но корректуры забиваются инструментальщиком при заправке фрезы   в общий банк данных инструмента, и оператор их изменить не может. 

Потому как длина не так быстро изнашивается, как диаметр.

 

Да, кстати, магазин станка обычно пуст.

на каждую деталь, точнее- операцию на машине, оператор получает инструмент заново и набивает магазин согласно карты. После обработки партии инстумент извлекается и сдается на склад.  

Изменено 5 июля 2016 пользователем lobzik

[coromate 91]

@@lobzik, какие у вас партии деталей при таком подходе? 

[lobzik 395]

30-50.

Но это в прошлой жизни :-)

[coromate 91]

А в этой жизни?

По вашему опыту, есть ли смысл от такой системы при количестве деталей 1-10, причем, в 90% это один, в 10% это 2-10.

[lobzik 395]

А в этой жизни?

По вашему опыту, есть ли смысл от такой системы при количестве деталей 1-10, причем, в 90% это один, в 10% это 2-10.

 

Смысл есть при любом количестве деталей, если покупатель вобще не будет с тобой разговаривает о покупке твоей продукции, если ту систему у тебя не увидит воочию.

Так же есть вопрос цена ошибки. Если деталь одна, но заготовка стоит несколько миллионов - то имеет.

Вообще центральный банк инструментов - это очень хорошая штука.  Хотя бы тем, что за инструментом следят не по факту брака, и не меняет оператор как в жопу ужаленный,  а опытный инструментальщик осматривает в микроскоп после каждого использования, спокойно выбраковывает и юстирует. Ошибки минимизируются.  

 

Но если машина одна - то что городить огород?

Изменено 6 июля 2016 пользователем lobzik

[lobzik 395]

Хорошая статейка, особенно в аксиоматике :)

 

http://www.apn.ru/publications/article24923.htm

[zerganalizer 583]

Попутно выкинули в большой контейнер все переточенные фрезы.

 

 

Не смешите, вы, вероятно, дерево или алюминий режете. Если резать инструментальные стали, да еще после ковки без отжига, у вас будет иногда 1 фреза=1 деталь, после либо переточка + корректор либо "в контейнер" баксов 100-200. Представляю, какие цены вы ломите при таком подходе.

 

Если у вас оператор тупое быдло, не умеющее ввести корректор правильно - это экономит, конечно, его оплату, но я прекрасно понимаю - немцы многие работают в NX, где G41/42 стало табу, и они не ведают всех прелестей использования корректора. Они и трехмерную коррекцию не юзают??? Генерят программы под переточенные фрезы? А, забыл, у них они одноразовые (на одну деталь)... Я думаю, что реально рабочая альтернатива - корректор на износ, +0,1 - 0,2 максимум.

 

У моих мучителей (опус выше) был ЛУЧШИЙ инструмент прямиком из Германии, у нас в стране я такой не видел в продаже. И по алюминию его меняли раз в год, как притупится... Но по стали "сложной" они не работали ни разу... И одна лишь фреза - на 25 - со сменными пластинками, остальные - цельные. И я был в шоке, когда узнал, что у них никто (кроме меня) не умеет даже сверла точить, молчу уж про заточной станочек под сферические фрезы...

[lobzik 395]

Не смешите, вы, вероятно, дерево или алюминий режете. Если резать инструментальные стали

Инструментальных не было ..дерева тоже.. :-)

А вот улучшенные были, подкаливали слегка до 800-1000 N*mm², чтбы резались правильней..

Представляю, какие цены вы ломите при таком подходе.

 

Да, ломим!  самому страшно! :-)

Если у вас оператор тупое быдло, не умеющее ввести корректор правильно

Вам до этого "тупого быдла" учиться и учится..  Уж поверьте..  Знают они все и умеют.. И в разы лучше Вас..

Они и трехмерную коррекцию не юзают???

Нет, не юзают..

Генерят программы под переточенные фрезы?

Я уж сказал - переточенные выкидывают.  

У меня вон еще валяется несколько- после переточки и нового покрытия даже в патрон не зажимались ни разу.

 

Я думаю, что реально рабочая альтернатива - корректор на износ,

 

Помните анекдот про поху%%стов? Это счас Ваш случай..
 

[Горыныч 548]

lobzik

Приведите примеры деталей, которые обрабатываете. Позволю себе усомниться, что детали из трудных материалов с соточными допусками (из под фрезы или расточного резца, например) при мало мальской серии экономически целесообразно таким методом изготавливать.

Объем и сложность технологической подготовки и отладки возрастает в разы при таком подходе (я говорю про Не исплльзовании коррекции).

Изменено 6 июля 2016 пользователем Горыныч

[lobzik 395]

Приведите примеры деталей, которые обрабатываете.

 

К сожалению, по ряду причин не могу привести чертежей..

 

 

 

что детали из трудных материалов с соточными допусками

 

Давайте сперва определимся, что соточные допуска далеко не на всех размерах. Если бы я поставил в чертеж в общих допусках сотку на контуре - за мою квалификацию сильно бы усомнились в лицо.

Где надо сотку по высоте - сперва фрезеруется контрольная площадка, потом туда идет измеритель, программа высчитывает коррекцию и фрезерует начисто. 

А расточку все равно настраиваешь, или разверткой отверстие берешь.  

Что тут умного то? Оператор не лезет в параметры. Ему запрещено менять программу или параметр инструмента!

 

 

Объем и сложность технологической подготовки и отладки возрастает в разы при таком подходе (я говорю про Не исплльзовании коррекции).

 

А куда деваться? В противном случае клиент говорит спасибо за кофе, встает и уходит.  (образно, конечно!)

Аудит не прошел - до свидания. 

Изменено 6 июля 2016 пользователем lobzik

[Горыныч 548]

пусть сотка-три стоят далеко не на всех размерах, это не значит что не бывает таких деталей... что (как) делать-то будете?

[lobzik 395]

пусть сотка-три стоят далеко не на всех размерах, это не значит что не бывает таких деталей... что (как) делать-то будете?

 

Не бывает.

Чтобы сотку на контуре выполнить - надо сперва шероховатость в приемлемые рамки загнать, а если не торцом фрезы - то это проблематично.

[Горыныч 548]

Понятно. 

Т.е. речь в вашем случае не идет о прецизионных деталях. В таком разе все встает на свои места, и такой подход применим.

[lobzik 395]

Понятно. 

Т.е. речь в вашем случае не идет о прецизионных деталях. В таком разе все встает на свои места, и такой подход применим.

 

Детали довольно прецеззионные. Не чернуха точно..

 

Все таки, мне скажите, как вы фрезеровкой по контуру добиваетесь точности в сотку отклонения от теоретического, если по поверхности видно волны даже глазом при самом массивном станке?, И почему Вы тогда не фрезеруете посадки тех же подшипников,  а берете расточную головку?

[Горыныч 548]

Все таки, мне скажите, как вы фрезеровкой по контуру добиваетесь точности в сотку отклонения от теоретического, если по поверхности видно волны даже глазом при самом массивном станке?, И почему Вы тогда не фрезеруете посадки тех же подшипников,  а берете расточную головку?

С применением G41/G42. Не знаю что видно Вам, у нас, при необходимости, на чистовых проходах не хуже Ra2,5..1,25.

При необходимости и посадочные под подшипник легко расфрезеровываются с требуемыми точностями.

[lobzik 395]

С применением G41/G42. Не знаю что видно Вам, у нас, при необходимости, на чистовых проходах не хуже Ra2,5..1,25.

При необходимости и посадочные под подшипник легко расфрезеровываются с требуемыми точностями.

Нет, без корректировки!

Просто фрезерните боковину заготовки высотой мм 20 на 100 прямой 

И потом честную шероховатость на получившейся поверхности включая отклонение от плоскостности..

И насчет подшипника я сомневаюсь, чо Вы 7й, а то и 6-й квалитет выполните без расточки.

[Горыныч 548]

И насчет подшипника я сомневаюсь, чо Вы 7й, а то и 6-й квалитет выполните без расточки.

Сомневаться Ваше право. 

Про Ваши детали методы работы мне уже в целом все понятно. За сим раскланиваюсь.

[FSA-FSA 249]

Сомневаться Ваше право. 

Про Ваши детали методы работы мне уже в целом все понятно. За сим раскланиваюсь.

 

Лобзик обоснованно сомневается. Не известно как у них в Германии, но  и у нас  требования к шероховатости превышают шероховатость из-под фрезы - в упомянутых случаях.

Даже, если не  смотреть на примечание... Ra 1,25..2,5 - недостаточна чаще всего..

Изменено 7 июля 2016 пользователем FSA-FSA

[Горыныч 548]

чаще всего - не означает всегда.

я понимаю, что русские не пример для немцев. Вот пример из Германии - прецизионное серийное изделие полностью обработано на фрезере (мы их много пользуем).

http://www.lang-technovation.com/en/artikel/gruppen/65340.5-axis-vise.html

Изменено 7 июля 2016 пользователем Горыныч