Перейти к публикации

Обработка вала


Рекомендованные сообщения

Народ нужна помощь по токарной обработке вала, вообщем задал параметры инструмента, указал контур для точения, и элементарная радиусная канавка получается с какой-то лишней выемкой при симуляции, что может быть не так? прилагаю скрин, канавка должна быть радиусная гладкая в чем соль?post-54839-0-15924000-1466756402_thumb.png

 

вот еще скрин формы резца немного слева кромки торчит какая то часть державки, но это только при визуализации точения, в окне редактирования же резца эта часть отсутствует, как быть? куда копать? 

 

И скрин перехода точения канавки, какой она должна быть

post-54839-0-26615500-1466756950_thumb.png

post-54839-0-60625200-1466757001_thumb.png

post-54839-0-72983700-1466757133_thumb.png

Изменено пользователем vasilii3d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Скорее всего это из за геометрии резца! и он просто не может выбрать эту впадинку!  Попробуйте резец с радиусной (скругленной пластиной) для примера!  

И сравните результат!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего это из за геометрии резца! и он просто не может выбрать эту впадинку!  Попробуйте резец с радиусной (скругленной пластиной) для примера!  

И сравните результат!

После смены радиуса кромки инструмента результат остался тем же, при симуляции solid verify показало что инструмент проходит сквозь заготовку в конце черновой операции, если же сделать только чистовую операцию, такой ситуации не наблюдается, уважаемый если я вам вышлю файл формата токарной операции solid cam вы сможете разобраться в чем же моя ошибка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте так! Описание под  спойлером ! Проэкт не скину так как у меня SC15!

Траектория сделана вашим инструментом!

post-46391-0-32746300-1467023395_thumb.png

post-46391-0-60939800-1467023406.png

post-46391-0-94163300-1467023420_thumb.png

post-46391-0-74644300-1467023434.png

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У него я так понял револьверная голова снизу! И на Х- отрабатывает норм с таким положением инструмента!! 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, коллеги.Я этот пост делал для револьверной головы с верхним расположением.

Для нижнего (т.е. классический вариант рев-й головы (типа станков 16К20Ф3С5 и их аналогов по компановке) нужно пределывать постпрцессор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за помощь, вообщем вышел из ситуации так просто расположение резца поменял на верхнее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо за помощь, вообщем вышел из ситуации так просто расположение резца поменял на верхнее

:clap_1:

Указали бы сразу что у  вас револьверная голова с верху!   :wink:

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо за помощь, вообщем вышел из ситуации так просто расположение резца поменял на верхнее
 

В таком случае нужно еще в постпроцессоре поменять круговую интерполяцию с G2 на  G3. И наоборот G3 на  G2.

В противном случае на станке неправильная отработка круговой будет выполняться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это снизу ! Если сравнивать с о современными станками ЧПУ! 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В таком случае нужно еще в постпроцессоре поменять круговую интерполяцию с G2 на  G3. И наоборот G3 на  G2.

В противном случае на станке неправильная отработка круговой будет выполняться.

 

Окэй, только бы разобраться в файле постпроцессора расшарить его код блокнотом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://cloud.mail.ru/public/7HMW/vBDFD9MiH

Вот я уже исправил. По моему я этот пост Вам присылал? не помню?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://cloud.mail.ru/public/7HMW/vBDFD9MiH

Вот я уже исправил. По моему я этот пост Вам присылал? не помню

Да уважаемый вы мне уже присылали постпроцессор для 802 морды, спасибо 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
    • Борман
      и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты.
    • Jesse
      у нас по НП-068-05 в отсутствие акселерограмм и спектров ответа и на 3g трясут.. мне тоже один мужик с испытательного центра посоветовал типа "бери максимум с акселерограммы да и всё". Максимум в районе 0.5g и получается   имеете в виду, что если оборудование расположено выше, то там и ускорение больше будет?
    • serg-nn
      Подскажите новичку что не так в этой программе. Деталь простая, на выходе получается полная ерунда- фасок нет, качество поверхности жуткое, самый малый диаметр вообще накатан. В симуляции , что в станке, что в программе все хорошо. Считаю по формулам- подачи сходятся... УП https://cloud.mail.ru/public/XUNu/xwkFybupZ https://ibb.co/zfZVSsL
    • Борман
      Вот вам 0,4 Надо задавать с графика выше в этом посте. Но это ускорение на поверхности земли. Надо его превратить в расчетное ускорение.
    • Fedor
      Без доверия не построить нормального капиталистического государства . Доверие это важнейший социальный капитал. Кинуть можно один раз, сотрудничать можно много. Это как цикл в двс.   Маркса стоит почитать.  Нет доверия - нет циклов, нет и полезной работы. Такова социальная термодинамика  :)
×
×
  • Создать...