Перейти к публикации

изготовление радиусного паза


Рекомендованные сообщения

Станок ЧПУ 3-оси. Фреза концевая 12. Делаю наклон оси Z 25о  (75 по шкале). Коэффициент сжатия  эллипса cos 25=0.906 по вертикали. Далее, горизонтальная обработка под углом 25 градусов даёт горизонтальное сжатие 0.906. Но поскольку обрабатывает не только торец фрезы, а ещё приходит на диаметр при движение под углом по XY 25 градусов, то радиус получается неравномерный. Я думаю, надо сделать дополнительные проходы со смещением, либо подобрать диаметр фрезы и сточить на конус. 

post-34014-0-22467300-1461702250.jpg

post-34014-0-01255100-1461702277.jpg

Изменено пользователем Владимир56
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Изготовление сферической займёт полдня, нет знакомого профилировщика. Придётся уменьшить подачу. На детали 2 перекрёстных паза, изготавливаются за 1 установ. Поэтому 25 градусов изначальное условие.  Простой выход использовать торец фрезы, при условие масштабирования радиуса 0.9 брать фрезу больше, но необходим обратный небольшой конус на цилиндрической части.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь

Конечно, коллега, изготовление фрезы с обратным конусом и неясным диаметром основания конуса это гораздо быстрее, чем изготовление (а тем более покупка) стандартной сферической фрезы. 

Шариком меньшего диаметра быстрее выкатается. А материал какой и серийность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да серийность небольшая, 5 комплектов приспособы, губка левая и правая. Сталь У8, но я думаю пошла 45. Думал про меньший диаметр,  да и так проход делал один со смещением, допуск большой. Насчёт высокоскоростной обработки не ко мне, шпиндель не набирает больше 1200. Старьё. Здесь я показал возможность простого решения.

Всех с праздником Христово Воскресенье!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...
  • 2 недели спустя...

не понял - станок 3 оси - откуда наклон шпинделя

 

дальше - судя по рисунку - ИМХО - вы пытаетесь фрезеровать не в ту сторону.

 

радиус R6 - это 12 фреза - то есть на глубину 3 можно нарезать ступени фрезой Ф5 и потом вычистить профиль шариком 12R6 ну или как вариант - вообще берем дисковую фрезу и не паримся вообще ни разу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тема конечно старая, но раз никто не говорил, я повторю  :smile:

 

В таких случаях, когда неохота стандартными методами пользоваться (обработка радиусной или борфрезой) и приходится извращаться, надо прежде всего спрашивать у тех, для кого это делается, для чего заложен такой паз. Бывает, просто для смазки какой или под проход проводов/болтов и т.п. И думать о соблюдении геометрии просто нет смысла. Тогда все размышления об углах, искажениях теряют смысл. Делай, чтобы проходило, и достаточно.

 

А так, при наклоне цилиндрической фрезы радиус никак не получится. Будет эллипс. Как не подбирай диаметр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Такой станок, AG 400.

2. Это нормально  :smile:

3. Фрезой 5 гораздо дольше копать, на дисковой должен быть профиль R6 и 2 паза выполняются за две настройки, у меня за одну.

4. Заказ со стороны, это какие-то струбцины наверное для сварки труб под углом.

5. Повнимательней, ещё раз посмотрите чертёж, эллипса нет.

post-34014-0-81834100-1473258945.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5. Повнимательней, ещё раз посмотрите чертёж, эллипса нет.
 по чертежу нет конечно. Он будет при наклоне фрезы.
на дисковой должен быть профиль R6 и 2 паза выполняются за две настройки, у меня за одну.
А каким образом за одну, схемку нельзя привести? 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему то все учитывают один угол, наклон оси Z. В первом посту сказано же, угла два, ещё по осям XY и они взаимно устраняют эллипс.

post-34014-0-25298300-1473344816.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему то все учитывают один угол, наклон оси Z. В первом посту сказано же, угла два, ещё по осям XY и они взаимно устраняют эллипс.

Если они не взаимоперпендикулярны,то наклон ХY только увеличит эллипсность. Шаблоном R6 промеряли готовые пазы?

Изменено пользователем grolk
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ах вон какая схема...

и они взаимно устраняют эллипс.
Не устраняют. Просто получается другой "эллипс", чем если бы фреза была наклонена по оси паза.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там был не шаблон, а подходящий конец фрезы, и так сойдёт.

Просто получается другой "эллипс", чем если бы фреза была наклонена по оси паза.
 

Какой эллипс? Ваши расчёты.

 

Единственный недостаток в этой наладке - небольшое касание диаметром фрезы поверхности обработки с одной стороны, устраняется небольшой заточкой под конус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой эллипс? Ваши расчёты.

что тут рассчитывать? Вот картинка с NX по вашим настройкам (вид вдоль оси чертежного паза). Серая фигура - чертежный паз, красная - фреза, синей построена проекция торца фрезы. Есть там дальше конус или нет, неважно. И это ещё после перемещения фрезы вниз и в сторону, чтобы учесть повороты (где-то по полмиллиметра и туда, и туда). Убедиться в такой картине просто. Напечатайте вид на торец (т.е. с учетом угла поворота) паза 1:1 и приклейте на месте. Если уж нет возможности или "умения" пользоваться радиусомерами.

post-25558-0-88779600-1473749981_thumb.jpg

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если рассчитывать нет необходимости - поступим проще. NX конечно круто, нарисуем эллипс на дисплее, как будто фреза имеет наклон к столу. Затем повернём дисплей вокруг вертикальной оси на тот же  угол, мы увидим окружность несколько меньше диаметра фрезы.

Изменено пользователем Владимир56
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Владимир56, переведите что сказали, пож-ста, на русский.

 

А NX не "рисует", а моделирует, как это будет реально выглядеть... (Когда уже вы радиусомером научитесь пользоваться, чтобы глупых вопросов не задавать)

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта тема уже ни кого не интересует. Детали ушли и можно забыть. Я не теоретик, практик, для себя сделал заметку, что есть такой способ выкручиваться из скудного набора инструментов. Программы типа NX не изучал, поскольку поздно и станок, на котором я работаю не подключается к компьютеру, да и вообще нет компьютера.

Дома есть, для души. Про радиусомер зря, вопросов пустых не задавал.(Впрочем, радиусомера тоже нет, вышлите если есть лишний, завалялся, в Саратов.) 

post-34014-0-83117100-1473875846_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
×
×
  • Создать...