Перейти к публикации

Варианты применения неспецифицируемых изделий в КД


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые участники форума! Прошу помочь разобраться. Меня волнует следующие вопросы: каким образом возможно прописать варианты применения стандартных или прочих покупных изделий и в каком документе искать указания, как это сделать. Например, в сборке используется винт DIN 912, но допускается применение аналогичного. К сожалению в ЕСКД не нашёл указаний, как быть в такой ситуации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пишите в графе примечания наименование аналога или его стандарт.

А есть ли указания в ГОСТ на этот случай? По поводу вариантов использования разных изделий, изготавливающихся по самостоятельным чертежам, механизм прописан в ГОСТ 2.109 (п. 1.5.4) Неужели не прописан нигде подобный механизм для стандартных и покупных изделий?

Изменено пользователем yellowboy24
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Меня волнует следующие вопросы: каким образом возможно прописать варианты применения стандартных или прочих покупных изделий и в каком документе искать указания, как это сделать. Например, в сборке используется винт DIN 912, но допускается применение аналогичного. К сожалению в ЕСКД не нашёл указаний, как быть в такой ситуации.
 

Тем не менее видел кучу чертежей, где по такому же принципу были написаны допустимые замены для прочих и стандартных изделий и НК их подписал. И сам такое не раз писал в КД и НК подписывал. Смелее и всё получится. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 ... каким образом возможно прописать варианты применения стандартных или прочих покупных изделий и в каком документе искать указания, как это сделать.

ГОСТ 2.113

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, уважаемые участники форума! Прошу помочь разобраться. Меня волнует следующие вопросы: каким образом возможно прописать варианты применения стандартных или прочих покупных изделий и в каком документе искать указания, как это сделать. Например, в сборке используется винт DIN 912, но допускается применение аналогичного. К сожалению в ЕСКД не нашёл указаний, как быть в такой ситуации.

 

А зачем надо допускать применение аналогичного. Чем плох винт, указанный в спецификации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Винт может быть плох тем, что его не купить в магазине. Например нужно всего пару штук, но такие в свободной продаже отсутствуют.

Записав аналоги можно не париться когда пойдет серия и будут уже ставить правильный %)

 

Наши подрядчики не парились и без спроса меняли крепеж на что душе угодно, даже не смотря на то, что для этого надо было корпус подтачивать (тоже делали не ставя разработчика в

известность). Причина смешная - у поставщиков часто написано, что аналогом гостовского винта является буржуйский, хотя по размерам прекрасно видно, что шляпка значительно больше, но ведь размеры никто не смотрит.

 

В моем случае запись подходящих аналогов могла бы помочь избежать нежелательных последствий. Плюс, если у Вас типа моей ситуации, то вероятно стоит написать, что НЕ может быть аналогом. Однако, как записать невозможность замены (неаналог) в спецификацию, я не представляю.

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В моем случае запись подходящих аналогов могла бы помочь избежать нежелательных последствий. Плюс, если у Вас типа моей ситуации, то вероятно стоит написать, что НЕ может быть аналогом. Однако, как записать невозможность замены (неаналог) в спецификацию, я не представляю.

Это вообще не ваша проблема должна быть, пусть снабженцы разрешение на отклонение пишут. Нельзя КД корректировать на каждый чих, должна быть однозначность. Технологи не приветствуют варианты в КД, лучше когда однозначность. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...пусть снабженцы разрешение на отклонение пишут. Нельзя КД корректировать на каждый чих, должна быть однозначность. Технологи не приветствуют варианты в КД, лучше когда однозначность. 

 

Поддерживаю. Разрешение на отклонение от КД без изменения КД.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это вообще не ваша проблема должна быть

У нас так всегда. Это просто становится моей проблемой по факту когда мне приносят готовые изделия (всю партию в коробках) и они все, как говорится, "с бочком". 

Тут вопрос чьи снабженцы? Мы заказываем у завода по нашей КД продукцию и получаем готовое изделие, "прямо как вы заказывали". Я думаю что снабженцы подрядчика все разрешения и дают, как раз из за этого и проблема.

 

brigval, я отчасти пытаюсь следовать второму пункту Вашей подписи, вот и все. Просто дальше уже не знаю как)

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Винт может быть плох тем, что его не купить в магазине. Например нужно всего пару штук, но такие в свободной продаже отсутствуют.

Записав аналоги можно не париться когда пойдет серия и будут уже ставить правильный %)

 

Наши подрядчики не парились и без спроса меняли крепеж на что душе угодно, даже не смотря на то, что для этого надо было корпус подтачивать (тоже делали не ставя разработчика в

известность). Причина смешная - у поставщиков часто написано, что аналогом гостовского винта является буржуйский, хотя по размерам прекрасно видно, что шляпка значительно больше, но ведь размеры никто не смотрит.

 

В моем случае запись подходящих аналогов могла бы помочь избежать нежелательных последствий. Плюс, если у Вас типа моей ситуации, то вероятно стоит написать, что НЕ может быть аналогом. Однако, как записать невозможность замены (неаналог) в спецификацию, я не представляю.

Действительно, именно по причине того, что может не оказаться одних винтов, но могут оказаться другие. 

Это вообще не ваша проблема должна быть, пусть снабженцы разрешение на отклонение пишут. Нельзя КД корректировать на каждый чих, должна быть однозначность. Технологи не приветствуют варианты в КД, лучше когда однозначность. 

Просто я не понимаю логики. ГОСТ разрешает вводить варианты использования разного материала для изготовления детали, разрешает прописывать варианты замены изделий, выпущенных по самостоятельным чертежам, не создавая при этом дополнительных исполнений. А вот, когда есть возможность использования разных винтов нужно обязательно вводить дополнительные исполнения на изделие, либо кому-то придется каждый раз писать разрешение на отклонение от КД. Возникает вопрос: чем хуже неоднозначность в применении стандартного изделия или другого покупного, нежели неоднозначность в применении материала или детали?

Изменено пользователем yellowboy24
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, именно по причине того, что может не оказаться одних винтов, но могут оказаться другие. 

Просто я не понимаю логики. ГОСТ разрешает вводить варианты использования разного материала для изготовления детали, разрешает прописывать варианты замены изделий, выпущенных по самостоятельным чертежам, не создавая при этом дополнительных исполнений. А вот, когда есть возможность использования разных винтов нужно обязательно вводить дополнительные исполнения на изделие, либо кому-то придется каждый раз писать разрешение на отклонение от КД. Возникает вопрос: чем хуже неоднозначность в применении крепежа, нежели неоднозначность в применении материала или детали?

 

ГОСТ допускает производственно-технологический вариант. То есть, вариант изготовления. А вы предлагаете допустить замену покупного издлия. Что конструктивно не есть хорошо. В этом и разница.

Наверное, предполагается, что в КД отражен вариант изделия с высоким качеством, а все замены ухудшают изделие.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю. Разрешение на отклонение от КД без изменения КД.

Но можно ведь было бы аналогично механизму в ГОСТ 2.109 (п. 1.5.4) изначально прописывать в КД и варианты применения стандартного изделия или покупного, не отклоняясь тем самым от КД.

ГОСТ допускает производственно-технологический вариант. То есть, вариант изготовления. А вы предлагаете допустить замену покупного издлия. Что конструктивно не есть хорошо. В этом и разница.

Наверное, предполагается, что в КД отражен вариант изделия с высоким качеством, а все замены ухудшают изделие.

Но есть ведь много вариантов, когда различия в этих деталях никак не влияют на само изделие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но можно ведь было бы аналогично механизму в ГОСТ 2.109 (п. 1.5.4) изначально прописывать в КД и варианты применения стандартного изделия или покупного, не отклоняясь тем самым от КД.

Но есть ведь много вариантов, когда различия в этих деталях никак не влияют на само изделие.

 

Возможно, в 60-е годы, когда внедрялась ЕСКД, думали иначе.

Радуемся тому, что есть и не паримся :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но есть ведь много вариантов, когда различия в этих деталях никак не влияют на само изделие.

Если они одинаковы, назовите с указанием нужных параметров и запишите в спецификацию  http://vsedlykoles.ru/g6161580-bolty-kolesnye-dlya .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно, в 60-е годы, когда внедрялась ЕСКД, думали иначе.

Радуемся тому, что есть и не паримся :smile:

Это огорчает...

Но Вы правы, и тому что есть стоит порадоваться)

Если они одинаковы, назовите с указанием нужных параметров и запишите в спецификацию  http://vsedlykoles.ru/g6161580-bolty-kolesnye-dlya .

Да, но ведь когда стандарт не указывается, требуется наличие указания обозначения, производителя и (или) документ, в соответствии с которым изделие изготовлено (ТУ). И это зачастую полностью определяет конкретное изделие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, но ведь когда стандарт не указывается, требуется наличие указания обозначения, производителя и (или) документ, в соответствии с которым изделие изготовлено (ТУ). И это зачастую полностью определяет конкретное изделие.

Это требования для изделий высокого качества, а для остальных, если оно разработано и изготавливается на одном предприятии "необязательно". Посмотрите историю появленя ЕСКД  http://www.youtube.com/watch?v=sXvX7umKQfU.

Изменено пользователем Niki85
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это требования для изделий высокого качества, а для остальных, если оно разработано и изготавливается на одном предприятии "необязательно". Посмотрите историю появленя ЕСКД  http://www.youtube.com/watch?v=sXvX7umKQfU.

Спасибо, очень интересный курс лекций!

Всем спасибо за ответы и за помощь в прояснении ситуации!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Тут вопрос чьи снабженцы? Мы заказываем у завода по нашей КД продукцию и получаем готовое изделие, "прямо как вы заказывали". Я думаю что снабженцы подрядчика все разрешения и дают, как раз из за этого и проблема.

А вы как заказчики каким образом принимаете изделия? ОТК куда смотрит? Вообще, насколько я знаю, крепёж по ГОСТ сейчас найти очень сложно - я не прав?

 

Не вижу ничего плохого в допустимой замене: например, указываем допустимую замену цвета провода и не ждём, пока нам производство начнёт парить мозг "Снабжение не снабдило - прошу разрешить замену".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вы как заказчики каким образом принимаете изделия? ОТК куда смотрит?

Все несколько тоньше. Подмену можно обнаружить только если разобрать изделие полностью. Хз как тут принимать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Михаил АИС
    • Павлуха
      В Рино можно создать плоскую карту, потом наложить на криволинейную.
    • Fedor
      Та дано определение концепта факторизации . Любой. Мелочи не обязательно перечислять. Покопайтесь, может в английской или другой статье о факторизации есть :)     https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_decomposition    :)
    • _GOST_
      10.05.2024 Макросы обновлены Версия v.0.8.16 beta   Исправлены баги: 1. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого масса в количестве компонентов округлялась до нуля. 2. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неправильно сортировались компоненты раздела "Комплекты" 3. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого не сортировались компоненты раздела "Документация" 4. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого в спецификации не отображались примечания виртуального компонента. 5. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого при выполнении макроса из сборочного чертежа для групповой спецификации с отличиями по чертежу - не обновлялись номера позиций в модели и чертеже. 6. Макрос Revision_Update. Исправлен баг, в результате которого макрос вылетал при выполнении его не с первого листа чертежа.   Улучшения: 1. Макрос M_Prop. Добавлена проверка чертежей различных типов документов для сборок. Имена файлов таких чертежей должны повторять имя файла сборочного чертежа, но между обозначением и разделителем должен быть указан код документа. Так же данный код и соответствующий ему тип документа должны быть внесены в текстовый файл списка типов документов (см. настройки). 2. Макрос M_Prop. Изменено поведение при нажатии галочки "Добавить материал в наименование" - теперь наименование из имени файла полностью заменяется материалом. 3. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Без раздела "Документация"" для документов без чертежей (комплекты, и т.д.). 4. Макрос BOM_Export. В раздел "Документация" автоматически вносятся различные типы документов, если для них есть чертежи (например, кроме сборочного чертежа есть монтажный чертёж, в имени файла которого после обозначения указан код документа "МЧ"). 5. Макрос BOM_Export. Для документов без сборочных чертежей, но со спецификацией в поле "Формат" автоматически проставляется формат "А4". 6. Макрос BOM_Export. Для компонентов с указанием массы в количестве, при условии, что масса указана в граммах, во время суммирования (если вхождений таких компонентов несколько) масса может преобразовываться из граммов в килограммы. 7. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Сортировать раздел "Прочие изделия" по обозначению" 8. Макрос BOM_Export. Изменено правило сохранения спецификации в отдельной папке - теперь в отдельной папке сохраняются файлы в формате PDF (дублируются). Для старых проектов, в которых спецификации были сделаны с данной галочкой, все файлы в формате Excel необходимо перенести на уровень выше (в папку с моделью). 9. Макрос BOM_Export. Реализована особая сортировка всех компонентов в спецификации, позволяющая правильно сортировать стандартные изделия по увеличению размера. Например, Винты М8 будут выше винтов М12, а не наоборот как в старой версии. v.0.8.16 beta.rar
    • ДОБРЯК
      Где в этой ссылке сказано про численную факторизацию симметричной матрицы методом Холецкого или методом Гаусса? :=)  
    • Fedor
    • ДОБРЯК
      Численная факторизация - это приведение матрицы к треугольному виду. Дальше идет работа с правой частью. 
    • Михаил АИС
      Здравствуйте.  Выбираем станок. Обрабатываем в основном нержавеющую сталь AISI304, AISI321 и AISI316L. Сейчас у нас есть два универсальных станка 16к20 и иж250, универсальный фрезерный станок JET. Также имеется токарный станок ЧПУ без приводов от компании Вебер(аналог GOODWAY GLS-1500).  Следующий станок хотелось бы приобрести не китайский. На текущий момент времени рассматриваем 3 марки станков: 1) Victor NP-16CM и NP-20CM. Тайвань, вроде хорошие станки, но ценник впечатляет. У модели поменьше BMT45, у побольше BMT55. Обе модели на направляющих качения. 2) SMEC NS2000M и SL2000M. Южная Корея,  цены относительно приятные. NS2000M имеет направляющие качения и BMT45. SL2000M - скольжения и BMT55. 3) DOOSAN. Корейские станки, довольно известные, цены впечатляют. Есть вариант нового китайского Lynx225M(китайский станок для китайского рынка) и б/у Puma GT2100M из Кореи якобы с минимальной наработкой. Ценник на новые корейские станки зашкаливает.  Чертежи массовых деталей прикладываю,  также прикладываю чертежи самых крупных деталей. Часть деталей точим из шестигранника, соответственно идёт обработка на удар. Буду признателен, за помощь в выборе. По технике два основных вопроса: 1) Направляющие - требуются ли нам направляющие скольжения, или достаточно качения? 2) BMT55 больше, жёстче и позволяет ставить резцы большего сечения. Также теоретически инструмент должен стоять лучше. Или в нашем случае достаточно BMT45? Если у кого-то есть опыт использования этих станков буду признательны за обратную связь.
    • maxx2000
      @bubl leg в NX, Rhino можно, больше ни в каких CAD не встречал.
    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
×
×
  • Создать...