Разработка механизма поворота для вездехода Шерп.

[Leonid-Z88 74]

А может и не толкать а просто течь?

Да.Просто течь будет.

[clavr 159]

Да.Просто течь будет.

тогда и вращать не будет

[Leonid-Z88 74]

тогда и вращать не будет

Вся соль в приводных шнеках и обходных каналах.

Их нужно проработать- время нужно.

[clavr 159]

Вся соль в приводных шнеках и обходных каналах. Их нужно проработать- время нужно.

вся соль в огромных потерях при изменении направления течения жидкости 

 

p.s. в свое время пытались сделать из гидромуфты - вариатор..не чего хорошего и по сей день не вышло

Изменено 22 апреля 2016 пользователем clavr

[Leonid-Z88 74]

вся соль в огромных потерях при изменении направления течения жидкости 

 

p.s. в свое время пытались сделать из гидромуфты - вариатор..не чего хорошего и по сей день не вышло

Контур получается в виде "8".

Перед попаданием на шнек приводных колёс. жидкость изменит направление 1 раз.

Если колесо вращается - жидкость встречает меньшее сопротивление , + при вращении приводной шнек будет подталкивать жидкость вперед .Вода стремится к пути с  наименьшим сопротивлению- по идеи больший момент будет на свободном колесе.

[clavr 159]

+ при вращении приводной шнек будет подталкивать жидкость вперед .Вода стремится к пути с  наименьшим сопротивлению- по идеи больший момент будет на свободном колесе.

Тогда у меня к вам вопрос: есть идеальная ровная и длинная предлинная труба диаметром 1 м*2. в нее втекает вода при давлении 10 МПа. Вопрос: на какое расстояние пройдет вода?

p.s. КПД шнекового насоса

http://chem21.info/page/044197180219047217140047189200199192214224101153/

p.p.s. мне больше нравиться идея с редeкторным мотор-колесом. редуктор сделать по схеме 3К

Изменено 22 апреля 2016 пользователем clavr

[SherpRu 0]

КПД очень важно, чем больше потери- больше расход топлива, соответственно придется брать запас еще больше. Вездеход не легковая машина, трактор и т.д. которые ездят недалеко от заправок, меньший расход топлива это не столь экономия на деньгах, сколько на весе. Взять с собой допустим лишних 100 литров топлива, это ограничить себя другим полезным грузом, не говоря о том что топливо и место занимает, плюс лишний вес снижает проходимость.

[Leonid-Z88 74]

Тогда у меня к вам вопрос: есть идеальная ровная и длинная предлинная труба диаметром 1 м*2. в нее втекает вода при давлении 10 МПа. Вопрос: на какое расстояние пройдет вода?

p.s. КПД шнекового насоса

http://chem21.info/page/044197180219047217140047189200199192214224101153/

p.p.s. мне больше нравиться идея с редeкторным мотор-колесом. редуктор сделать по схеме 3К

В замкнутом контуре, шнек толкает всю жидкость сразу.

Весь вопрос не как далеко жидкость пройдёт- какой нужен момент ,чтобы сдвинуть её с места?

[clavr 159]

КПД очень важно, чем больше потери- больше расход топлива, соответственно придется брать запас еще больше. Вездеход не легковая машина, трактор и т.д. которые ездят недалеко от заправок, меньший расход топлива это не столь экономия на деньгах, сколько на весе. Взять с собой допустим лишних 100 литров топлива, это ограничить себя другим полезным грузом, не говоря о том что топливо и место занимает, плюс лишний вес снижает проходимость.

садитесь, пять)

 

Очень хочется взять за такой проект. Есть опыт проектирования редукторов для подводных лодок, вертолетов. Модификаций на базе редукторов с "Бурана"...

ток вот Ваше предложение смахивает на "нехорошее дело"

 

 

В замкнутом контуре, шнек толкает всю жидкость сразу. Весь вопрос не как далеко жидкость пройдёт- какой нужен момент ,чтобы сдвинуть её с места?

я Вам мягко показал на Вашу ошибку... Вы ее видеть в упор не хотите. БОЛЬШИЕ ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ = маленький КПД. Вы хоть пробовали шнек крутить жидкостью? 

Изменено 22 апреля 2016 пользователем clavr

[Leonid-Z88 74]

 

я Вам мягко показал на Вашу ошибку... Вы ее видеть в упор не хотите. БОЛЬШИЕ ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ = маленький КПД. Вы хоть пробовали шнек крутить жидкостью? 

Это не ошибки - это нюансы, которые можно решить.

Уменьшить контур, убрать участки где жидкость будет радикально менять направление.

Вместо шнеков использвать  что-то другое.

[clavr 159]

Это не ошибки - это нюансы

тогда прошу прощения)

Уменьшить контур, убрать участки где жидкость будет радикально менять направление. Вместо шнеков использвать  что-то другое.

дерзайте, если будет что-то с КПД более 90%, то я у Вас куплю проект за миллион (хоть рублей хоть евро)

[Leonid-Z88 74]

тогда прошу прощения)

 

 

дерзайте, если будет что-то с КПД более 90%, то я у Вас куплю проект за миллион (хоть рублей хоть евро)

Если я начну каждый механизм прорабатывать ,который мне в голову приходит,мне 3 жизней не хватит.

Креативить и концепты рисовать - у меня хобби такое.

Изменено 22 апреля 2016 пользователем Leonid-Z88

[lobzik 395]

КПД очень важно, чем больше потери- больше расход топлива, соответственно придется брать запас еще больше. Вездеход не легковая машина, трактор и т.д. которые ездят недалеко от заправок, меньший расход топлива это не столь экономия на деньгах, сколько на весе. Взять с собой допустим лишних 100 литров топлива, это ограничить себя другим полезным грузом, не говоря о том что топливо и место занимает, плюс лишний вес снижает проходимость.

Ну и плюс ко всему жидкость имеет дурную привычку вытекать наружу  в самый неподходящий момент из самого неподходящего места. 

что для оффшорной техники не есть гут.

А какой алгоритм управления?

Вот я сажусь, у меня 2 рычага, так? Чтобы поехать, надо их трогать?

Или только мотором и я поеду прямо?

А потянув, скажем, левый рычаг, я поеду налево?

Должна быть зависимость  радиуса поворота от силы нажатия на рычаг, или достаточно только дискретного размыкания внутренней развороту  пары колес? 

Очень хочется взять за такой проект. Есть опыт проектирования редукторов для подводных лодок, вертолетов. Модификаций на базе редукторов с "Бурана"...

ток вот Ваше предложение смахивает на "нехорошее дело"

 

Тоже прикольно было бы поломать голову.

Но я "в завязке" :-) :-)

[Атан 460]

Очень хочется взять за такой проект. Есть опыт проектирования редукторов для подводных лодок, вертолетов. Модификаций на базе редукторов с "Бурана"... ток вот Ваше предложение смахивает на "нехорошее дело"

Это и так понятно, что своих конструкторов хватает (за бесплатно).

Интересно Ваше мнение, как специалиста.

А если вместо цепей поставить зубчатые ремни, а фрикционы сделать магнитными (вместо гидравлики).

[clavr 159]

ремни на нагруженные вещи не есть хорошо.

как я понял там по схеме боковые колеса соединены через цепь. А ставить туда длинный ремень тоже не хорошо. Т.е. работать будет, но вот сколько под вопросом. Как пример можно посмотреть наши комбайны - ремни вечно летят стоит хоть немного перегрузить барабан.

 

Ставить туда кардную систему дорого, также как и редуктор с набором паразитных шестерен. так-что на первый взгляд там цепь оправдана. А вот в остальных местах огород

[lobzik 395]

Я все таки не понял требуемые алгоритмы управления.

С одной стороны самым простым решением напрашивается дифференциал между левой и правой стороной. Таким образом, подтормаживая одну сторону, мы увеличиваем обороты другой, и так управляем. Но поскольку это вездеход, то ему тогда понадобится блокировка дифференциала, что его усложнит..

 Что-то мне подсказывает, что тут предпочтительнее, когда колесо на внутрееней стороне просто перестает тянуть. Но тогда возникает проблема управления при движении вниз...

Что важнее?

[ded- 43]

ded- сказал(а) 19 Апр 2016 - 17:58: Момент и скорость известны какая скорость?   это линейная скорость зуба (по делительному диаметру), и от диаметра зависят контактные напряжения...которые тож нужно подбирать

Что, даже линейную скорость сосчитать не можете?

В обед интересный концепт придумал. На входной вал повесить шнек, который будет толкать жидкость по замкнутому контуру. Жидкость будет течь по контуру и толкать  шнеки  приводных колёс

 

Зачем эти фантазии, когда есть стандартные гидромоторы и действительно заманчиво всё поставить на гидромоторах и даже избавится от фрикционных муфт и от  коробки скоростей заодно ( методы регулирования давно  применяются). Единственное добиться больших межремонтных проомежутков. КПД конечно важен, но не настолько, как срок службы до ремонта. Тут многое зависит от типа гидропривода. В моих планах есть вариант своего рода маленькое ноу -хау, но правда пока на стадии гаражных моделек. Пока рано говорить, но кто-то обещал большие деньги за КПД более 0,9,  на всякий случай пусть начинает копить .

[Атан 460]

ремни на нагруженные вещи не есть хорошо.

Сначала я тоже сомневался, но предварительный расчёт показал, что зубчатые ремни проходят по всем параметрам для данного механизма поворота.

А зубчатый ремень - шикарная вещь в смысле точности, мягкости, шума и комфорта. Если говорить о динамике, то подобные зубчатые ремни стоят во всех промышленных швейных машинах (по крайней мере челночных). Там челночный вал вращается со скоростью 12000 об/мин ......

[323f 94]

дерзайте, если будет что-то с КПД более 90%

а у механической трансмиссии с фрикционами (типа, как тут обсуждается, на подобие гусеничной) будет более 90%?

[lobzik 395]

а у механической трансмиссии с фрикционами (типа, как тут обсуждается, на подобие гусеничной) будет более 90%?

Достижимо.