Колесный редуктор внутреннего зацепления

[NoxFelix 21]

Еще намного картинок  -

 

УАЗ 469 :

 

 

 

 

 

 

Цилиндрическая бортовая передача внутреннего зацепления в ведущих колесах грузового автомобиля «Магирус дойц AHD К»:

 

[Yar_Kh 0]

Если делать шестерню на шлицах,то как тогда зафиксировать в осевом правый подшипник

Изменено 19 апреля 2016 пользователем Yar_Kh

[Yar_Kh 0]

Возможно кольцом,я так понимаю,но выход из строя и разбирать все-ненадежно

[NoxFelix 21]

  Конструкция напоминает УАЗ , только шеврон вместо прямозубого...

 

   Картинки в предыдущих двух постах не дают ответ на этот вопрос ?

 

  Если у Вас правый подшипник радиально-упорный и не имеет осевой подвижности колец, 

  то за внешнее кольцо можно зафиксировать....к  чулку моста ( кожух полуоси )

  

   Если же плавающую опору вала делать за счет подшипника, как в посту № 16. - то шлицы не нужны -

  можно целиковую вал-шестерню применить.., 

 

 Если есть неподалеку магазин з/ч на УАЗ - посмотрите воочию,  ( со штангенциркулем  ) -

  есть там, или возможен ли осевой люфт ведущей шестерни КР -

      в собранном состоянии её подшипникового узла ?

 

    Мне кажется, что он там есть . Могу ошибаться - размеров точных у меня нет под рукой.

  

  По идее, Вам нужно "небольшой"  осевой люфт шестерни организовать - "чуть больше" ,

    чем "гуляет" шеврон, при вращении колеса, не так ли ?

 

  Может быть, ещё кто-нибудь что-то посоветует ?

 

[Yar_Kh 0]

1.По поводу подвижности полуоси уаза завтра постараюсь разузнать

2.Тобишь кольцо заприсовать в корпус полуоси?картинка ,но тогда у нас блокируется осевое перемещение ведь

3.думаю делать на шлицах шестерню-в случае если будет поломка-чтоб не менять всю полуось

4.именно,осевой люфт должен быть,ибо неточность изготовления не исклбчается,да и ширина 80мм

А что касается подобия уазовской конструкции-то да,она мне нравится в связи с удобство сборки/разборки и пригодностью ремонта

[NoxFelix 21]

1.По поводу подвижности полуоси уаза завтра постараюсь разузнать

2.Тобишь кольцо заприсовать в корпус полуоси?картинкаimage.png ,но тогда у нас блокируется осевое перемещение ведь

3.думаю делать на шлицах шестерню-в случае если будет поломка-чтоб не менять всю полуось

4.именно,осевой люфт должен быть,ибо неточность изготовления не исклбчается,да и ширина 80мм

А что касается подобия уазовской конструкции-то да,она мне нравится в связи с удобство сборки/разборки и пригодностью ремонта

 

 1. 

  В принципе, по посадке подшипника ничего "ходить" не должно - это нарушение, так не делают ( "разбивается" посадка ).

  "Люфтить" можно или по шлицам посадки шестерни, или "роликами внутри кольца" подшипника ... 

 

  Весьма поможет чтение мануала по обслуге УАЗа и регистрация на форуме УАЗБУКА    -

   там эти редукторы народ вдоль и поперек "изучает и усовершенствует" .

  

 2

    Почему? 

    Полуось опирается на шлицы ГП и на 2 подшипника в КР.  

    На вашем скриншоте,  (  подшипник № 11 имеется ввиду? ) не закреплен кольцом, а фиксируется шестерней. 

    Можно, наоборот, закрепить его кольцом на корпусе редуктора № 25 , а шестерню оставить свободной на полуоси...

   картинка

    И чтобы подшипник № 13 упирался в буртик полуоси, а не в край шестерни.

    тогда у шестерни будет небольшой люфт по шлицам, так? По аналогии с РК ГАЗ-69 ....

  3.

    Можно и так, хотя, ремонтопригодность - понятие относительное.

    На  ДЗ-98 , например, вал-шестерня хоть и меняется целиком, но на полуось это не влияет - т.к. она отдельной деталью выполнена  картинка

 

  4.

   Все дело в допусках при изготовлении шестерен.  

   Если они достаточно малы, то вполне может оказаться , что сами подшипники "люфтят" в осевом направлении больше чем шевроны  ... 

     Конечно, на это нельзя полагаться - надо все правильно сделать - заложить место для осевого люфта.

 

 5.

   Схема КР УАЗ хороша, но не лишена недостатков.

   Как известно, во всем есть + и - ( о них потом, если интересно )

   ПЧ у КР УАЗ всего 1,93 

   Вам нужно ПЧ > 4   - компоновка становится громоздкой и напрашивается возможность

   сократить длину всего узла объединив ступичные подшипники и подшипники ведомой шестерни ( как в ДЗ-98)

    При этом ступичный узел несколько упрощается...

    В «Магирус дойц AHD К» , например, применена консольная подвеска ведущей шестерни...

 Много разных вариантов можно поискать

 Жаль , что проектируете отдельно редуктор , а не весь узел целиком - тогда было бы понятнее  "где убавить, где оставить"...

 

P.S. :  Увы, современные авто такого класса ( 7,5 т) применяют только планетарные редукторы или обычные цилиндрические,

внешнего зацепления ( если нужно клиренс увеличить )     

  

  

 

[Yar_Kh 0]

2.да-я об этом же,кольцом в корпусе зафиксировать подшипник,но с такой схемой люфтить остается путем перемещения шестерни по шлицам-биение,вибрации,износ

картинка не грузится..

или же если возможен люфт в гп-можно сделать на подобии уаза и тогда есть возможность выполнения шестерни неподвижной-плюс большой

3.да, в ДЗ-98 это не проблема,но я рассматриваю как единой целое от редуктора к ГП

4.вот-предусмотрим все варианта и рассмотри наихудший

5.посмотрев на модель-можно попробовать сделать ступицу внутрь,уменьшив ширину-ее мало не бывает,но я много меньше понимаю соединение ступечного узла-колесо,нежели у уаза

99% по поводу применяемых редукторов для данной КМ-но тз есть тз...

[NoxFelix 21]

2

картинка из поста №20 ( откуда Ваш скриншот и был сделан, только без нумерации)

 

 

люфтить остается путем перемещения шестерни по шлицам-биение,вибрации,износ

 

 

  

Смотря как сделаете - в РК ГАЗ-69 ничего не изнашивается - Газоны эти уже сгнили , а раздатки до сих пор продают и ездят на них...( Пост № 11 )

  И потом - ведущая самоустанавливается по ведомому из-за шевронного зацепления ( пост № 16 ) - 

так что по краям она  биться не будет - шевроны "не пустят"

 

 В ГП в любом стучае полуось имеет люфт - иначе как её оттуда достают и ставят на место ? см. чертеж 

 Если неподвижной на полуоси -  Тогда  люфт в роликовых подшипниках - Так тоже можно. Тогда шариковый убрать

см. пост № 16

3 

ок

4

ок

5

про ступичные узлы можно в инете посмотреть , ЗДЕСЬ , например.

 Если упрощённо - они бывают двух компоновок :

 а) с цапфой - ступица вокруг цапфы крутится ( УАЗ , большинство грузовых )

 б) с наружной обоймой - там ступица внутри нее крутится ( ДЗ-98 , ВАЗ НИВА  и переднеприводные легковые ) 

 

 Ждем эскизов. 

 Успешного проектирования !

 

P.S.  Настоятельно советую почитать инструкции по УАЗ и форум - если этот редуктор Вам так приглянулся 

      Ну и ... в запчасти заглянуть - "в железе" оно всегда нагляднее , чем на картинке

      

[Yar_Kh 0]

И вот что-я так понял ,что конструкция дз98 предназначена для размещения редуктора в диске,но так как у меня радиус колеса 0,502м а примерный диаметр корпуса редуктора будет в районн 0,5 м +/-,то мне ступичный узел надо вытаскивать наружу,подобно уазовской конструкции,согласны?

Дадада-буду работать

Спасибо!

Завтра усердно обдумываю компановку ступичного узла(посмотрим что можно сделать с размерами)

[NoxFelix 21]

так как у меня радиус колеса 0,502м а примерный диаметр корпуса редуктора будет в районн 0,5 м +/-,то мне

ступичный узел надо вытаскивать наружу,подобно уазовской конструкции,согласны?

 

 

   Т.к. Вы   применяете  диски колеса от 66-го , то в посту № 11 пример того, как всё вписалось...

  Найдите размеры внутреннего пространства диска 66-го - тогда можно обсуждать, "влезет или как.."

 

    Что-то сомнительно огромный он в диаметре выходит.... 

  Над зубчатым зацеплением еще надо подумать - возможно, много лишнего туда прибавили...

  для сравнения посмотрите на 3-х сателлитного МАЗ-овского в моей теме.

  Там  больше масса ТС ,

  всего 1 ведущий мост вместо 2-х, больше колесо, мощный дизель, а редуктор всего 350 мм в диаметре ..

   "Откуда у Вас-то столько взялось ? "  

[Yar_Kh 0]

Нашел оазмеры,внетренний там около 420мм-так что увы

Честно говоря там много кожффициентов способных поменять размеры в лучшую сторону,но они ограничены-минус для меня

Но у меня на грани с межосевым в 125 и по сути 140 должны пройти были достаточно уверено(но не по методике учебо ка видимо,где в итоге прошли чисто 160)

Завтра пересмотрю отношение к размерам

[Yar_Kh 0]

1.люфт присутствует -поэтому делаем его по подшипникам

2.размер оставляю такойже(передачи) и я так понимаю,если редуктор не влезает в диск(мой случай),то делать надо ступичный узел снаружи?

[Yar_Kh 0]

Тогда для входного вала использую подшипники как в посту №16

[NoxFelix 21]

1.люфт присутствует -поэтому делаем его по подшипникам

 

  В УАЗе ? Что именно там люфтит ? Посадка подшипника, шестерня на полуоси или люфт в самих подшипниках ?

 

 

Тогда для входного вала использую подшипники как в посту №16

 

 

 

 Тогда входной вал имеет смысл делать цельным с шестерней, как на ДЗ-98

 

 

2.размер оставляю такойже(передачи) и я так понимаю,если редуктор не влезает в диск(мой случай),то делать надо ступичный узел снаружи?

 

 

  Повторю своё сомнение по поводу правильности расчета размеров шестерни. 

  Спросите мнение форумчан - можно в отдельно открытой теме, про зубчатое зацепление. Или тут.

  

   Если диск стандартный 66 ( пост № 11 ), то,  по видимому, да.  

   Редкий компоновочный  "изыск" намечается - чтобы редуктор в колесный диск не влезал по диаметру...

    Не припомню такого...

    Даже у УАЗ диск больше редуктора... 

    Спишем на "чудеса шевронного зацепления" 

 

  Даже у грузовика Магирус ( тяжелый грузовик)  - и то помещается внутрь тормозного барабана..

 

  

[Yar_Kh 0]

1. нет-так как редуктор не для уазовской конструкции сказали предположить возможность люфта

2.почему цельным,ведь тогда менять всю полуось,а не только шестерню?

3.Да-хотелось бы почитать что дельного по рассчету(сделать меньше-я только ЗА ),но у меня нет пока никаких доказательств для уменьшения...а жаль

а что касается магируса-думаю у него момент меньше

[NoxFelix 21]

2.почему цельным,ведь тогда менять всю полуось,а не только шестерню?

 Как хотите. 

 

 

3.Да-хотелось бы почитать что дельного по рассчету(сделать меньше-я только ЗА ),но у меня нет пока никаких доказательств для уменьшения...а жаль

  Какой вышел модуль и число зубьев ?

 ссылки на варианты расчетов -  пункт 5.  в посте № 20

 Почитайте эту статью : 

http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014-12_-_toothing-story.pdf

  

ГОСТ

 

а что касается магируса-думаю у него момент меньше

 

 а)

 

6700 Нм ??? ОЧЕНЬ сомневаюсь, что он меньше .

 

  Погуглите по картинке эту модель Магируса в инете - уточним данные. 

  Диаметр колеса (мм), нагрузка на колесо (кг) , крутящий момент двигателя и т.п. 

 

   Интересно будет сравнить...

 

 б) 

  В посте № 11 показан аналог Вашего авто, только 8х8 и масса  в 2 раза больше,

  внешнее зацепление   ( а оно слабее внутреннего и не такое компактное ).

  При этом выдерживает нагрузки и в диск помещается.

[Yar_Kh 0]

2. если по расчету шлицы будут больше размера шестерни-буду делать цельным

3.модуль-2.75 , число зубьев- 35 и 140

4. есть ли смысл делать правую опору быстроходного вала сферическим роликовым подшипником двухрядным?

[Yar_Kh 0]

5.считал по учебнику и проверял по ГОСТу-все прошло

прочитал статью-программа отличная,если есть у кого проверенная литература по подбору коэф. смещения-прошу поделиться!

тогда можно попробовать взять меньшие размеры и увеличить прочность и ресурс за счет правильно подобранных коэффициентов смещения.

[NoxFelix 21]

2. если по расчету шлицы будут больше размера шестерни-буду делать цельным

 

 

 Цельной её делают для более точного зацепления - чтобы на валу не болталась по шлицам,

а опиралась сразу на подшипники  - шлицы тут не при чем,

 и при маленьких шлицах её можно делать цельной ..

 Их можно внутренними сделать , как на     Беларус-1522  

  На плакате  : соединение деталей 19 и 44 ,  или 13 и 14  ( ведущая шестерня и вилка шарнира )

 

 

3.модуль-2.75 , число зубьев- 35 и 140

  

 

  Что-то маловат модуль и многовато зубьев для ударно- и вибронагруженного редуктора. 

 Он не на столе стоит в лаборатории, а "скачет по ямам" со скоростью 70 км/ч    

 Динамическая нагрузка может превышать статическую до  5 крат  ( RÁBA MAXS™, стр.11 проспекта )..

 Соответственно, и шестерням редуктора надо преодолевать бОльшую нагрузку в момент "приземления"

  колеса в яму или кочку...

 

 Вот , некоторые соображения по выбору  чисел зубьев   ...

 

 

4. есть ли смысл делать правую опору быстроходного вала сферическим роликовым подшипником двухрядным?

 

 Разве этот подшипник допускает осевой люфт ?

 

 Соосность и её погрешность проще возложить на точность обработки корпуса редуктора.

 Заложить на стадии конструирования.

 

 

5.считал по учебнику и проверял по ГОСТу-все прошло прочитал статью-программа отличная,если есть у кого проверенная литература по подбору коэф. смещения-прошу поделиться! тогда можно попробовать взять меньшие размеры и увеличить прочность и ресурс за счет правильно подобранных коэффициентов смещения.

 

  Возможно, статьи Голованёва Валерия Александровича , о блокирующих контурах,  

 помогут в выборе коэффициентов смещения :

 

 http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014_-_Golovanev.pdf

 

 http://machinery.ascon.ru/source/info_materials/2014/V.%20Golovanev_and_D.Babichev.pdf

[NoxFelix 21]

а что касается магируса-думаю у него момент меньше

 

 

 Прояснилось по Магирусу   :

 

 

 

Im Auslieferungszustand mit einem luftgekühltem Deutz-Dieselmotor F12L614 ausgestattet, seit 1970 mit einem

F12L714 Austauschmotor.

19ltr. Hubraum, 300PS, Höchstgeschwindigkeit 72km/h.

 

 

 

 

 И момент огромный , и колесо больше Вашего, и масса. 

 

 Посчитайте число зубьев на ведущей...