Перейти к публикации

изготовить токарную ЧПУ деталь из нержавейки


Рекомендованные сообщения

Если не секрет ,  а почему такая критичность что надо сделать именно с одной установки ,на одном станке??

и почему нержавейка в итоге не подошла?

вопрос не праздный, хотел подумать над своим предложением,но у меня с одной установки никак не выйдет...да и с покрытием меди потом возиться, если только химический никель (электролитически сложно будет в отверстиях покрытие обеспечить)

количество установок не является требованием - просто я пытаюсь сделать деталь технологичной и не дорогой. а так хоть с десяти....

сейчас я готовлю новый вариант конструкции детали, там преодолено то обстоятельство, почему не годилась нержавейка.

наружный корпус, включая тонкие отверстия, будет из нерж, внутренняя вставка из меди,

завтра постараюсь дать новый чертёж

Изменено пользователем Serg-Rostov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день. Пришлите окончательный вариант изделия на почту alex290292@mail.ru и ваши контакты.

Сможем изготовить г. Ростов-на-Дону

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Нормальный" разброс. Медь и нержавейка. Два совершенно разных материала. Да и варианты плодятся. Может подождать пока ТС все решит окончательно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
до утра понедельника определюсь

По собственному опыту могу сказать, что вариант детали и материала определится лишь после испытаний макетного образца. А окончательный вариант - после испытаний серийного образца..... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

© это да. есть физический мир, огромный и необъятный,
и есть наши представления о нём, убогие и ограниченные,
и новые знания только умножают скорбь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вымучил, наконец-то окончательный окончательный (но всё равно экспериментальный) вариант, вот он:
надеюсь, это проще, быстрее и дешевле...

post-30804-0-41399800-1455539101_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предполагаемая технология такова:

Всё, кроме отверстий Ф 3 мм, делается с одной установки в 4-х кулачковом патроне токарного станка:
- обработка торца (верхнего по чертежу),
- проточка шаровой поверхности и канавки около неё,
- сверление отверстия Ф 17,5,
- расточка внутренней полости до Ф 20 мм,
- проточка "парапета" на торце под углом 6 град.,
- потом смещение детали в патроне на 2 мм от оси и обточка наружного цилиндра Ф29 мм,
- сверлильная головка делает отверстия Ф 3 мм,
- деталь отрезается от болванки, падает в ведро с водой, болванка просовывается на (60+ширина реза) мм и начинается следующая деталь.

Возможно, кто-то предложит лучший вариант.
Изменено пользователем Serg-Rostov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здорово Вы всё придумали за того кто делать будет :clap_1: . Особенно с ведром :clap_1:

пока что я сегодня здесь единственный придумыватель...

Цирк одного актёра.

Остальные делают умное лицо и многозначительно молчаттт...

или ничего не предлагают по существу...

Изменено пользователем Serg-Rostov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как "плавный переход" получить? Есть соображения? Для того чтобы у отв. ф3мм не было заусенца внутри, сверлить надо с забитой в большое отверстие втулкой. Как расходный материал. Поэтому "за один установ" не получится. Хотя  может я  "дико ошибаюсь" :doh:

Изменено пользователем механик
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если начать процесс с обточки наружного цилиндра со смещённым центром,
потом перейти на основную центральную ось, просверлить Ф 17, 5,
затем пять отв. Ф 3 мм,
потом расточить внутренность до Ф 20 мм вместе с заусенцами....


в зависимости от возможностей станка, не исключено, что после сверления Ф 3 мм нужно сразу переходить к смещению центра (в сторону среднего - третьего отв. 3мм) и проточки смещенного наружного цилиндра и парапета, чтобы не потерять направление на них.


а после расточки внутренности до Ф 20 мм можно войти в отверстия 3 мм разверткой, заодно и убрать заусенцы внутри Ф 3.


в любом случае не хотелось бы совать в деталь расходных материалов и манипулировать установками - лучше заходить только режущими инструментами в правильной последовательности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может не придумывать технологию изготовления, а определиться с окончательным вариантом чертежа? Я думаю пока этого не произойдет театр одного актера будет продолжаться еще долго.

А пока я жду (думаю как и все заинтересованные) финального варианта , и уже видя что в итоге требуется заказчику,  буду решать как это сделать.

Если хотите максимально упростить задачу исполнителю ,то просто сформулируйте тех.задание на то что хотите от этого узла.

Как то так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может не придумывать технологию изготовления, а определиться с окончательным вариантом чертежа?

я его выставил сегодня (№28) . Или он чем-то не устраивает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему, отличный вариант....хотя в моих условиях этот вариант  сложнее в изготовлении ( на первый взгляд)

но если это окончательный вариант,то будем думать как это сделать и рассчитывать стоимость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему, отличный вариант....хотя в моих условиях этот вариант  сложнее в изготовлении ( на первый взгляд)

но если это окончательный вариант,то будем думать как это сделать и рассчитывать стоимость.

Вот те раз.... сложнее !? здравствуй, новый год... сравните его с начальным вариантом ... небо и земля...

в разы проще... можно даже без ЧПУ в 4-х-кулачновом патроне за одну установку...

а что конкретно сложно в последнем варианте?

Вообще, латунь особых марок - это была моя стратегическая ошибка, вызванная инерцией мышления, из-за неё потерял месяцы...

ни с какого боку она там не нужна была вообще...

Изменено пользователем Serg-Rostov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну во первых выход отверстия д3мм .. на мой взгляд не реально просверлить и не сломать инструмент если предварительно сделать колодец д20мм ( т.е. сначала надо просверлить д3мм а уже потом д20мм)

Предположим делаем наружку и отрезаем заготовку, затем сверлим отверстия д3мм , а потом сверлим д20мм, а вот затем возникает сложность с зажатием заготовки для формирования эксцентрика....

для этого придется изготавливать какое-то приспособление для фиксации заготовки в токарном  или делать на поворотном столе во фрезерном.....но у вас по тех.заданию необходимо отполировать наружную поверхность, одно дело это сделать в токарном а другое вручную..... в общем надо думать,но на первый взгляд один из предыдущих вариантов был проще в реализации в моих условиях ( для кого то конечно будет не так)

опять же по последнему варианту надо еще выход д3мм оформить фрезой....


забыл указать что сложность в фиксации заготовки состоит в том что нужно фиксировать за шарик или за внутренний цилиндр

надеюсь понятно объяснил...если нет ,то поясню отдельно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну во первых выход отверстия д3мм .. на мой взгляд не реально просверлить и не сломать инструмент если предварительно сделать колодец д20мм ( т.е. сначала надо просверлить д3мм а уже потом д20мм)

Предположим делаем наружку и отрезаем заготовку, затем сверлим отверстия д3мм , а потом сверлим д20мм, а вот затем возникает сложность с зажатием заготовки для формирования эксцентрика....

для этого придется изготавливать какое-то приспособление для фиксации заготовки в токарном  или делать на поворотном столе во фрезерном.....но у вас по тех.заданию необходимо отполировать наружную поверхность, одно дело это сделать в токарном а другое вручную..... в общем надо думать,но на первый взгляд один из предыдущих вариантов был проще в реализации в моих условиях ( для кого то конечно будет не так)

опять же по последнему варианту надо еще выход д3мм оформить фрезой....

забыл указать что сложность в фиксации заготовки состоит в том что нужно фиксировать за шарик или за внутренний цилиндр

надеюсь понятно объяснил...если нет ,то поясню отдельно

поэтому я всё время и клоню к тому, что всё делать с одной установки, и в конце отрезаем от болванки под основание шарика, - и бултых...

Если Ф 3 сверлить отдельно на поворотном столе - деталь (уже готовую) можно насаживать на вертикальный стержень Ф 20, который вверху с резьбой М16 и гайкой снаружи прижимать,

стержень вставлен в токарный патрон, установленный на поворотном столе.

Стержень, конечно, после каждого сверления будет коцаться концами отверстий Ф 3 мм, и периодически (после нескольких деталей) его надо выбрасывать, но тут хотели упора от заусенец - вот пожалуйста.

кстати, по своему опыту знаю, что при остром режущем инструменте и правильных оборотах и подаче заусенцы на выходе отверстия не образуются.

Изменено пользователем Serg-Rostov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия. Сам уже 15 лет использую проф видеокарты и на работе и дома.   1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляципревращаются 
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...