Ветровая нагрузка

[ruAlex 0]

Как правильно В Floworks задать цели и какие смотреть результаты, чтобы определить ветровую нагрузку на обдуваемое тело. Сможет ли кто прислать пример. Задача: оценить ветровую нагрузку на несколько тел, например несколько цилиндров, стоящих рядом.

[MFS 248]

а) тема обсуждалась в разделе CAE.

б) троекратное дублирование темы приблизит только получение порицаний.

[URI-I-I 10]

ruAlex

Уважаемый коллега! Второй раз за относительно короткое время поднимается тема ветровой нагрузки применительно к автоматизированному анализу ее воздействия на обдуваемый объект. И также второй раз отмечаю опасное смешение понятий. А также некоторую угрозу дискредитации конечно-элементных методов перед экспертно-разрешительными организациями. Последний момент затрагивает уже сферу моих лично-профессиональных интересов, поэтому – давайте разберемся.

Если Вы осуществляете компьютерно-аналитический эксперимент по продуву Ваших цилиндров каким-то ветром, и если результаты этого эксперимента не выходят за рамки исследовательского любопытства и не имеют никакой перспективы реального воплощения – что ж, Ваше личное дело, чем Вам нагружать процессор Вашего компа.

Если же применение Вами термина «ветровая нагрузка» не является результатом непонимания правоприменительных истоков его, если Вы всерьез взялись за определение ветровых нагрузок в строгом соответствии с их сниповским толкованием – то путь у Вас только один. А именно: изучить СНиП 2.01.07-85 (с изм. от 1993 и 2004 г.г.) в части, касающейся собственно ветровой нагрузки (раздел 6 и обязательные приложения к нему), а также раздел 1 (сочетания нагрузок и классификация нагрузок).

Предостерегаю Вас от методологической ошибки, допущенной в предыдущей одноименной теме: НЕПРАВИЛЬНО вырывать из контекста указанного СНиПа отрывочные (или даже, как в той теме, неверно понятые) данные и вводить их в качестве начальных параметров в расчетную программу. ПОЛУЧИТЕ ТРАНСВААЛЬ-2!!!

Отвечаю на прогнозируемый вопрос: по тексту Вашего поста уже однозначно понятно, что Вы пытаетесь двигаться в предостерегаемом направлении.

[Anpilov VN 0]

А может СНиП вот такое посчитать?

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/CFX_Reflector.zip</noindex>

[Balakin V.V. 0]

Уважаемый ruAlex,

во FloWorks посчитать ветровую нагрузку элементарно:

1. Задайте в SoldWorks геометрию.

2. Через Wizard создайте проект во FloWorks в External постановке задачи.

3. Задайте Global Goal, например "X-Component of Force"

или Surface Goal на искомых телах (можно задать любое количество целей, но

если что-то не задали, то можно интегральные значения сил на любых телах получить в постпроцессоре через Surface Parameters).

4. Запустите расчёт.

Прочитайте ещё внимательно Help в разделе определения сил, так как если обдуваемый объект стоит на земле и требуется определить вертикальную компоненту силы, то нужно ещё не забыть учесть Pressure_reference*Площадь в расчёте сил (для замкнутых поверхностей этого не требуеся).

Balakin V.V.

[Anpilov VN 0]

Уважаемый "ruAlex",

к сожалению не все так просто, как это можно предположить из высказываний предыдущих "ораторов" по данному вопросу.

мы сейчас готовим довольно большую статью по вопросу определения ветровых нагрузок в строительстве, на основании собственных расчетов и материалов двух конференций, которые по этой тематике проводились в Европе в 2003 и 2005 году...

Пока же, предлагаю Вашему вниманию несколько расчетов, которые нам заказчики разрешили публиковать :

"Моделирование ветровых нагрузок на примере обтекания Т-образного ангара"

А.В. Казаков.

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/angar.zip</noindex> 76 Kb (doc, zip)

"Расчет ветровой нагрузки здания"

О.Г. Бузыкин, А.В. Кощеев, А.В. Михайлов.

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/library.zip</noindex> 497 Kb (pdf, zip)

"Расчет вращающих моментов и ветровых нагрузок на отражатель антенны при воздействии ветра переменного направления (программный комплекс ANSYS CFX 10.0)".

Н.А. Владимирова

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/CFX_Reflector.zip</noindex> 4.96 Mb (pdf, zip)

"Расчет в пакете программ ANSYS CFX-5.7.1 аэродинамических ветровых нагрузок, действующих на параболическую спутниковую антенну при ураганном ветре и шквале".

Н.А. Владимирова

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/CFX_Antenna.pdf</noindex> 1.19 Mb (pdf)

"Распространение выброса по территории промышленного объекта на примере московского нефтеперерабатывающего завода".

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/CFD_ecology.pdf</noindex> 1.34 Mb (pdf)

[URI-I-I 10]

Ну, чтож, "ораторы" так "ораторы". Пусть будут... Однако касательно признания

к сожалению не все так просто, как это можно предположить

прошу г-на Anpilov VN пояснить следующий смутивший меня момент касательно работы коллектива из трёх людей под интригующим названием ""Расчет ветровой нагрузки здания"

О.Г. Бузыкин, А.В. Кощеев, А.В. Михайлов."

Дело в том, что при прочтении названия работы и первого же абзаца её, у меня сразу же возникло чувство беспокойства за судьбу этого сооружения, будь оно когда-либо построено. По причине неправильного толкования сниповской методологии при определении ветровой нагрузки вашими специалистами. Не сомневаясь в виртуозном владении в вашей компании перечисленными программами (Вы просто пока не дали мне для этого повода - слишком мало информации), хочу отметить: ветер у вас по снипу считать не умеют. Даже, пожалуй, так: то, что в упомянутой работе описано г-ми О.Г. Бузыкиным, А.В. Кощеевым, А.В. Михайловым как "граничное условие входящего потока ... согласно СНиП 2.01.07-85: U= ...", на самом деле сниповской ветровой нагрузкой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Чтобы это понять, достаточно прочитать все 11-ть пунктов шестого раздела упомянутого снипа, а не один только пункт 6.3.

Если Вы заметили, к названию работы у меня тоже есть серьёзная сниповская претензия. Если Вы прочитаете вводный пункт 6.1, то не сможете не заметить сниповской фразы:"6.1. Ветровую нагрузку на сооружение следует рассматривать как совокупность ...". Ну, про сокупность я Вам вчерне уже сказал, а вот обращаю внимание, что снипом употребляется грамотное построение фразы: "нагрузку на сооружение". В работе ваших специалистов, таким образом, получается с самого начала наперекосяк: здание воздействует на ветер.

Таким образом, г-н Anpilov VN, позвольте сказать Вам крылатую фразу:

к сожалению не все так просто, как это можно предположить из высказываний предыдущих "ораторов" по данному вопросу

Если у ваших специалистов будут вопросы по правоприменительной практике в области ветровых нагрузок - обращайтесь.

[Anpilov VN 0]

Уважаемый "URI-I-I",

я ничего не знаю о Вас и Вашей квалификации....

Инженеры нашей фирмы работали (а некоторые и до настоящего времени по совметительству работают) в ЦАГИ от 10 до 25 лет, вызывают у меня куда как больше доверия...

Если Вы доверяете СНиПу - это Ваше право...

Лично я, не склонен так слепо верить "написанному кем-то", ибо сам работал 14 лет в НИИ и достаточно часто наблюдал, как рождаются "руководящие" документы...

[URI-I-I 10]

Уважаемый Anpilov VN!

Меня совершенно не смущает, что Вы ничего не знаете об URI-I-I и его квалификации. Ведь нельзя же объять необъятного! Поэтому давайте пропустим этот аргумент. Хотя, конечно, это незнание и привело Вас к неправильным результатам расчета.

Далее. Вы упомянули ЦАГИ. Прекрасно! Однако, увы, мимо. ЦАГИ не имеет отношения к сниповской методологии определения ветровых (и, замечу, всех прочих) нагрузок в строительной отрасли. Этим всю жизнь занимался ЦНИИСК им. Кучеренко и частично НИИЖБ. То есть, более популярно: ЦАГИ имеет к определению ветровых нагрузок примерно такое же отношение, как и упомянутые Вами "две конференции, которые по этой тематике проводились в Европе в 2003 и 2005 году".

Следующий момент. Ваша фраза: "Если Вы доверяете СНиПу - это Ваше право" - вызывает, признаться, легкую оторопь. Тут, уважаемый какая-то подтасовка, что-ли... Ваши сотрудники О.Г. Бузыкин, А.В. Кощеев и А.В. Михайлов черным по белому в первом же абзаце своего труда "Расчет ветровой нагрузки здания" декларируют применение "входящего потока" (кстати - неудачный доморощенный термин, на самом деле это по-другому называется; прочтите, наконец этот таинственный снип!) согласно СНиП. Т. е. и они, и я СНиПу не доверяют. А РУКОВОДСТВУЮТСЯ. Только руководствуются НЕПРАВИЛЬНО. В результате чего их исходные данные трагически расходятся со значениями ветровой нагрузки на рассчитываемое здание, если они на СНиП уже сослались.

Ну и относительно Вашего штампа "слепо верить"... Это вообще не из той оперы. Не нужно "верить". Нужно усвоить и понять этот "злосчастный" для Ваших спецов СНиП.

[ART 511]

Господа URI-I-I и Anpilov VN прошу вас немного успокоится и предметно перейти к теме разговора. Спор о вашей квалификации перенесите в приват.

Добрый модератор ART

[Valery Moscow 1]

Несколько новых расчетов:

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/CFX_Vnk.zip</noindex>

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/CFX_Dom.zip</noindex>

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Cupola_CFX_v3.zip</noindex>

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Refl...on_housetop.zip</noindex>

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Building.zip</noindex>

Изменено 8 февраля 2008 пользователем Valery Moscow