Реактивная струя и ПО

[kinge 0]

Подскажите, в какой программе можно смоделировать воздейсвие тяговой силы реактивной струи на объект, из которого она вылетает? Например: CosmosFloWorkS. Fluent. 3DFlow. Желательно с анимацией .

[a_schelyaev 367]

Практически во всех пакетах.

Например в FlowVision вы также сможете молучить не только значение силы, действующей на тело под воздействием струи, но и освободить степени свободы тела и посмотреть сдует его или нет. :)

[Miki 3]

рекомендую CFX в нем гораздо веселей

а в FV кстати не прально считается движение сложных тел под действием аэродинамических сил

прально только простых типа шариков и кубиков

[Iatsouk 3]

а в FV кстати не прально считается движение сложных тел под действием аэродинамических сил 

прально только простых типа шариков и кубиков

Если можно, то поподробнее. Вы хотите сказать, что ФВ определяет сложное тело или нет, а потом, в зависимости от этого, решает насколько правильно ему следует считать ???

Мне кажется, что если силы определены верно, то далее всегда будет работать или всегда не будет работать.

[a_schelyaev 367]

а в FV кстати не прально считается движение сложных тел под действием аэродинамических сил 

прально только простых типа шариков и кубиков

<{POST_SNAPBACK}>

Что за задача? Кто считал? Какая сетка? В какой постановке? С чем сравнивали? На какой версии?

Если на эти вопросы ответить не готовы, то обычно это называют дезинформацией и подобные заявления достойны только для того, чтобы писать их на заборе.

Учитывая то, что наши клиенты успешно решают задачи с подвижными телами, ваше категоричное заявление вызывает неподдельный интерес со стороны разработчиков.

Если считается сфера, то как может не считаться все остальное? :)

[a_schelyaev 367]

Если можно, то поподробнее. Вы хотите сказать, что ФВ определяет сложное тело или нет, а потом, в зависимости от этого, решает насколько правильно ему следует считать ??? 

Мне кажется, что если силы определены верно, то далее всегда будет работать или всегда не будет работать.

<{POST_SNAPBACK}>

Подписываюсь под вашими словами. :)

[Miki 3]

ого отошел на часок а тут прям кипяток льется

это радует, значит тема острая

а теперь задачка для пытливых умов

имеется тело, конфигурация не известна

можно ли описать ВСЕ его инерционные характеристики ВСЕГО лишь !! ТРЕМЯ осевыми моментами инерции

ежели в чем то сомневаетесь спросите у прочнистов

на самом деле про шарик и кубик, я слегка погорячился с ними тоже могут быть проблемы , все проблемы вылезают при вращении тел вокруг не главных осей

[a_schelyaev 367]

Ну т.е. на мои вопросы ответов мы так и не услышим.

Усе понятно.

P.S. Если вам нужна ось отличная от главной, то просто пересчитайте момент инерции. В чем проблема?

[Miki 3]

Если вам нужна ось отличная от главной, то просто пересчитайте момент инерции. В чем проблема?

уже теплее почти догадались

дело не в задаче, дело в принципе расчета движения

если у тела есть ось извесная вращения, например у крыльчатки и она вращается под действием потока, то все нормально, момент инерции полностью характеризует ее движение.

а вот если тело БЕЗ точки опоры или оси вращения начинает перемещаться или вращаться, заранее предсказать где будет ось вращения невозможно.

соответственно нельзя указать момент инерции вокруг этой неизвестной оси, и вот как раз поэтому инерционные характеристики тела будут считаться неверно ( задали то вы моменты вокруг какой то оси, и не факт что она совпадает) и соотв движение тела будет тоже некорректно.

у вас на сайте есть пример приводнения тела похожего на самолет

если я прально понимаю постановку этой задачи, а именно то что у этого тела не может быть заранее известной оси вращения или точки опоры. То это как раз тот случай, можно говорить лишь о корректности определения линейных перемещений по главным осям, но не о вращении тела, ибо постоянной оси вращения нет.

[Miki 3]

Что за задача? Кто считал? Какая сетка? В какой постановке? С чем сравнивали? На какой версии?

насчет сравнения FV и других комплексов я бы на вашем месте так не горячился. Подход Вашей команды к описанию результатов сравнения весьма интересен и занятен.

я думаю Вы догадываетесь о чем я , если нет поинтересуйтесь у В.К.

и добрый совет не принимайте все так близко к себе, это всего лишь программный продукт

[kinge 0]

Спасибо за ответы, но хотелось бы узнать, как смоделировать эту реактивную силу? Например, у меня при выходе под давлением воды из сопла, никаких реактивных сил на сопло не наблюдается. Кто-нибудь реально моделировал такую задачу? Если да, то опишите её, и как эту силу померили. Желательно в CosmosFloWorkS .

[Miki 3]

для начала реакцию можно определить абсолютно просто, как плотность на скорость в квадрате пополам - скоростной напор на выходе сопла.

если мы говорим про тело в потоке и силы действующие на него, тут или встроенные в пакет функции определения или писать самому интегральную характеристику давления по поверхности и не забыть про трение

[a_schelyaev 367]

насчет сравнения FV и других комплексов я бы на вашем месте  так не горячился. Подход Вашей команды к описанию результатов сравнения весьма интересен и занятен.

я думаю Вы догадываетесь о чем я  , если нет поинтересуйтесь у В.К.

и добрый совет    не принимайте все так близко к себе, это всего лишь программный продукт

<{POST_SNAPBACK}>

Мики, FlowVision это не просто программный продукт. Это наше детище. А к собственному ребенку по другому как можно относиться? :)

Кто такой В.К. я не знаю и даже думать не хочу и не особо понимаю о чем вы говорите. Не стесняйтесь, называйте вещи своими именами или вообще не начинайте такие разговоры.

Наша политика - это полная открытость и информации для людей, которые с нами общаются ВЖИВУЮ. ;)

Сравниваться мы не боимся, т.к. сегодня сравнивать особо нечего - область применимости тех или иных моделей, вобщем-то, известна и заказчика по большей части сегодня интересует цена и качество послепродажной поддержки. :)

К сожалению не можем завершить отчет по диффузору, т.к. просто нет людских средств на эту работу в предверии выхода новой параллельной версии FlowVision.

Если особо интересно померяться в красноречии о FlowVision и его команде, то создайте отдельную тему - любители, думаю, найдутся. :)

[Miki 3]

а по существу вопроса ? я про движение тела ?

есть что сказать ?

Кто такой В.К. я не знаю и даже думать не хочу

мдяя

личность Владимир Николаевича Коньшина стало быть Вам не известна ?

странно

а вот с отчетиком по сравнению пакетов по аккуратнее

дети детьми, а объективность при сравнении совсем другое дело

[a_schelyaev 367]

а по существу вопроса ?    я про движение тела ?

есть что сказать ?

Открываем документацию FlowVision и читаем. А еще лучше, отвечаем на поставленные мной выше вопросы.

мдяя 

личность Владимир Николаевича Коньшина стало быть Вам не известна ?

странно 

Коньшин В.Н. знаком прекрасно. В.К. не знаю. Если хотите быть услышанным и ПОНЯТЫМ, то разговаривайте нормально.

а вот с отчетиком по сравнению пакетов по аккуратнее 

дети детьми, а объективность при сравнении совсем другое дело

<{POST_SNAPBACK}>

Мики, выйдите из детского возраста и начните излагаться яснее. Ибо ваше ерничание понятно только вам одному. Это уже на диагноз смахивает.