Перейти к публикации

Увод сверла!


Рекомендованные сообщения

Доброго дня, форумчане.

Дали нам в работу деталь-колечко. Деталь простая, но с одним но: угол под которым находится отверстие, должен быть 3град 30мин. +/-10мин.

Отверстие центруем центровкой d3, сверлим сверлом d1.5 , разворачиваем разверткой 1.6Н7.

Сделали приспособление, детали идут, а угол выдержать не можем! то в допуске идет, то нет.

Предположительная причина - сверло d1.5 отгибает (оно тонкое и торчит из цанги где-то на 25мм, короче никак).

 

Программа во вложении.

 

post-38297-0-02939900-1445245988_thumb.jpg

post-38297-0-91260400-1445245993.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


такие отв-я, когда на угол дается допуск, выполняются обязательно с лыской. Т.е. сначала фрезеруется лыска, затем центруется и уже потом сверлится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

такие отв-я, когда на угол дается допуск, выполняются обязательно с лыской. Т.е. сначала фрезеруется лыска, затем центруется и уже потом сверлится.

 

Не обязательно. Можно начать отверстие фрезой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не обязательно. Можно начать отверстие фрезой.
Ну, это тоже выход, согласен. Смысл в том, чтобы боковые кромки начали работать уже после того, как возникла площадка. Т.е. равномерно. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Смысл в том, чтобы боковые кромки начали работать уже после того, как возникла площадка.

 

Однозначно!! :)))))))

Кстати если есть очень ответственное вертикальное отверстие на плоскости то мы иногда тоже начинаем его фрезой :))). Получается очень точно и без сюрпризов :))). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Смысл в том, чтобы боковые кромки начали работать уже после того, как возникла площадка. Т.е. равномерно. 

Просто ткнуться фрезой как в "плунжерном фрезеровании"? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для такого малого отв. нет смысла делать лыску фрезой. Центровка обеспечит достаточное отв. для сверления. Причина может быть в том, что перемычка между режущими кромками на центровке больше, чем на сверле. В идеале проверять инструмент на профилометре.

post-21785-0-24269500-1445318304_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Для центрения лучше использовать буржуйскую центровку с углом 90°, т.н. spot drill. Заодно и фаска будет выполняться. Так же можно использовать предварительное засверливание на 1,5-2 диаметра коротким пилотным сверлом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

У компании Walter есть серия сверел A7191 c прямым торцем. По сути работает как шпоночная фреза. Единственное не знаю есть ли Ф1.5. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы всё, что здесь прозвучало, совместил бы. Нужно брать центровку 90 градусов с острой вершиной, потом сверлить максимально коротким пилотным сверлом, а потом уже досверливать длинным. Всё-таки сразу сверлить сверлом 1.5 с длинной 25мм это экстрим. Это же 16.7 диаметров вылет получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько я помню шпоночная фреза называется рыбий хвост :))))))
 Не путайте эти два типа. Шпоночная и ласточкин хвост - разные вещи. Шпоночная это простая концевая, только с полностью режущим торцем.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не плохо было бы пилотное и основное сверла взять тв. сплав, тогда и отверстие сходу в размер без развертки получить можно.

А про центровку: если пилотное сверло - тв. сплав, то можно и без нее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Не путайте эти два типа. Шпоночная и ласточкин хвост - разные вещи. Шпоночная это простая концевая, только с полностью режущим торцем.

 

Я разве написал ласточкин хвост? Я написал рыбий хвост. Это совсем не одно и то же :))).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я разве написал ласточкин хвост? Я написал рыбий хвост
 Хм... Тогда я просто не слышал нигде такого. И кто же это простую концевую фрезу (шпоночную) назвал рыбьим хвостом? 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И кто же это простую концевую фрезу

 

Это не простая концевая фреза. Она имеет только два лезвия, которые в конце имеют форму рыбьего хвоста. Я не знаю, может сейчас такие не применяют. Но в свое время я сам лично такими работал :))). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Применяют, почему нет... Просто не слышал такого определения. В одном из ракурсов за счет геометрии заточки, действительно, можно назвать "рыбьим хвостом", впрочем, как и ласточкиным. Не технари явно назвали. Может быть путаница.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
можно назвать "рыбьим хвостом", впрочем, как и ласточкиным

 

Нет. Фреза ласточкин хвост делает и паз в виде ласточкиного хвоста. Геометрия такая. А фреза рыбий хвост фрезерует шпоночных паз с вертикальными стенками. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я про то, как это выглядит чисто. Уж про "ласточкин хвост"-то все знают. :smile: Прицепили ж название про рыбу только из-за одного ракурса, блин... (ну, пусть 2-х противоположных)

post-25558-0-95082000-1447750168.jpgpost-25558-0-25010900-1447750176.jpg

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прицепили ж название про рыбу только из-за одного ракурса,

 

Да :)))))) 


У нас в цеху стояло много шпоночно-фрезерных станков. Так они все работали с фрезами рыбий хвост :)))).


Да вот она :)))

 

post-36606-0-49822400-1447750883.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Код для scilab/matlab/octave.
    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы.... у вас там maxima)) да и контекст долго читать. вы нормируете на логарифм от числа отсчётов?)
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701 1/(2*Pi) - это корректировка оси абсцисс, а не ординат.
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
×
×
  • Создать...