Увлекательно-космическое.

[Чингачгук 538]

@Di-mann я тебя понял:

дым отечества нам сладок и приятен

Скрытый текст

 

Изменено 18 декабря 2019 пользователем Чингачгук

[Di-mann 1 548]

40 минут назад, Чингачгук сказал:

дым отечества нам сладок и приятен

Чистый воздух пахнет безработицей...

[vasyam 483]

29 минут назад, Di-mann сказал:

Чистый воздух пахнет безработицей...

А можно узнать ваше отношение к этой шумихе с Томинским ГОКом

[Di-mann 1 548]

21 минуту назад, vasyam сказал:

Томинским ГОКом

Самопиар организаторов с целью дальнейшей продажи себя как ликвидный актив.

[Di-mann 1 548]

@Чингачгук прошу определить химсостав выбросов.

[Ninja 124]

43 минуты назад, Di-mann сказал:

@Чингачгук прошу определить химсостав выбросов.

Изя Чингачгук всё...

@Di-mann судя по полному отсутствию людей, брошенной техники  и разбегающимся скелетам - это что-то ядрёное...

[Di-mann 1 548]

8 минут назад, Ninja сказал:

Изя Чингачгук всё...

Уволили из киберотряда? За что?

[Ninja 124]

1 минуту назад, Di-mann сказал:

Уволили из киберотряда?

не, просто замочили ненадолго. если будет себя хорошо вести - тогда воскреснет...

3 минуты назад, Di-mann сказал:

За что?

ну как за что? за правду! как и всегда...

[zerganalizer 583]

2 часа назад, Di-mann сказал:

прошу определить химсостав выбросов.

Cудя по разбегающимся скелетам - очередные кислотные осадки на подходе!

[Ninja 124]

16 часов назад, zerganalizer сказал:

очередные кислотные осадки на подходе!

точно, а помните у @Di-mann раньше подпись над аватаркой была: ЛЫСЕЮ

вот оно чё...

 

[Ninja 124]

Ну конечно это не Челябинск, но тоже ни чо так, симпатишно...

 

[Ninja 124]

Разлетались, понимашь, все кому не лень...

 

[Di-mann 1 548]

Летающий фалос. Скоро и фалонавтов запустят. 

[kazimir 21]

Недавно WikiLeaks выложили видеозапись с тем, как в пустыне Невада снимали известные кадры видеосъемки якобы с Луны с американским флагом и прыгающими астронавтами

[Ninja 124]

6 минут назад, kazimir сказал:

Невада

я этим ВАДА НЕ верю...

 

[Мастеровой 145]

22 часа назад, Di-mann сказал:

Летающий фалос. Скоро и фалонавтов

Данное слово пишется с двумя буквами " L ". А уж анекдот про сравнение 

летающих тарелок с .... вообще не цитируем.

[Jesse 979]

и у астероидов оказываются кольца бывают...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольца_Харикло
интересно, а если астероид сильно неправильной формы, может ли он иметь кольца?  и если может, то будут ли кольца кольцами не в сферическом поле тяготения?

[fantom.ul 743]

Цитата

 

...Илон Маск и его ракеты.

Начнем с самого простого. Чтобы улететь в космос, надо набрать определенную скорость. Примерно 9км/с, если все потери учесть. С этим ничего не поделать, закон тяготения. Далее, чтобы разогнать ракету до этой скорости, надо сжечь горючку. Тоже вроде все ясно. Причем надо сжигать как можно более легкие элементы и получать максимальную температуру в камере сгорания. И тут начинается некий юмор. Теплота сгорания известных видов топлива ограничена, с молекулярным весом продуктов горения тоже не все так однозначно. Ну нет на свете веществ легче водорода и сжигать его можно разве что в кислороде или фторе. То есть - скорость истечения газов в химическом двигателе ограничена. А если возиться с водородом не хочется( ну взрывается он почем зря, кипит при -213 градусах ), то придется использовать заведомо худшие керосин или гептил.

Поехали дальше. Сколько надо топлива, чтоб вывести ракету на орбиту? Есть формула Циолковского и от нее тоже никуда не деться. В нашем случае до орбиты долетит максимум 10% начальной массы. Даже если ракету делать 2-3 ступени. Причем это не полезная нагрузка, в эту массу входят как минимум баки и двигатели. Полезная нагрузка - процента четыре максимум.

И тут приходит Илон Маск. Давайте делать многоразовые ракеты. За чей счет банкет? Чтобы двигатель был многоразовым, его надо усилить, то есть утяжелить. Чтобы баки не смяло при посадке, их надо усилить. Чтобы затормозить при посадке, нужно топливо. Еще шасси для посадки как минимум. Что там от полезной нагрузки останется? Нет, можно поизвращаться с конструкцией и сопроматом, но каждый сэкономненный процент массы увеличит стоимость в разы. При очень незначительном эффекте. Стоит ли облегчать велосипед, если он и так весит 12 кило, а велосипедист- 80? кстати, вероятность найти новые материалы для ракеты примерно равна вероятности обнаружить между единицей и двойкой неизвестное науке целое число. Менделеев соврать не даст.

И да, после полета всю ракету надо тотально проверять. А это значит как минимум, что вместо сварки узлы везде придется соединять болтами, чтоб можно было до проверяемых агрегатов добраться. Ну или пилить каждый раз ракету на части и сваривать по новой. Стоимость такого мероприятия ненулевая. У Шаттла - 20% начальной стоимости. 300 лямов зелени.

Не, всё решаемо и многоразовую ракету создать можно, если на полезную нагрузку забить. Шаттл тому подтверждение. Одноразовая ракета Сатурн-5 выводила на орбиту 190 тонн, Шаттл - 29 тонн, хотя на старте весил столько же. Сама же 110т птичка не в счет. Она же не цель полета, на ней на орбиту спутник возят.

Вощем экономический эффект крайне сомнителен. Пока Маск делает многоразовые ракеты, на другом конце земли делают одноразовые ядерные реакторы. Чтоб не заморачиваться с загрузкой топлива, ремонтом и обслуживанием. Отработал-выкинули, взяли новый. Да и презервативы почему-то предпочитают одноразовые. А вот пилить бабло под таким соусом можно и нужно. Собственно в этом и суть инноваций Маска.

https://www.anekdot.ru/id/1075232/

 

Спорно?

[chatjokey 871]

25 минут назад, fantom.ul сказал:

Спорно?

неадекватно! 

[Jesse 979]

 

1 час назад, fantom.ul сказал:

Начнем с самого простого. Чтобы улететь в космос, надо набрать определенную скорость. Примерно 9км/с, если все потери учесть. С этим ничего не поделать, закон тяготения. Далее, чтобы разогнать ракету до этой скорости, надо сжечь горючку.

после этого "вступления" не особо было желание дочитывать... для справки:
"улететь в космос" можно хоть со скоростью 1 км/ч, а вот чтобы объект стал искусственным спутником Земли или мог покинуть поле тяготения Земли и Солнца с выключенными двигателями - тогда да, нужна приличная скорость несколько км/с. Ну чем дальше тем меньше..

Насчёт Шаттлов: если не изменяет память, самое дорогое в "ремонте" была замена покрытия, которые представляли собой плиточки из жаростойкого материала, коих было десятки тысяч. Они разрушались / портились, когда Шаттл входил на большой скорости в плотные слои атмосферы.
У ракет SpaceX такой проблемы нет, т.к. основная "возвращаемая" ступень отсоединяется чуть выше стратосферы 70-80 км. То бишь она не будет нагреваться сильно от трения в атмосфере, т.к. не быстро падает. Больше проблем от ''faceburning'', когда включаются двигатели и ракете "в лицо" идёт пламя во время торможенияне помню как точно называется лень гуглить