Перейти к публикации

Ограничительные функции не лицензионной (пробной) версии программ, от лицензионных (полных)?


Рекомендованные сообщения

Предлагаю реализовать такую "фишку" во всех программах CAD: Что если взять тот же самый САПР "Компас" ознакомительной версии, и ввести ограничение на точность вводимых параметров при проектировании. Допустим: Все мы пользуемся(часто или нет) такими функциями как "МЦХ Модели" чтобы задать условия для определения массовых и других характеристик проектируемой 3d детали, которые в свою очередь зависят от размеров (габаритов), плотности материала и др. Например того-же диаметра круга который мы создаем на какой либо плоскости для дальнейшего его "выдавливания". Или вводимой нами (в ручную или выбрав из обширной базы)  плотности материала. То есть пользуешься себе спокойно ознакомительной версией со всеми предлагаемыми мною ограничениями ну и хорошо. Приспичило посчитать "точнее" приобретай полную версию.

Я не знаю, возможно это уже где-то применено, и быть мне таким же не осведомленным и впредь.               

post-50552-0-48560400-1443554240_thumb.png

post-50552-0-19199200-1443554241_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


всем тем умам, которые разрабатывают так необходимые нам программы

Думаешь,они здесь есть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю будет не логично разместить этот креатив здесь а потом просить за это денег. Кто-то, если это не сделано кем-то другим, уже наверняка применил такое. Я предложил данную тему обсуждения все  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что если взять тот же самый САПР "Компас" ознакомительной версии, и ввести ограничение на точность вводимых параметров при проектировании


Вы предлагаете превратить САПР в среду для трехмерного моделирования шариков и кубиков.

 

Ознакомительная версия САПР-а остается САПР-ом. А точность параметров и построений - то, на чём САПР зиждется в принципе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
думаю будет не логично разместить этот креатив здесь а потом просить за это денег. Кто-то, если это не сделано кем-то другим, уже наверняка применил такое. Я предложил данную тему обсуждения все  
 

Так создали бы темку эту во флейме и развлекались себе на здоровье  :biggrin: 

PS какой русский не любит халявы в виде пиратского ПО, сначала торренты все закройте и прочую халяву, а потом мечтайте  :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Отправьте запрос на info@pcdmis.ru с запросом пробной максимальной версии pc dmis cad ++ на 60 дней.

причем в период 60-ти дней ограничений нет.

Изменено пользователем Sergio.ti
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...