Перейти к публикации

Расчет болтового крепления


Рекомендованные сообщения

Курс на русские рубли  то какой обменный ?  :)

Кому что по душе

Мне что, делать больше нечего, чтобы на глупости время тратить ?   Есть чего вместо того чтобы из пушек по воробьям пулять :)

Это не для Вас - по ошибке поставил ответ для Вас

Для страждущего автора поста

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"То, что разница получается с натягом и без натяга, понятно. А что мешает для начала упростить задачу и убрать гексовые шайбы, гайки, головы и посадить все болты на жесткие паучки на детали?"  - в таком случае тело болта может работать и на сжатие! :) что не соответствует действительности.

 

Ну, допустим, не на сжатие, а на уменьшение силы преднатяга. Это вполне нормальная ситуация...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, допустим, не на сжатие, а на уменьшение силы преднатяга. Это вполне нормальная ситуНу

Ну, допустим, не на сжатие, а на уменьшение силы преднатяга. Это вполне нормальная ситуация...

Ну да вообще вариант.... Я то пробовал по началу без преднатяга (но вообще гипотетически может быть вариант с полной разгрузкой преднатяга и плюсом работа на сжатие одного из болтов) - типа а что будет если гайки не докрутят.... Тогда только проскальзования не будет под шайбой :) надо попробовать сравнить - это идея :)

Вообще у меня была идея (не реализованная пока)  - соеденить тело болта с отверстием детали так чтобы на болт передавалось только  одно растягивающее усилие).....

Бред. Проверяйте. Не может на крайних болтах нагрузка быть больше. Деформации же по треугольнику от точки вращения на краю пластины. В первом приближении все линейно, а мелочи могут пошевелить результаты на десяток процентов, не более :)

В силу суперпозиции натяжение болтов можно потом учесть по условию нераскрытия стыка. То есть момент от натяжения затягивания должен быть больше чем момент от приложенной силы. Это условие для требуемой затяжки. Выкиньте комп и включите мозги. Для таких задач это самое эффективное. Это же инженерная азбука - Детали машин - третий курс. Да и в техникумах изучают такие задачки. Куда Россия катится ?     :)

"То есть момент от натяжения затягивания должен быть больше чем момент от приложенной силы."  - простой такой! :) ну допустим а как определить плечо т.е. ось относительно которой определяестся момент? если ребро то ребро может уйти от нагрузки...и поверхность контакта сместиться... Может мы думаем о разных "крайних" болтах?

Для примера можно линейку приклеить ПВА в двух точках и посмотреть какая первой оторвётся :) По моему та что ближе к нагрузке....

"Деформации же по треугольнику от точки вращения на краю пластины." - это наверное при условии что балка(которая притягивается болтами) абсолютно жесткая .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это наверное при условии что балка(которая притягивается болтами) абсолютно жесткая .

Во истину так :smile:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если формулу Тейлора вспомнить ?   Велика ли кривизна даже при резиновой балке   :)

Перемещения у обоих болтов должны быть одинаковыми, чтобы были одинаковые усилия. На краю перемещения ноль, если пренебречь локальными контактными деформациями, а в серединах болтов одинаковыми.  можно определить параболу которая удовлетворяет таким условиям , то есть и кривизну. И каким должен быть момент на участке между болтами. Ну и проверить на осмысленность такую гипотезу чисто теоретически  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если формулу Тейлора вспомнить ?   Велика ли кривизна даже при резиновой балке   :)

Численный эксперимент показал, что кривизна может быть достаточной, чтобы перераспределять усилия произвольным образом. Не на приведенной геометрии, но на довольно гибкой балке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну надо еще не раскрытие стыка учесть, то есть деформирование должно быть совместным с плитой. Не только от балки изгибы зависят :)  Хорошая задачка для студенческого исследования и в аналитике и численно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И.А. Биргер, Г.Б. Иосилевич. Резьбовые и фланцевые соединения , стр 57 и далее

Это Ваша задача , для Вашей схемы есть еще изгиб болта что значительно усложняет задачу

Посмотрите в указанной книжке результаты экспериментов - на каком-то этапе нагрузка на болт отклоняется от линейной и , кроме того , 

распределение контактного давления может изменится - например может возникнуть отрыв

Если Вам удастся промоделировать один из экспериметов Биргера и получить небольшую разницу , скажем 10-15% 

тогда Вы на коне , а с кавалерийским наскоком шашки наголо марш не пойдет

Есть работы японцев примерно 30-летней давности на эту же тему

Немцы много и активно занимались похожими задачами в связи с проблемами в ботах крепления ветряных генераторов

к фундаментам - они их по всей Европе понатыкали а потом возникла проблема с услалостными поломками болтов

Пришлось ислледовать достаточно глубоко

Я читаю "И.А. Биргер,  Б.Ф. Шорр Г.Б. Иосилевич" зелененькая книжечка на 57 с. "ПРОЧНОСТЬ ПРИ ПОСТОЯННЫХ НАГРУЗКАХ" т.е. видимо не то или не там... :)

Если не очень трудно выложите опыты (эксперименты по болтам) Б. и указанную инфу. Я может и в правду посчитаю. Раз не одному мне задачка показалась интересной может и вправду стоит... :)

 

Условие неравномерного распределения не только для более гибкой балки но и для этой.... просто я её уже "адаптировал" - взял толще не из условия работы на изгиб а для более равномерного распределения усилий по болтам (балки маленькие тут можно, но на больших, может не получиться оправдаться без "твердой теории" :)   ).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я читаю "И.А. Биргер,  Б.Ф. Шорр Г.Б. Иосилевич" зелененькая книжечка на 57 с. "ПРОЧНОСТЬ ПРИ ПОСТОЯННЫХ НАГРУЗКАХ" т.е. видимо не то или не там... :)

Если не очень трудно выложите опыты (эксперименты по болтам) Б. и указанную инфу. Я может и в правду посчитаю. Раз не одному мне задачка показалась интересной может и вправду стоит... :)

 

Условие неравномерного распределения не только для более гибкой балки но и для этой.... просто я её уже "адаптировал" - взял толще не из условия работы на изгиб а для более равномерного распределения усилий по болтам (балки маленькие тут можно, но на больших, может не получиться оправдаться без "твердой теории" :)   ).

То что Вы смотрите - это прекрасный справочник по расчету на прочность деталей машин но я указал другую книгу - И.А. Биргер, Г.Б. Иосилевич. Резьбовые и фланцевые соединения , 1990,

и не зелененькая как кузнечик а темнокрасная

Тем не менее по Вашей просьбе прилепляю из нее несколько страниц о которых я упоминал

Биргер Иосилевич Резьбовые соединения.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
  • 1 год спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • soldo
      Приветствую всех! Часто искала информацию на форуме, связанную с переводом, но кое-что не могу найти и хочу попросить о помощи. Я перевожу инструкцию для токарного автомата продольного точения и не очень хорошо понимаю все, что связано с креплением инструмента к станку. Конкретно меня интересуют следующие вопросы. Станок оснащен разными инструментальными блоками, есть суппорт с резцами, блок с инструментами для поперечного сверления и т.д.  И есть один блок, который на корявом английском называется 5 spindle sleeve holder, На этом блоке 5 шпинделей и на них можно закрепить инструмент для сверления, нарезания резьбы и растачивания. В названии этого блока фигурируют какие-то втулки (sleeve), предполагаю, что это патроны? Вот, что примерно написано в инструкции по поводу установки инструмента в этом блоке: (1) Ослабьте стопорный винт ② и установите режущий инструмент ① на втулку ③. (2) Затяните стопорный винт ② и закрепите режущий инструмент ① на втулке ③. (3) Ослабьте резьбу ⑤ и вставьте втулку ③ в блок ④ . (4) Переместите втулку ③ в направлении длины и отрегулируйте прямоугольное положение режущего инструмента ①. (5) После регулировки затяните резьбу ⑤ и зафиксируйте втулку ③. Мой вопрос: как можно назвать этот блок и что это за "втулка"?  Прикрепляю ссылку, на ней скриншоты из инструкции с общим видом инструментальной системы, 5-шпиндельного блока и соответствующих инструментов для сверления. https://imgur.com/a/fpBgmLA
    • Snake 60
      @alek77  У меня норм, просто надо соблюсти условия: 1) масштаб вида 1:1 2) масштаб листа 2:1 почему такие условия хз.
    • nicomed
      Пробовал (хотел "накостылить" разрыв линии), но получалась, примерно, такая ерунда, как и у Вас. Брал примеры и с офф сайта, и с сайта Артема.
    • AlexKaz
      Всё же. не ANSYS, а Autodyn. Лог   К сожалению, у меня Autodyn нет. Вероятно, как правило, это либо проблемы с масскейлингом, либо НУ, либо ГУ, либо свойства материалов не коректны, либо выбраны не согласованные единицы измерения (где-то СИ, где-то миллиметры или подобное), либо скорости заданы очень большими.
    • mrVladimir
      Если никто с таким же станком не откликнется, то проще Вам ладдер , наверное, выложить. И если какие-то комментарии там имеются - совместно, я думаю, разберемся.
    • alek77
      По этой теме есть хорошая статья: https://cadbooster.com/complete-overview-of-matrix-transformations-in-the-solidworks-api/ У Артема есть несколько примеров. Но Все примеры у меня не работают, т.е. работают, но при пристальном взгляде везде есть ошибка. Или в примерах никто не углублялся до вывода полученных координат на экран и проверки. Да ну на, не может быть. Если полученные координаты не смотреть, то и у меня мой изначальный макрос работает, и ошибок нет. А если смотреть, то координаты не верные. Если у кого есть возможность, проверьте работу макроса от Артема: https://www.codestack.net/solidworks-api/document/drawing/sheet-context-sketch/ У меня выдает следующий результат: И я думаю, что это у меня в системе что-то сбито, а что - нужно понять. Такая же ерунда со смещенными координатами у любых макросов с трансформацией, кроме макроса из справки SW, Dimension Edge In Drawing Example. Там все отлично.    
    • Fedor
      А ваши грустно. Демонстрируете наступление компьютерного фетишизма - когда могут больше чем понимают :) 
    • Kelny
      Не подскажу.
    • Модернизация станков
      https://www.avito.ru/rostov-na-donu/tovary_dlya_kompyutera/plata_privoda_chpu_stanka_mikron_wf3_dcm_cnc_2503047202   Я на Авито.
    • Pavel115
      Подскажите удалось ли решить проблему?
×
×
  • Создать...