Перейти к публикации

Как задать интерфейсы или граничные условия в вентиляторе со ступенькой в проточной части?


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

Имеется вентилятор со ступенькой корпуса в проточной части, причем эта ступенька приходится на часть лопатки рабочего колеса. На картинке не указано, но в реальности в этой ступеньке будут стоять лопатки противосрывного аппарата. Расчет ведется в CFX. Проточная часть Flowpath рабочего колеса разбита на сетку в Турбогриде с зазором у корпуса. Не могу понять, как задать интерфейсы, чтобы верхняя часть сетки лопатки рабочего колеса частично приходилась на стенку корпуса, а частично граничила с воздухом объема, заполняющего ступеньку, т.е. на одну границу «стенка противовращения» приходится граница «стенка1» и «интерфейс 1 флюид-флюид».

post-34922-0-70744000-1431675655_thumb.png

post-34922-0-37894600-1431675670_thumb.png

post-34922-0-86939100-1431675716_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сколько всего доменов?

Стенка противовращения, это что, и зачем?

Разбейте поверхность интерфейса рабочего колеса на 2 части, так, чтобы одна граничила с одним доменом, а другая с другим.

Мне представляется, что интерфейсы 1 и 2 (то что отмечено синим цветом) лучше объединить в 1 и сделать без прямого угла, а со скруглением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сколько всего доменов? Стенка противовращения, это что, и зачем? Разбейте поверхность интерфейса рабочего колеса на 2 части, так, чтобы одна граничила с одним доменом, а другая с другим. Мне представляется, что интерфейсы 1 и 2 (то что отмечено синим цветом) лучше объединить в 1 и сделать без прямого угла, а со скруглением.

Домена всего два, оба периодические, естественно, с рабочим колесом - вращающийся, где ступенька - стационарный.

Стенка противовращения - это стандартная настройка стенки неподвижного корпуса во вращающейся системе координат в CFX.

Вопрос как раз и заключается в том, КАК разбить интерфейс рабочего колеса на две части при сохранении разбиения на качественную сетку в Турбогриде. Если бы разбивал проточную часть на сетку вручную в Мешинге - проблемы бы не возникло, скомпоновал бы верхнюю часть изначально из двух составляющих, одна из которых была бы стенка, а другая контактировала бы с воздухом. Но вот у готовой сетки после Турбогрида - одна поверхность, там и скруглить угол для склеивания вертикальной и горизонтальной части в одну не получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что такое стенка противовращения я знаю, просто не понял, почему она показана красным цветом, как принадлежащая, внутренней области. Или это кожух вентилятора?

 

По поводу разделения интерфейса в турбогрид ничего сказать не могу.

Можно попробовать разделить поверхность в кад системе и импортировать геометрию и сетку в ICEM CFD. Там разбить все поверхности по типам ГУ, после чего сделать ассоциацию сетки с геометрией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если попробовать домен с лопатками сделать, как и хотели, в Турбогриде, при этом Shroud расположить в середине зазора и на него назначить интерфейс. Входной и выходной домен объединить в один ( будут соеденены тонким кольцевым каналом, образующим другую половину зазора). 

 

 

Upd: Набросал картинку, цветные линии - интерфейсы post-35014-0-83396300-1432019725.jpg

Изменено пользователем flow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если попробовать домен с лопатками сделать, как и хотели, в Турбогриде, при этом Shroud расположить в середине зазора и на него назначить интерфейс. Входной и выходной домен объединить в один ( будут соеденены тонким кольцевым каналом, образующим другую половину зазора).      Upd: Набросал картинку, цветные линии - интерфейсы

Спасибо, это интересная мысль -  вместо  Shroud на вращающемся домене поставить интерфейс типа Stage на высоте в пол-зазора. Может даже и на весь зазор, а в Турбогриде делать сетку без зазора вообще. Нужно поэкспериментировать, в общем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Тогда на поверхность Shroud выйдет лопатка и будет дырка в поверхности. 

Немного подумав, прихожу к выводу, что предложенная мной схема не будет физично работать с интерфейсом Stage в месте зазора, т.к. будет "размазывать" перетечки через зазор. Если готовы решать нестационар или допустим FrozenRotor, то скорее всего подойдет. Если не готовы, то остается только заморочится ICEM'ом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, переток через зазор интерфейс будет моделироваться некорректно... будем думать дальше :)

Изменено пользователем livan_nsc
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще вариант пришёл в голову - добавить объём над лопатками:

post-35014-0-67809700-1432184785.jpg

 

На интерфейс (синяя линия) поставить FrozenRotor и надо ещё подумать ставить ли вращение на этот домен :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Прочитал вот тут что в ANSYS ICEM CFD 16.0:
http://www.cfd-blog.ru/%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%...
что можно передать «продвинутую» блочную топологию TurboGrid в ICEM CFD/Hexa для дальнейшего редактирования.

Кто-нибудь знает как это делать? у меня как-то не получилось сходу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

вы какие то результатами натурного эксперимента

 

Прочитал вот тут что в ANSYS ICEM CFD 16.0:
http://www.cfd-blog.ru/%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%...
что можно передать «продвинутую» блочную топологию TurboGrid в ICEM CFD/Hexa для дальнейшего редактирования.

Кто-нибудь знает как это делать? у меня как-то не получилось сходу.

 

 или другими работами руководствуетесь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

вы какие то результатами натурного эксперимента

 

 

 или другими работами руководствуетесь?

не совсем понял вопрос

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не совсем понял вопрос

результаты моделирования вы с чем то сравнивать будете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
результаты моделирования вы с чем то сравнивать будете?

в данном случае проверка аналитически рассчитанной аэродинамической схемы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...