Определение усилия необходимого для перемещения шарика

[maaaxxx 0]

Получилось после того как в воркбенче сделал refresh элементу cfx. С данной сеткой посчитался туториал. Буду теперь пробывать дальше.

Благодарю kristeen за помощь.

Изменено 14 мая 2015 пользователем maaaxxx

[maaaxxx 0]

Теперь вроде бы всё считает. Но возник новый вопрос. В отчёте нашел как отобразить силу. Но не понятно как определить результирующую величину силы действующей на шарик. Подскажите пожалуйста.

[kristeen 355]

force()@Ball_surface

 

или

 

sqrt(force_x()@Ball_surface^2 + force_y()@Ball_surface^2+ force_z()@Ball_surface^2)

[maaaxxx 0]

Подскажите пожалуйста, а можно каким-то образом задать в граничных условиях, например, изменение входного давления.

Например, хочу задать Inlet->Total Pressure 13,4 МПа, а затем чтобы он изменился до 29 МПа.

[kristeen 355]

Конечно, для нестационарного случая можно сделать ГУ зависимыми от времени.

 

Нужно чтобы менялось плавно в зависимости от времени или скачкообразно?

 

Если плавно, то просто прописать формулой (напр. меняется от 13,4 до 29 MPa за 10 sec):

 

(13.4 + (29-13.4)/(10 ) *t) * 1 [MPa]

 

Разумеется, если задать в таком виде, то при t = 11 давление будет 30,56 [MPa] итд.

 

Вообще, посмотрите хелп про CEL (CFX Expression Language). Пригодится)

[maaaxxx 0]

Огромное спасибо kristeen. А если необходимо скачкообразно?

И возможно ли получить в качестве отчета из CFX-Post вот такой график (зависимость давления в выходном канале от давления на входе)

 

[kristeen 355]

Тогда либо через функцию step, либо через задание user function. Здесь это хорошо описано -- http://cccp3d.ru/topic/28560-kak-zadat-peremennuiu-skorost-na-vkhodnom-otve/

 

График тоже легко сделать.

[maaaxxx 0]

Уважаемый kristeen, а где можно посмотреть чтобы создать график, чтобы в отчет вставить.

[kristeen 355]

В туториалах по CFD-Post'у в хелпе.

Можно даже весь отчет там сформировать.

[maaaxxx 0]

Расчёт получался пока был только шарик. После того как создал шарик соединенный со штоком то расчёт идет, но движение не происходит.

Я так понимаю, что может не правильно определяю Boundary Frame.

Пробывал различные задания.

Так, например, задавал данным ГУ как показано зеленным на рисунке.

Или же задавал Boundary Frame только там где должен двигаться шарик.

Все равно получается без движения твердого тела.

 

[dronm 26]

http://www.ex.ua/822495958792

[maaaxxx 0]

Уважаемый dronm скажите пожалуйста, где можно посмотреть методически как выполнено данное решение.

Может быть мануал есть.

[kristeen 355]

скажите пожалуйста, где можно посмотреть методически как выполнено данное решение.

Просите у гугла и обрящите!

 

https://www.youtube.com/watch?v=7osLbVV-uYw

[maaaxxx 0]

Расчёт с шариком заработал после того как уменьшил временной шаг и увеличил общее время. Теперь шарик со штоком движется. При этом задал Boundary Frame только там где должен двигаться шарик.

к сожалению не нашел полную версию видео выложенного kristeen (

При этом я так понимаю, что такой подход можно реализовать применяя ICEM CFD? И возможно ли использовать при этом в CFX движение под действием потока рабочего тела?

[maaaxxx 0]

Так и ни где не смог отыскать подробный урок. Может быть есть видео или pdf? Скачал туториалы тоже подобного не нашел.

А ни у кого не завалялся случайно фаил геометрии для данного видео https://youtu.be/7osLbVV-uYw.

Вопрос в самой геометрии. при импорте в icem cfd той же геометрии полости течения жидкости не работает.

Вопрос в том надо оставлять геометрию корпусов? или же надо что-то делается по другому.

[maaaxxx 0]

Может кто-нибудь сможет подсказать где можно посмотреть подробный туториал по мультиконфигурационному расчёту?

[maaaxxx 0]

И вопрос, при расчете симметричной конструкции, если наложил условия симметрии, надо умножать на два, или же cfx сам уже умножил?

При этом получается, если сделать расчётную область полностью, то результат получается следующее - у конструкции с условием симметрии усилие получилось примерно на 19,9 % выше, чем в проточной части без симметрии.

[slava-profi 4]

Смотря что умножать. Если хочешь получить силу действующую на шарик - да. 20% разница не так уж и плохо. Если тебе для дальнейшего выбора пружины, то сгодится.