Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Добрый день, 

при расчетах радиаторов столкнулись с такой проблемой:

Считаем сопротивление плоских трубок -  ширина сечения канала 16 мм, высота 0.96 мм, длина 600 мм.

Число Рейнольдса - 12500

1. Сначала посчитали по формуле Петухова для расчета турбулентных течений, получили 150 кПа

2. Эксперимент при этом дает 17 кПа (вместе с сопротивление банок, которые дают 2-3 кПа) - в 10 раз меньше!

3. Начали разбираться, вроде бы в таких плоских трубках турбулентность наступает при больших числах Рейнольдса (так ли это?), и у нас оказывается ламинарное течение

4. Но по формуле для ламинарного течения имеем 6,5 кПа, что теперь уже сильно меньше эксперимента

 

Плюнули на формулы, решили посчитать в CFD

1. Считаем турбулентное течение (SST модель), получаем  39 кПа

2. Считаем ламинарное течение, получаем 11,5 кПа - вроде бы очень близко эксперименту

 

Но как оно на самом деле то? 

еще боюсь, что там какой либо переходной режим - на входе в трубку турбулентное течение, а потом переходит в ламинарное. 

И поэтому главный вопрос: как определить настоящее сопротивление?

Можно ли по формулам, можно ли в CFD - если да, то как? В какую сторону копать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


сделайте расчеты по формулам для нескольких режимов. точек пять- шесть (чем больше тем лучше). постройте кривую. потом сделайте эксперимент для этих же режимов. потом посчитайте в CFD эти же режимы. и тогда будет о чем говорить. об одной точке говорить нельзя. нужно все исходные данные знать чтобы что-либо советовать - от размера сетки до условий проведения эксперимента. А графики дадут хотя бы представление о физичности, полученных результатов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эксперимент конкретно в этой трубке был только для одного потока жидкости.

Есть эксперименты, но для более коротких трубок - около 200 мм, там проблем с расчетом не возникло, по ф-ле Петухова все с достаточной точностью посчиталось.

Хотя запрошу, может будут и другие данные для других больших радиаторов.

 

Графики построить можно, но меня сейчас больше интересует - какая там вообще физика и можно ли ее считать аналитикой,  чем CFD расчет (это уже как крайняя мера или будет и так понятно, после понимания физики)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще результат будет зависеть от параметров на входе... Какая турб на входе в эксперименте? Как измеряли? Какие параметры на входе заложили в CFD?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петухов когда свою формулу делал наверняка провел кучу экспериментов. У этой формулы есть границы применимости. Что сам Петухов говорит о применении своей формулы к таким плоским трубкам? CFD расчет не панацея, там что заложишь, то и получишь. Иногда проще и быстрее сделать серию экспериментов , чем настраивать модели в CFD расчете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У этой формулы есть границы применимости. Что сам Петухов говорит о применении своей формулы к таким плоским трубкам?
 

По границам применимости (число Прандтля и Рейнольдса) все в порядке, формула подходит. Другое дело, что при данном Re у нас должно быть турбулентное течение. А его похоже здесь нет.

Про применение формулы для таких плоских трубок он вряд ли что-то говорил, так как в те времена для теплообменников использовали круглые трубки

Так что здесь большой вопрос - какую формулу использовать для данного случая.


CFD расчет не панацея, там что заложишь, то и получишь

Вот именно, поэтому толку от CFD расчета нет, без понимания физики. Выше я показал, что в зависимости от параметров турбулентности сопротивление в CFD расчете меняется (это понятно и логично). 


Какая турб на входе в эксперименте? Как измеряли?

Не известно, ибо никак не измеряли.

Это обычный автомобильный радиатор. На входе патрубок, потом банка, потом трубки, потом снова банка и выходной патрубок.

Насос гонит заданный поток, датчик измеряет давление. Вот и весь эксперимент в гидравлической части.

Так что реальная турбулентность на входе неизвестна.

Можно попробовать задать исходя из гидравлического диаметра и скорости потока. Но опять же, это будет CFD решение, будет ли физично?

 

Но судя по предложениям, мы все же имеем турбулентный поток здесь, просто интенсивность турбулентности низкая. Так? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

интересно, какая мотивация у вас считать SST, ведь скорость охладителя в трубках сравнительно невелика? какое разрешение сетки? сетка, думаю, структурированная? каков у+, близок к 1? задаете ли верные граничные условия и считаете ли полный радиатор? возможно, вопросы несколько наивны, но насколько вы написали...

я бы уплотнил сетку, насколько возможно и считал ламинарно, т.е. "как-будто" DNS. результаты вас удивят :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...