Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Добрый день, 

при расчетах радиаторов столкнулись с такой проблемой:

Считаем сопротивление плоских трубок -  ширина сечения канала 16 мм, высота 0.96 мм, длина 600 мм.

Число Рейнольдса - 12500

1. Сначала посчитали по формуле Петухова для расчета турбулентных течений, получили 150 кПа

2. Эксперимент при этом дает 17 кПа (вместе с сопротивление банок, которые дают 2-3 кПа) - в 10 раз меньше!

3. Начали разбираться, вроде бы в таких плоских трубках турбулентность наступает при больших числах Рейнольдса (так ли это?), и у нас оказывается ламинарное течение

4. Но по формуле для ламинарного течения имеем 6,5 кПа, что теперь уже сильно меньше эксперимента

 

Плюнули на формулы, решили посчитать в CFD

1. Считаем турбулентное течение (SST модель), получаем  39 кПа

2. Считаем ламинарное течение, получаем 11,5 кПа - вроде бы очень близко эксперименту

 

Но как оно на самом деле то? 

еще боюсь, что там какой либо переходной режим - на входе в трубку турбулентное течение, а потом переходит в ламинарное. 

И поэтому главный вопрос: как определить настоящее сопротивление?

Можно ли по формулам, можно ли в CFD - если да, то как? В какую сторону копать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


сделайте расчеты по формулам для нескольких режимов. точек пять- шесть (чем больше тем лучше). постройте кривую. потом сделайте эксперимент для этих же режимов. потом посчитайте в CFD эти же режимы. и тогда будет о чем говорить. об одной точке говорить нельзя. нужно все исходные данные знать чтобы что-либо советовать - от размера сетки до условий проведения эксперимента. А графики дадут хотя бы представление о физичности, полученных результатов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эксперимент конкретно в этой трубке был только для одного потока жидкости.

Есть эксперименты, но для более коротких трубок - около 200 мм, там проблем с расчетом не возникло, по ф-ле Петухова все с достаточной точностью посчиталось.

Хотя запрошу, может будут и другие данные для других больших радиаторов.

 

Графики построить можно, но меня сейчас больше интересует - какая там вообще физика и можно ли ее считать аналитикой,  чем CFD расчет (это уже как крайняя мера или будет и так понятно, после понимания физики)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще результат будет зависеть от параметров на входе... Какая турб на входе в эксперименте? Как измеряли? Какие параметры на входе заложили в CFD?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петухов когда свою формулу делал наверняка провел кучу экспериментов. У этой формулы есть границы применимости. Что сам Петухов говорит о применении своей формулы к таким плоским трубкам? CFD расчет не панацея, там что заложишь, то и получишь. Иногда проще и быстрее сделать серию экспериментов , чем настраивать модели в CFD расчете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У этой формулы есть границы применимости. Что сам Петухов говорит о применении своей формулы к таким плоским трубкам?
 

По границам применимости (число Прандтля и Рейнольдса) все в порядке, формула подходит. Другое дело, что при данном Re у нас должно быть турбулентное течение. А его похоже здесь нет.

Про применение формулы для таких плоских трубок он вряд ли что-то говорил, так как в те времена для теплообменников использовали круглые трубки

Так что здесь большой вопрос - какую формулу использовать для данного случая.


CFD расчет не панацея, там что заложишь, то и получишь

Вот именно, поэтому толку от CFD расчета нет, без понимания физики. Выше я показал, что в зависимости от параметров турбулентности сопротивление в CFD расчете меняется (это понятно и логично). 


Какая турб на входе в эксперименте? Как измеряли?

Не известно, ибо никак не измеряли.

Это обычный автомобильный радиатор. На входе патрубок, потом банка, потом трубки, потом снова банка и выходной патрубок.

Насос гонит заданный поток, датчик измеряет давление. Вот и весь эксперимент в гидравлической части.

Так что реальная турбулентность на входе неизвестна.

Можно попробовать задать исходя из гидравлического диаметра и скорости потока. Но опять же, это будет CFD решение, будет ли физично?

 

Но судя по предложениям, мы все же имеем турбулентный поток здесь, просто интенсивность турбулентности низкая. Так? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

интересно, какая мотивация у вас считать SST, ведь скорость охладителя в трубках сравнительно невелика? какое разрешение сетки? сетка, думаю, структурированная? каков у+, близок к 1? задаете ли верные граничные условия и считаете ли полный радиатор? возможно, вопросы несколько наивны, но насколько вы написали...

я бы уплотнил сетку, насколько возможно и считал ламинарно, т.е. "как-будто" DNS. результаты вас удивят :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...