Перейти к публикации

Анализ зубчатого зацепления и валов


Рекомендованные сообщения

Потому что это дипломный проект, пароль отправил в лс. А в открытый доступ напишу чуть позже  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...


Угу. Параметрическая модель редуктора. Знакомо :wink:

 

В общем так... наверное, лучшее, что можно для Вас сделать, это сообщить следующее:

к CAE-программам в свободном и не очень интернете есть туториалы. Их можно искать и находить.

Вот, к примеру, для Ansys в базовом курсе есть упражнение

attachicon.gifколесо.png

Если такое упражнение по инструкциям выполнить, то и свои шестерни посчитаете. Думаю, можно надеяться на аналогичные туториалы для NX.

у меня вот так посчитало, с кучей ошибок

post-47625-0-08692600-1438943612_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все работы уже сделаны, диплом уже защищен 28 мая. Пароль от архива 007. 

работу хоть скинь посмотреть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

"Алгоритм прост - крутящий момент домножаете на коэффициент безопасности, делите на диаметр шестерни и на площадь зубца и получаете расчетные срезные напряжения" - никогда не слышал, чтобы зубья срезались. Обычно все-таки нужны напряжения изгиба и контактные. Это же в любом учебнике по Деталям машин есть :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Алгоритм прост - крутящий момент домножаете на коэффициент безопасности, делите на диаметр шестерни и на площадь зубца и получаете расчетные срезные напряжения" - никогда не слышал, чтобы зубья срезались. Обычно все-таки нужны напряжения изгиба и контактные. Это же в любом учебнике по Деталям машин есть :)

Ну например, если бы вместо пары колес "z1-z2" была бы пара "долбёжник- z1", тогда бы наличие интерференции приводило не к заклиниванию "передачи", а к срезанию долбёжником определенного участка на головке зуба колеса z1.

В ГОСТ 19274-73 даже соответствующая проверка есть на подрезание..

 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это геометрия зацепления, а не механика и прочность :)

Во время войны в стране был только один станок способный нарезать танковый погон  и ранее купленный в Германии. Так его охраняли люди Лаврентия Павловича. Даже директор завода не входил в список допущенных к станку, как рассказывали люди из Танкограда когда то :) Сейчас проще на компе прямым моделированием построить зубчатую передачу и проверить. А еще лучше на 3D принтере напечатать :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
×
×
  • Создать...