Перейти к публикации

А что бы выбрали вы?


Рекомендованные сообщения

интересно для чего нужен такой массив? для проектирования матрацев?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Такой тест примерно тоже самое, как если проехать между 50 кеглями расставленными с интервалом в 1 м на малолитражке и лимузине, а после пытаться делать выводы по количеству упавших кеглей :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ежу понятно, что сама по себе "конструкция" этого теста никому не нужна.

И зачем воздух сотрясать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Basnev

это я к тому, что может по приближенне к реальности придумать тест?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Ajaxx

Реальностей очень много. Этот тест хорош именно тем, что достаточно абстрактен и неплохо подходит для бенчмарка РАЗНЫХ систем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Basnev

не спорю - данный тест хорош, но по моему куда полезней был бы тест, например, по приему из трансляционных файлов некорректной геометрии и последующего ее лечения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Ajaxx

Это форум, а не тестовая лаборатория.

Сделал левой ногой пружинку, правой - массив, и, не знаю уж чем :unsure: - кликнул на регенерацию.

А в лечении геометрии результат в равной степени зависит и от квалификации конкретного юзера и от возможностей системы.

Это будет уж точно - "не знаю уж чем :unsure:" меряться. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Ajaxx

это я к тому, что может по приближенне к реальности придумать тест?

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, вот мой проект в 10 000 элементов - как раз и хочется узнать как он будет "крутиться". Да и массивов до жути разных - это как раз тот тест, который нужен мне :rolleyes: . Так что задачка - приближенная к реальности...

Если у меня конструкция в Прое открывается 1-2 минуты, а в ЮГ или Кате - 5 мин, то стоит задуматься...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to MaxAmin:

Ну что то по результатам тестов как раз в Pro_E и не получается 1-2 минуты...да и регенерация не самая быстрая... :rolleyes: Может дейстивительно задуматься :smile: ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А тетст в самый раз. Заодно он показывает какие требования к железу у той или иной системы.

to ART:

Вы еще забыли про влияние космического излучения на работу процессоров... :smile: ну соответственно и SE то же...

Видимо у других систем к это му уже есть иммунитет... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что то по результатам тестов как раз в Pro_E и не получается 1-2 минуты...да и регенерация не самая быстрая...

Регенерация - 4мин. 12сек.

Сохранение - 7сек.

Подъем - 25сек.

Регенерация быстрее только в SE: 45 мин -> 2.45 сек. :unsure: А о подъеме/сохранении все почему-то молчат.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IVA_77

Не понял, к чему вы это...

Ибо Прое пока, что меня не подводил, с моим то Радеоном 9200, да пнём на 2800...

У нас проектики невелики - от 1000 до 10000 деталей. Да не на полгода, а на 2-4 недельки каждый, и вот подумайте, будет иметь значение для вас время открытия таких файлов, когда счет идет на минуты. Ибо просмотреть уйму проектов и выбрать нужный для корректировки - требуется время. А если каждый проект будет открываться по 5-10 мин, так можно и пол - дня сидеть...

Вот тут и выручает Прое, когда проект закрывается, но не выгружается из памяти и одинаковые детали из первого проекта грузятся во втором за доли секуны. А у нас как раз очень много одинаковых деталей.

Вот пока что, кроме Проешки, я не встречал быстрых по построению массивов систем. Согласен, что крутить будет быстро и Катя и Ужик, но строить-то сколько? Естественно, можно сослаться на тот фактор, что тачку надо и помощнее купить. Но когда дело идет о большом кол-ве рабочих мест, то деньги играют не последнюю роль...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю всему 3D CAD сообществу определиться-таки с критериями сравнения

наших любимых программ. А то все время получается абстракция какая-то.

Не мучаясь долго в словоблудии приведу те критерии, которые, как мне кажется,

охватывают почти весь объем сравнения:

1. Качество интерфейса.

1.1. Кнопки в стиле Win98 (-), WinXP (+).

1.2. Интуитивно понятность (баллы 1,2,3. "1"-только F1, "2"- помощь только

по некоторым подпунктикам, "3" - помощи не нужно нигде).

Чисто субъективная оценка.

1.3. Русификация меню, кнопок, подсказок (+).

1.4. Русский хелп (+).

1.5. Русский хелп с ассоциативной привязкой к интерфейсу (+).

1.6. Использование кнопок мыши для ввода наиболее частых команд (+).

1.7. Использование кнопок мыши для полного управления прокруткой

без тыкания на кнопки интерфейса (+) - pan, zoom и rotate.

1.8. Возможность переноса настроек интрерфейса на другое рабместо.

2. Стоимость CAD на одного пользователя.

2.1. Стоимость базового продукта.

(собственно, твердотел+тонкийлист+сборка+чертеж).

2.2. Максимальная стоимость продукта.

(все модули одного производителя).

3. Производительность.

3.1. Минимальная конфигурация компа (до 1000 деталей).

3.2. Производительность компа на общепринятых тестах,

типа Бенчмарк - суммарная величина.

3.3. Скорость построения массива "пружинок" 100х100 элементов,

то бишь 10000/время в сек., поделенная на величину, полученную в

п. 3.2 (скорость компа).

Полученая величина хоть как-то будет соотноситься с производительностю

компа, более менее непредвзято.

3.4. Скорость регенерации экрана для данного массива (10000/время в сек.)

во время прокрутки, поделенная на на величину, полученную в

п. 3.2 (скорость компа).

3.5. Скорость открытия файла с массивом пружинок (10000/время в сек.),

поделенная на на величину, полученную в п. 3.2 (скорость компа).

4. Ваши предложения...

По моему, для начала неплохо, но вдруг еще что-то вписать... Надо определиться с версией бенчмарка и т.п.... :beer:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще почитал я етот топик и мысли у меня такие, Господа продавцы :) (не так ли). Что год назад что сейчас ничего не изменилось. Каждый кулик свое болото хвалит, причем разве добавилось виртуозности при написании, что типа я независимый чувак. А на самом деле вместо того чтобы грызться, взяли бы лучше да свой софт написали, а то мы тока и умеем, продавать, а производить нихрена никто не хочет. А потом такая вот братва садится и хвалится, что Мерседес лучше Ауди или наоборот. Один ауди продает а второй мерседесы, ну и хренли спорить, вообще мне кажется господин который эту тему создал, лишить бы его возможности сюда лазить на годик, дабы не создавать таких тем.

А вообще если кратко, для автора этого топика, есть выражение каждый дрочит кто как хочет. Так что уважаемый.......

С новым годом вас всех кстати. Да простят меня админы за резкость высказывания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Wert

в этом топике ни одного продавца нет, а уж автор и подавно не продавец, так что не надо голословить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Ajaxx

А может это первый продавец пришел :) а ты его спугнул...

Хотя продавцы тут точно должны быть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to Wert:

Ну положим российский софт тоже присутствует на рынке, и составляет достойную конкуренцию зарубежному :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А продавцы точно есть. :smile: Без них такие форумы не обходятся...

Нодо повнимательней просто посты читать... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в этом топике ни одного продавца нет, а уж автор и подавно не продавец, так что не надо голословить

А продавцы точно есть.  Без них такие форумы не обходятся...

Нодо повнимательней просто посты читать...

Господа!

Обратите внимание на "Unregistered" виновника топика.

Автора и след простыл, продавцы были, есть, и будут. Половина модераторов - продавцы, чуть-чуть по-другому (опять мне повышение рейтинга светит...).

Но те которые остались (или останутся) - не продАвцы.

Изменено пользователем Basnev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...