А что бы выбрали вы?

[MaxAmin 4]

Спасибо Tanol, который протестил таки Катю.

День добрый!

Результаты получились очень интересные.

На машине Win2000, 2.8GHz, память 1,5 GB, Ti4200 128 MB:

CATIA V5R12 SP9 - 5 часов 30 минут, занято 900MB оперативки

CATIA V5R13 SP6 - 30 сек (!), занято 600MB оперативки

Что позволяет сделать вывод о некоем изменении алгоритмов в 13 релизе.

(При генерации чертежа было также замечено укорение в несколько раз)

Вращение самого массива осуществляется легко, если в видимой области находится не более 1000 элементов.

Надеюсь это кому-то поможет:))

[Basnev 1]

imal,

При всем уважении к чемпиону (термин сэйлов)...

Судя по тому, как Вы описали Вашу работу, у Вас был не "пилотный проект", и не выбор корпоративной системы, а тот самый стихийный выбор одного-двух вумников (вполне возможно и не дураков), о котором Ваше предприятие потом бы пожалело (может, Вам повезло, что оно развалилось?).

Пилотный проект на этапе выбора системы - бред. Как Вы себе представляете 2-3 одинаковых проекта в РАЗНЫХ системах, на одном предприятии ? А ведь именно так это подают некоторые лохотронщики от CAD-sales, когда уверенны, что конкуренты будут умнее, и не вляпаются в это.

А самая лучшая система для "пилотных проектов", домохозяек и новичков - SW.

(Кстати, уже в 98-м могли бы вляпаться и в это, уж не хуже, по совокупности, чем IDEAS и EUCLID сейчас)

Если Вам продавец предлагает "пилотный проект" перед продажей - это или обман, или некомпетентность, уж не знаю что хуже.

А если это уж сам клиент ТАК выбирает... На том и поймал Вас:

Реально - пилотный проект, раз уж мы о выборе говорим.

[Basnev 1]

ART

Извините, НО тест для Ежей абсолютно не корректен, по одной простой причине для дешевых игровых видео карт Radeon и GForce - Ежей не оптимизируют(это конечно недостаток, но и достоинство тоже). О чем и не скрывая пишут разработчики здесь.Так что по-трудитесь приобрести нормальную карточку.

Интересно...

Обычная рабочая лошадка для ProE - чуть ли не офисная железяка.

Тут где-то уже было о супер-южовых драйверах для ЮЖИ. И ежи туда же?

Где же "достоинство", о котором так не надо скрывать?

[imal 0]

Basnev

Значит вы, всё же, считаете,что размножать "высосанные из пальца" пружинки наглядней, чем попытаться применить софт к реально стоящей задаче?

Тогда пусть каждый останется при своём мнении.

[Basnev 1]

imal

Значит вы, всё же, считаете,что размножать "высосанные из пальца" пружинки наглядней, чем попытаться применить софт к реально стоящей задаче?

Ну зачем же передергивать? Я об этом тесте ничего не говорил. Если бы такие тесты были главным критерием выбора, то все бы работали в 3DMAX+DOOM3.

[SVB 188]

imal

Значит вы, всё же, считаете,что размножать "высосанные из пальца" пружинки наглядней, чем попытаться применить софт к реально стоящей задаче?

Прошу прощения, что вклиниваюсь в Ваш спор с Basnev'ым, но Вы правы по форме: тест с пружинками высосан из пальца, но не правы по сути... А суть на мой взгляд состоит в том, что так называемые "тяжелые" системы (это их топик) направлены на формирование полного цифрового макета изделия, а изделием в машиностроении бывают такие мерзкие отрасли (для аппаратно-софтовой части) как энергомашиностроение. Это моя сфера и я в своё время давал на пробу примерно такие же зубодробительные тесты. Скажу более того мне приходится проектировать в последние годы такие узлы в которых присутствуют в большом колличестве пружинки. Например, 160 многовитковых пружин и более того необходимо учитывать модель пространства в котором они находятся (для широкого круга инженерных расчетов), т.е. в сборках присутствуют ещё 160 тел, опирающихся на эти пружинки. А всего в изделии более 18 000 деталей, конечно много повторяющихся деталей. Подразумеваю, что для вашей практики эти пружинные тесты ничего не говорят. Поэтому — можете расслабиться.

Так вот фирмы-поставщики т.н. "тяжелого" софта для машиностроения и особенно энергомашиностроения обязаны проверять свой софт в том числе и на таких высосаных из пальца (для Вас) тестах. Иначе придется (к сожалению уже после продажи) энергомашиностроителю сильно маяться. А поставщику делать некие отговорки по рекомендациям неиспользования того или иного в цифровой модели большого многокомпанентного сложного узла, упрощениям.

Я предвижу предложение об использовании различных инструментов по работе с большими сборками. Да есть такие, но не все из них и не всегда могут дружить с проведением инженерных расчетов по таким сложным изделиям.

Есть и чисто экономическийфактор. Если система быстро "проседает" под такими тестами, то пользователь на ранних этапах проектирования сложного узла — большой сборки вынужден использовать эти инструменты.

А они (эти модули) стоят дополнительных средств. Т.е. чем позже понадобятся эти инструменты пользователю, тем меньше его (пользователя) стоимость использования софта, т.е. нагрузка на кошель пользователя меньше.

[Basnev 1]

MaxAmin

Кстати, есть тут еще одна неточность.

Какой массив?

100х100

10х1000

10х10х100

etc...........

Какие шаги по неправлениям?

1х1

200х200

200х200х200

etc...........

Это будет очень сильно влиять не прорисовку.

ps: А оптимальнее всего будет наверно 32х32х10 с шагом 300 по всем направлениям

[MaxAmin 4]

ART

Благодарю за тест. Как раз сейчас общался с продавцом Ежика.

А ЮГ однако дороговасто стоит. ~30000$ против ~10000$ за Катю и ~5000$ за Proe.

[Tanol 0]

против ~10000$ за Катю

что я в этом очень сильно сумневаюсь:)))

[MaxAmin 4]

Tanol

За что нам продают, то и говорю. Это, само собой - базовый пакет.

[SVB 188]

MaxAmin

А какую платформу CATIA V5 вам продают за такие смешные деньги? Случаем не P1?

Помню 3 года назад именно на P1 были установлены льготные цены что-то около 12 000$.

[DIMA_M 0]

MaxAmin

Очень хотят вас перетащить с PROE?

Если так, то могут и дешевле предложить.

Заглотите крючек - отыграются на годовой поддерке по-полной.

[MaxAmin 4]

Предлагают только модуль схемотехники - схемотехникам. Р1 - контрукторам, Р2 - мне :) и еще паре тройке тяжелых ребят :)

DIMA_M

А на Прое я один только и маюсь сейчас. Так что почти некого перетаскивать. Чесно скажу, не хочу уходить. Ждем Проешников с их предложениями на днях...

Не я выбираю систему, но я советую.

[Basnev 1]

Наверно, это спорт...

Вот и мои результаты:

ProE WF2 050;

AthlonXP 3000+;

Nvidia GeForce MX 5700, 128MB (сын заставил, мне хватало NV GF256);

RAM 512 PC3200;

Pattern 2х2, шаг 200 -> modify на 100х100 -> регенерация, полное окно, 1280х1024.

Регенерация - 4мин. 12сек.

Крутит сразу, с лагом ~0.5сек.

Сохранение - 7сек.

Подъем - 25сек.

Max. память xtop.exe - 200MB, свопа не было.

[Basnev 1]

Результаты:

1. Карта Radeon время 45 мин движение рывками задержки 5-7 минут.

2. Карта Gforce без Quadro время 32 мин 50 сек движение рывками 3-4 минуты.

3. Карта Gforce с Quadro время 21 мин 47 сек начало движения рывок 3 минуты. После гладкое.

4. Quadro FX 1100 время 2.45 сек движения плавные без задержек. Даже включая режим рефлекс.

На одном и том же компуре, с разными картами:

45 мин -> 2.45 сек!!!!

Вот уж не знал, что в еже ВИДЕОКАРТА занимается регенерацией МОДЕЛИ!!!

ps: Или ART даже не знает об чем речь?

Изменено 5 ноября 2004 пользователем Basnev

[ART 511]

Basnev

Я в этом тесте абсолютно ничего доказывать не собирался, и спорить не собирался. Это цифры, какие получились, такие я и выдал. Искать проблемы, а также делать далеко идущие выводы о том какие проблемы были, какие железки друг другу мешали не собираюсь. Здесь влияние на результат может оказывать что угодно, Начиная от драверов карт и самих карт до температуры в комнате а также количество файлов на диске и не вовремя включившаяся автозапись в том же Еже например. Просто мне кажется что такой тест а равно как и тест по "кликам", ничего не доказывает и не опровергает.

Далее Если у вас возникло сомнение в моей компетентности, то воспользуйтесь пожалуйста ПМ, там мы это обсудим.

За одно прокоментируйте вот эту статью ]]>Тест Для Ежей 12]]> где авторы однозначно доказывают что карты ATI не лучший выбор, для работы в SE. Тоесть мои данные не противоречат, авторам статьи.

Изменено 7 ноября 2004 пользователем ART

[Basnev 1]

ART

Спорить мне тоже надоело, но "45 мин -> 2.45 сек" не укладываются ни в какие разницы между видеокартами. Уж так получилось, цифры Ваши.

А тесты на ixbt (чрезвычайно мной уважаемом), в свете ТАКОЙ зависимости SE от видеокарты, говорят о том, что SE надо пользовать как хороший бенчмарк (ну очень тяжелая система ).

И Вы не ответили на главный вопрос - это регенерация модели или построение картинки, или все вместе.

В любом случае, в 2.45 сек (или 2мин 45сек, щательнее надо в таком споре) - не верю, компуры у нас практически одинаковые, а ProE, все-таки, гораздо более отполированная система.

[Basnev 1]

ART, add-on

Искать проблемы, а также делать далеко идущие выводы о том какие проблемы были, какие железки друг другу мешали не собираюсь. Здесь влияние на результат может оказывать что угодно, Начиная от драверов карт и самих карт до температуры в комнате а также количество файлов на диске и не вовремя включившаяся автозапись в том же Еже например.

Оччень интересная цитата. Особенно, когда ART не знает, включилась некая автозапись во время БЕНЧМАРКА, или нет.

...skipped...

В темах ProE, почему-то эти глупые всегда находят какие-то проблемы и решают их...

...skipped...

Изменено 10 ноября 2004 пользователем Basnev

[ART 511]

Basnev

В любом случае, в 2.45 сек (или 2мин 45сек, щательнее надо в таком споре) - не верю, компуры у нас

Спора никакого нет.

Именно 2 мин 45 секунд.

И Вы не ответили на главный вопрос - это регенерация модели или построение картинки, или все вместе

От нажатия кнопки Finish до получения изображения на экране.

[Alexander Pavlov 0]

По многочисленным просьбам трудящихся переношу сюда результаты теста со спиралькой для NX 3.

AMD Athlon XP 1500 с 133 RAM 384 MB, GeForse 4 MX 440 64 Mb, IDE HDD 40 Gb

20 минут.

Intel Pentium 4 3 GHz, DDR RAM 2 Gb, GeForce FX 5600 128 Mb, ATA HDD 120 Gb

9 минут.