Перейти к публикации

А что бы выбрали вы?


Рекомендованные сообщения

SW2005

PIV-2,8/ОЗУ512/видео128

массив 100х100 спиралей

объем сборки 13,3Мб

пик использования памяти 1,3Гб

время создания массива 2,5 минуты

сразу же включился режим большой сборки

проворачивает очень резво (в SW2003 у меня сборки из 300 деталей так крутились) :clap_1:

во время проведения теста одновременно с SW работали Winamp, Outlook, 2 окна int. exp.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Делаю сравнение по объемам файлов Прое и Своркс, хотя и не в тему может быть.

Сборка корпуса в Прое весит 390 Кб, сжатая по максимуму в RAR 227Кб,

Сборка корпуса в Солиде - 5 380 Кб, сжатая - 1 804 Кб.

Сборка - 992 детали (винты, шайбы тоже учтены - 185 шт. винтов!!!)

Весьма и весьма большая разница...

post-546-1099477710_thumb.png

Изменено пользователем MaxAmin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот читал, читал тот самый "топик про NX3" и, поскольку он всё больше скатывается к "сравнению" с другими системами (причём стараниями пользователей именно других систем :wink: ), то высказаться решил всё же здесь. Тут уместней, помоему.

Чтоб не обижать конкретные CADы, выражу мысль иносказательно.

Вот ведь, насколько русский язык проще, функциональнее, а главное удобней английского! Англичан, наверное, силой заставляют им пользоваться. Насколько это неудобно - артикль везде пихать. А главное зачем?! Ведь без него гораздо проще. Я, вот, в русском его не употребляю никогда. А времена! Это ж надо такую кучу времён напридумывать. Кто это запомнит! Трёх вполне достаточно, думаю, тут меня все поддержат. А вот того, что действительно необходимо – оказывается, там совсем нет! Я падежи имею в виду. Как можно говорить без падежей! Это ж безграмотность полная выходит. Да и длинный он. По-русски: «Мама мыла раму». 3 слова и всё понятно. А по-английски «мама воз клин рама» - мало того, что аж 4 слова, так ещё и бред полный получается! А когда я узнал, что «камень», к примеру, не мужского, а среднего рода… я просто в шоке был. Да что камень, «кошка» - среднего рода. И «кот», кстати, тоже… А алфавит! Да они половину букв из русского стащили, только называют их по-другому. А главное их всего 26. Как можно говорить на языке, в алфавите которого нет твёрдого знака!!! И произношение дурацкое. Неудобное главное. То так язык загни, то между зубов зажми (больно ведь), короче, правой ногой левое ухо чесать. А главное учишь его, учишь, а говорить нормально не можешь всё равно. Вон я по-русски сразу заговорил, без всяких учебников. Ну, пошепелявил какое то время, не сразу всё стал выговаривать, но сам ведь без проблем разобрался, говорю уж сколько лет, причём свободно. А по-английски что не скажу – никто не понимает.

ИМХО, скоро от него все откажутся, и на русский перейдут.  Вот, ирландцы, я слышал, уже отказываются.

Заменить язык на название када, по вкусу. :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imal

Заменить язык на название када, по вкусу.

Всё не так просто... и на шутку не переведешь... Я постараюсь после праздников (сейчас нет времени, приходися одновременно делать десять дел) пояснить как эти пустяки, которые Вы привели: артикли, времена и количества слов в фразе переводятся в потребительские свойства CAD'а. А также привести свои данные по "пружинному" тесту. Просто надо всё это сгруппировать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imal

Видите ли. Для тех, перед кем еще стоит проблема выбора, эта тема актуальна... Я, по крайней мере, чем могу помогаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MaxAmin

...Я, по крайней мере, чем могу помогаю.

Ктож против.

Я вот про/Е с ЮГ не могу сравнивать, я про/Е не знаю совсем. Я могу сравнивать ТОЛЬКО(!) I-DEAS и UG. И то в рамках своей компетенции. И выводы именно такие, как я выше описал, иносказательно и весьма утрировано. Многие "сравниватели" владеют двумя кадами в равной степени совершенства? Могут они отличить недостаток софта, от своего неумения им пользаваться? Сто раз уж об этом говорили. Потому серьёзные люди и не лезут там (в том топике) в спор. Бесполезно. На разных языках диалог. Даже вопросы друг друга не всегда понять можно, не то что ответы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imal

Потому серьёзные люди и не лезут там (в том топике) в спор. Бесполезно. На разных языках диалог. Даже вопросы друг друга не всегда понять можно, не то что ответы.

Почему-то т.н. серьезными спецами оказываются спецы по UG и CATIA. Вот пример часовой давности в теме "Тест производительности" (в разделе CATIA) Тематический модератор этой темы на "угрозу" :rolleyes: MaxAmina протестить CATIA V5 R3 (трёшка ещё!) у себя дома, был вынужден :wink: дать свои данные по "пружинному тесту" и Serko написал, примерно так:

"2,8 ГГц, 1Гиг, 128 — меньше минуты". Я,конечно, заострил его внимание на ну оооочень лаконичных данных, описывающих аппаратную конфигурацию и уточнил, что и 1 секунда меньше одной минуты. Пользуясь своим правом тематического модератора, Serko убрал как своё сообщение, так и мои подколы после того.

Посмотрим, хватит ли у него духу на развернуты характеристики. Вот такие серьезные самолюбивые спецы попадаются среди тематических модераторов. :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imal

Не согласен. Оценивать результат можно. Грамотно поставлена задача, есть решение в разных системах. Оценить можно. :g:

А по поводу несерьезности :rolleyes: . Исходя из ваших предпосылок - во всех аналитических компаниях на западе работаю несерьезные люди.... :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SHARit

Так этож надо грамотно задачу поставить. Вспомните эпопею с "кликами". А поставить её простому смертному грамотно - сложно.

Реально - пилотный проект, раз уж мы о выборе говорим. Реальная, достаточно серьёзная работа. Причём выполненная совместно тем кто выбирает и тем кто предлагает. Тогда понятно, "с этим софтом мы в этом месте затрахались, а здесь всё прошло быстро и гладко, а с этим наоборот, здесь легко, а здесь возились." Ну, а дальше каких мест больше встречается у данного конкретного потенциального пользователя в его повседневной деятельности. Исходя из этого и выбор делать.

А остальное - несерьёзно, настаиваю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imal

Неужели кто-то еще верит в "Реально - пилотный проект..."

Не было никогда, ни одного, "реального" пилотного проекта!

Если кто-то из реальных клиентов видел ЭТО (ценз - 1.5-2 года после впаривания), отзовитесь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Результаты теста "пружинок" для SolidEdge 14 sp10 очень плачевны.

Построение длилось 15 минут и я не стал ждать более. Настройки программы заводские. Машина PIV-2,8/ОЗУ512/видео128 Readeon 9600SE. Это дома :)

Специально для imal

Многие "сравниватели" владеют двумя кадами в равной степени совершенства?

В Эдже я работал полгода (конструкция + реальные чертежи), поэтому считаю себя подготовленным юзером.

В Инвенторе я работал год, в Прое 2 года, в СолидВорке - полгода. Поэтому оценивать могу смело.

Остался ЮГ еще, а Катя мне не не по душе, признаться. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Basnev

Если кто-то из реальных клиентов видел ЭТО (ценз - 1.5-2 года после впаривания), отзовитесь!

<{POST_SNAPBACK}>

с ходу в тему не врубаюсь ... поясните, если не затруднит, значение фразы: ценз - 1.5-2 года после впаривания ???
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Basnev

1998 год, июнь месяц. Предприятие на котором я тогда работал выбирало базовый CAD. Конкретная работа: проектирование панели приборов. Я лично, как представитель завода, весь месяц просидел на фирме, предлагавшей нам I-DEAS, рядом с их специалистом. Вдвоём, мы забабахали и собственно панель, и отмоделировали всё, на что она вешает и всё что у неё внутри и тд. Оба получили неоценимый опыт, т.к. он перед началом работы слабо представлял что из себя эта деталь представляет, я не владел новой на тот момент версией софта.

Примерно так же работали EUCLIDчики.

Представители 3-его CADа от подобного опыта отказались, и сразу выпали из борьбы :rolleyes: .

Это была не первая и не последняя подобная работа.

Это получается не 1.5-2 года после, а до "впаривания". Кому нужен "пилот" через 2 года после ? :blink:

То что "не в коня корм" и завод развалился раньше чем выбрал CAD, это уже к делу не относится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imal

Полгода, говорите?... Ну-ну...

За эти полгода в СолидВорке я нарисовал проект. И теперь жалею об этом.

post-546-1099553938_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MaxAmin

Результаты теста "пружинок" для SolidEdge 14 sp10 очень плачевны.

Построение длилось 15 минут и я не стал ждать более. Настройки программы заводские. Машина PIV-2,8/ОЗУ512/видео128 Readeon 9600SE. Это дома :)

Извините, НО тест для Ежей абсолютно не корректен, по одной простой причине для дешевых игровых видео карт Radeon и GForce - Ежей не оптимизируют(это конечно недостаток, но и достоинство тоже). О чем и не скрывая пишут разработчики ]]>здесь]]>.Так что по-трудитесь приобрести нормальную карточку. Далее 512 мег, тоже очень мало, нужно минимум 1 Гиг.

Уверен что разработчики Ежей расчитывают, что с их программой работают реальные, подготовленные инженеры с реальными задачами. Но даже для решения и такой задачи в Ежах есть все необходимые инструменты. Конечно Ежики не конкурент ни Юджикам, ни Прошкам, ни Катькам.. Конечно в Ежах есть слабые места, как в любой программе.

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ART

Я всегда думал, что процессор считает, а не видеокарта. И я привел результаты теста, ничего более. Так сказать без комментариев. Я даже не вертел :)

Какие проблемы, вы же можете привести свои данные :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MaxAmin

Скорее, всего сбой произошел на стадии предпросмотра. Проц Карты не справляется с потоком данных, и начинает перебрасывать на центральный процессор. Наличие малой памяти, начинает выдавливать Винды в своп. Проц начинает судорожно подергивать прерываниями и виснет... Наличие 128 мег памяти на борту карты, не заменит мощности процессора видео на карте. Далее могу сказать что Ежи вообще плохо дружат с Radeon-овской серией карт. Поэтому если вы хотите провести данный тест для Ежей нужно:

1. Поставить карту по-приличней. И желательно из проф ряда.

2. Увеличить своп до 2 гиг. Или увеличить память до 1 гига, а лучше до 2 гиг.

3. Зайти в Едж и в Menu->Tools->View->Application Display, поменять на Backing Store или в крайнем случае на Software Driven (для уж совсем дохлых карт).

Тогда с тестом проблем не будет.

И еще если кому-то приспичит решать такую задачу, не для теста а по жизни, то я бы действовал так:

1. Построил бы примитивный кубик

2. Размножил бы его.

3. Вышел бы из Ежей, не забыв в опциях поставить Окрывать сборки не активируя.

3. Зайти в Ревизион и заменить деталь кубика на пружину.

4. Открыть Едж пересчет займет секунды, предпросмотра вообще нет.

Вообще предпросмотр в некоторых местах дабавляет геморою.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

solver-m

с ходу в тему не врубаюсь ... поясните, если не затруднит, значение фразы: ценз - 1.5-2 года после впаривания ???

За "впаривание", пожалуй, я должен извиниться. :surrender:

А суть в том, что не ранее чем через 1-2 года после завершения "пилотного проекта" выясняется правильность/неправильность выбора системы. И сам по себе этот проект нужен не клиенту, а продавцу, со всеми вытекающими...

Я достаточно хорошо знаком с технологией вытягивания за уши "пилотных проектов" и не вижу в этом ничего хорошего для клиента.

Это ответ и imal'у, который великолепно описал основной прием продавца: сделать силами 1-2 чемпионов от самого клиента отдельный, достаточно изолированный узел. Практически custom demo.

А ведь уже в 98-м аналитики отмечали стагнацию SDRC, а EUCLID уже начал дышать на ладан. Может надо было выбрать того самого 3-го? (если это не CADDS, для полного счастья :smile: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

отдельный, достаточно изолированный узел. Практически custom demo.

Возможно вы плохо представляете себе этот узел. И как какой-то кузовной узел может быть изолированым? "Изолированным" его сделали чуть позже бельгийские товарищи, поэтому их вариант просно не лез на своё место - был короче и выше чем нужно. Да ещё и в дверь не пролазил, приходилось внутри карячится собирать. (Но приняли именно его :rolleyes: ) Но суть не в этом.

Просто, на тот момент, это была главная и едва ли не единственная реальная задача. Никто её специально не подбирал.

сам по себе этот проект нужен не клиенту, а продавцу

Я пологаю, он обоим нужен.

Вообще сделка - штука взаимовыгодная, а иначе... :g: либо кто-то не умеет продавать, либо, извините, покупать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
    • Бестолковый
      @Ahito Вот видео (английский) как линковать данные из Excel в SW:  
×
×
  • Создать...