IMS verify - отзывы

[Batono 0]

Никак на форуме не могу найти отзывов об системе симуляции станков с ЧПУ IMSverify....Похоже, что это аналог Vericut, но не очень распространенный. Очень интересно разобраться. 

Являюсь технологом опытного производства дорогостоящих деталей. Стал вопрос тестирования УП до загрузки на станок. Может ли кто-либо поделиться мнениями об IMSverify?....

[volodja 77]

Знаю, что есть в Америке: в Европе не встречал лично. От коллег тоже не слышал. Почему такой необычный выбор?

[Greenston 15]

Неплохая система. Лопает в кач-ве исходников АРТ-файлы любых сторонних САМ-систем, проводит верификацию и генерацию кода УП. В ней самой УП не создается. Работает как универсальный постпроцессор.

PS: сам не работаю в ней, просто сталкивался.

[Batono 0]

В ней самой УП не создается. Работает как универсальный постпроцессор.

Вроде универсальный генератор - это IMSpost. IMSverify - симулятор станков с ЧПУ.

Почему такой необычный выбор?

А почему необычный выбор? А какой выбор является обычным?)))   

[ilya_w 85]

Если действительно надо, посмотрите NCManager, наших коллег разработка. Может во временную эксплуатацию дадут. Заодно поделитесь впечатлениями. Только интерфейс у них мне не нравится, Сириус старенький напоминает 

[Greenston 15]

 

В ней самой УП не создается. Работает как универсальный постпроцессор.

Вроде универсальный генератор - это IMSpost. IMSverify - симулятор станков с ЧПУ.

 

Пардон, окарался, Вы правы. Это я о IMSpost)).

Если действительно надо, посмотрите NCManager, наших коллег разработка. Может во временную эксплуатацию дадут. Заодно поделитесь впечатлениями. Только интерфейс у них мне не нравится, Сириус старенький напоминает 

 

А я бы посоветовал NX+CSE(драйвер визуализации по G-кодам). Но дорого, блин! С NCManager не сравнимы цены, наверняка.

Изменено 16 марта 2015 пользователем Greenston

[volodja 77]

А почему необычный выбор? А какой выбор является обычным?)))   

Потому что редкий. Должны быть причины такого выбора.

Обычный выбор - Vericut: он со своими недостатками, но надёжен.

[Batono 0]

Обычный выбор - Vericut: он со своими недостатками, но надёжен.

Верикат. Я с ним сталкивался - он сложноват в освоении, интерфейс сложный. Установил IMSverify - гораздо все проще. Мне интересно, кто в нем работает? Какие отзывы исходя из производственного опыта - насколько корректно симулирует станок?....От представителя РсК МиГ слышал, что верикат некорректно симулирует 5-ти ос обр-ку....

[Anton174 0]

Добрый день всем! Vericut встречается чаще т.к. его NX и PTC продвигают со своими продуктами) (ИМХО)

По поводу IMS - организация достаточно давно на рынке. Раньше занималась только построцессированием, сейчас занимается еще и верификацией.

Если кому-то будет интересно можно посмотреть сайт разработчиков https://www.ims-software.com/ru/content/%D0%BE%D0%B1-ims

П.С. Сам являюсь пользователем IMS software. Есть свои плюсы и минусы. Интерфейс считаю более дружелюбным чем в vericat. Работал с контроллерами станков 5Х, 3+1Х, 3+2Х под IMSverify.

П.П.С. Если найдутся вопросы, постараюсь на них ответить)