Перейти к публикации

Швеллер vs. Труба ? что лучше?


Рекомендованные сообщения

Доброе утро! 

Проектирую простенькую раму для оборудования, чтобы положить на землю с оборудованием . Предыдущий вариант из швеллера. Я так посмотрел что в принципе труба будет лучше (масса меньше, а выдержит тоже). Потом просчитал в SW и дополнительно убедился. И у меня возник вопрос. Почему использовали швеллер, если можно было бы трубу использовать и тем самым оптимизировать конструкцию (допущения типа : никто не рассчитывал или что было  под рукой я не рассматриваю)?

Просто если серьезно подойти к данному вопросу то труба будет лучше выдерживать нагрузи при одинаковых массах на метр погонный, а это собственно есть повод для оптимизации конструкции в разных направлениях (масса, деньги и т.д.)

Или я не прав? 

Для чего же тогда лучше использовать швеллер? Если труба по идее лучше? И почему тогда несущий каркас грузовых авто швеллер, а не та же труба (только простота монтажа всяких деталюх может)? 

 

post-43150-0-99988700-1423373757_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Раньше - во времена СССР - использование труб было лимитировано  их дефицитом. Там на применени труб для металлоконструкций нужно было заявку-обоснование писать Хотя во многих случаях труба была выгоднее.  Хотя бы по окраске. Эту солому из швеллеров - балок красить- чистить  задолбешся. А из труб - и красть легче, и чистить легче. Да и реже это делать нужно ...

 

Для конструкций ограждений - преход на трубы просто "спасение" ...

 

Досмотрел... У вас квадратная труба, а не круглая. Тут такое - они конечно удобные, но не очень их люблю. Они довольно тонкостенные по сравнению с сортопрокатом  - Легче прожечь при сварке, . Сами они сварные - и часто их делают в местных гаражах непонятно как и непонятно из чего. Опять же - быстрее гнить будут - если не закупорить с обеих сторон.

 

Вообще в заводских условиях - выбирают не с точки зрения прочности - а в т.ч. с точки зрения - как быстро сгниет ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стенка тоньше у трубы. защитить внутреннюю поверхность от ржавчины проблематично, сгниет раньше.  Да и поданным ГОСТ одно из сечений у швеллера намного жостче.

 

Что касается крепежа, то потребуется более длинный и дорогой крепеж. Да и большую нагрузку не закрепишь. Труба в месте крепежа деформируется и крепеж будет болтаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот такое еще....Трубу если сварить в квадратную рамку, просто обрезав торцы, то будем иметь открытые отверстия на торцах, ну и как бы вода будет затекать.

Есть 2 способа закрыть отверстия: пробка или под 45 градусов соединения на торцах.

И тут опять вопрос. Мне по душе больше под 45 градусов чикнуть, ибо резать все равно нужно под 90 ил 45 не важно как, ну и потом варить. Вот варить под 45 в принципе также напряжно как и под 90 разницы нет.... или я не прав?

Ну а пробка - это доп. операция (если конечно не какая-нибудь покупная декоративная), сначала вырежь, а потом привари.

 

швеллер в принципе имеет одну открытую стенку в отличии от трубы и такой вопрос никого значит не волнует...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

000131256-20121118190813-RzkSAJIoGO2ms2R image005.jpg

info_all_pumps-300x197.jpg a63ecfbfeeba.jpg

Нижнюю обвязку из швеллера делают потому, что удобно крепить оборудование к полу и отсутствуют труднодоступные полости, в которых может развиваться коррозия. + технологично.

Остальную часть рамы можно делать из другого сортамента, если это позволяет добиться каких-то преимуществ.


швеллер в принципе имеет одну открытую стенку в отличии от трубы и такой вопрос никого значит не волнует...

В этом и фишка, на изготовление одной рамы из швеллера расходуется меньше человекочасов, чем на изготовление аналогичной из трубы. Об этом можно забыть только если используется рабский бесплатный труд. Но в большинстве стран мира это запрещается, так что о стоимости труда рабочих нужно помнить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все это хорошо...но прочитав вышенаписанное я сделал вывод, что в моем случае труба будет лучше.

Во-первых.... ничего не будет крепиться к раме болтами - только сварка. 

Во-вторых..... на трубу будет сверху приварен лист (подошва) на который будет опираться определенная масса. и поэтому если сравнить в сечении то швеллер своей верхней консольной полкой будет удерживать эту массу, ну и как не крути лучше консоль подпереть для уменьшения металлоемоксти - а это труба. Ну или за счет толщины полки швеллера выдерживать нагрузку....


000131256-20121118190813-RzkSAJIoGO2ms2R image005.jpg

info_all_pumps-300x197.jpg a63ecfbfeeba.jpg

Нижнюю обвязку из швеллера делают потому, что удобно крепить оборудование к полу и отсутствуют труднодоступные полости, в которых может развиваться коррозия. + технологично.

Остальную часть рамы можно делать из другого сортамента, если это позволяет добиться каких-то преимуществ.


 

 

швеллер в принципе имеет одну открытую стенку в отличии от трубы и такой вопрос никого значит не волнует...

В этом и фишка, на изготовление одной рамы из швеллера расходуется меньше человекочасов, чем на изготовление аналогичной из трубы. Об этом можно забыть только если используется рабский бесплатный труд. Но в большинстве стран мира это запрещается, так что о стоимости труда рабочих нужно помнить.

Не понятно....почему на трубу больше человекочасов??? например если взять простую рамку квадратную....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде все обсосали, но все-таки добавлю. Кроме удобства крепления, трудозатрат на монтаж есть ещё такой момент, как жесткость при динамических нагрузках. Я конечно не спец по расчетам, но знаю, что при определенных условиях на швеллерах/двутаврах можно и по материалу сэкономить относительно трубы, обеспечив жесткость только в каком-то определенном направлении, а не по всем. Согласен, что этот момент надо рассматривать в последнюю очередь после уже высказанных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Просто если серьезно подойти к данному вопросу то труба будет лучше выдерживать нагрузи

с чего это?

момент сопротивления у:

швеллера 10П - 34,8 см3

трубы 80х40х4,0 - 16,73 см3

  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фундаментную раму - лучше из швеллеров сварить. Швеллер жестче на изгиб, но хуже на кручение, труба - наоборот. (Можно трубу организовать из двух уголков коробочкой, но это уже гаражный дерибас, при сплошной продольной сварке в пропеллер скрутит).

Фундаментные рамы надо делать слонопотамными, ибо неровность пола создаст дополнительные нагрузки при затяжке болтов.

Вы бы свою картинку выложили для ясности вопроса.

 

 

 

И почему тогда несущий каркас грузовых авто швеллер, а не та же труба (только простота монтажа всяких деталюх может)? 

 

Среди КаМаЗов были модели с лонжеронами из труб, считались более крутыми чем обычные. А есть и хребтовые рамы, там только труба посредине одна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Просто если серьезно подойти к данному вопросу то труба будет лучше выдерживать нагрузи

с чего это?

момент сопротивления у:

швеллера 10П - 34,8 см3

трубы 80х40х4,0 - 16,73 см3

  :smile:

 

Так в том то и дело...если сравнить по массе то будет 8,59 кг у шеллера и 6,04 у трубы на метр.

И дело то какое...по полке швеллера будет катится на роликах тележка с грузом. В месте касания ролика с полкой возникает сила P=m*g. И если рассмотреть в сечении нагрузку, то консолька полки по определенной эпюре выдерживает нагрузки за счет толщины полки. Т.е. если консольку опереть на что-то то ей будет "легче", а это что-то и есть дополнительная стенка Трубы. Ну и по расчетам я выбрал 80х40х4 потому что хватает, а из этого всего экономия металла.

Вы бы свою картинку выложили для ясности вопроса.

Вы бы свою картинку выложили для ясности вопроса.

post-43150-0-45280500-1423471649_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И дело то какое...по полке швеллера будет катится на роликах тележка с грузом.

Катайте тележку не по краю пера, а над стенкой, разверните швеллеры. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На картинке в первом посте у трубы один из торцов свободный? Точечная нагрузка не вызовет смятие трыбы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

У меня вопрос собственно банальный. А что выходит по итоговой закупочной стоимости в сравнении? При прочих равных условиях. Мне почему-то кажется, что швеллер должен обходиться дешевше.


Отправлено 09 Февраль 2015 - 15:34 Сержи сказал(а) 09 Фев 2015 - 11:56: так на картинке же швеллера   вапще та трубы! 
 

 

на картинке ж швеллеры все-таки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне тема напомнила:" Кто круче Шварц или Сталоне??"

Дело в том, что на текущий момент используют 10У (или 10П) швеллер. Я прикинул по нагрузкам и выяснил что конкурент у швеллера 80*40*4 труба (в смысле по прочности).НО! она то легче, а следовательно экономичнее. Собсно рама - это конутр из профиля который лежит на земле (скажем гараж). Суть прочности основания - чтобы не сложилось при строповке и подъеме. Вот я и затеял сею тему. 

А то что на картинке швеллер - это и ежу понятно. Не думал что будут зацикливаться. Я картинку показал ради геометрии рамки.

post-43150-0-32516300-1424322345_thumb.jpg

post-43150-0-99824500-1424322348_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Дело в том, что на текущий момент используют 10У (или 10П) швеллер. Я прикинул по нагрузкам и выяснил что конкурент у швеллера 80*40*4 труба (в смысле по прочности).

с чего вы это взяли? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

      Всем добрый день, стоит такая задача, у меня есть установка рис. 3, которая весит 1,5 тонны, к ней нужен каркас для разгрузки и погрузки, ко мне попал набросок трехмерного каркаса, но хоть это и не мой профиль, как то, он меня смущает своей надежностью по жесткости и местами под крюк. На рис. 1 все в сборе (установка и каркас после приваривания к установке), на рис. 2 только каркас, который потом после изготовления приваривается к основанию установки, к поперечным швеллерам рис. 3.

Что именно под вопросом:

1. Рис 1. Нижний пояс из швеллера хорошо, а вот боковые П образки может заменить на трубу 100х100х6 что бы лучше на кручение работали;

2. При использовании трубы 100х100х6, может убрать перекладины из трубы 50х50;

3. Места под зацепы, стоят ремболты М20, в каком положении они будут в момент зацепа за них (вдруг он лопнет), может просто приварить скобу из кругляка д16 или д20.

Всем спасибо за ответы.

post-48174-0-38936900-1434355029_thumb.jpg

post-48174-0-65554000-1434355080.jpg

post-48174-0-34651900-1434355094_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так, как у вас нарисовано, стропить категорически запрещено, никакая рама не выдержит, стропы порвутся.

Швеллеры вертикальные безграмотно приварены к нижней раме, в пустоту. Конструкция ни о чем, тащем-то. Надо переделывать :smile:  Это нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

    Вот и я подозревал что, что то тут не так, но что порекомендуете, установку все таки нужно как поднять на автомобиль, а потом сгружать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...