Перейти к публикации

CAM для робота? Какая же нужна?


Рекомендованные сообщения

Добрый день! 

Есть затея найти ПО для оживления робота. На просторах инета читал что есть add-on к CAM (Mastercam) который формируют числовой код движения сварочного робота? Так ли это? или робософт еще не взломали (хотя CAtia.NX.Pro ломают же в принципе)

post-43150-0-10613100-1422335951.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну т.е. можно оживить робота по этим прогам...в частности Powermill??? А не подскажите на вскидку алгоритм. Допустим я создал робот. Как Powermill поймет его рабочую зону? Мы должны ему указать это как-то? Или лучше делать робот копией существующего (по размерам звеньев) дабы потом просто из списка выбрать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаете модель робота или модифицируете имеющуюся модель, конфигурация в mdt-файле.

Ну в самом интерфейсе программы есть настройки, которые можно изменять.

post-7210-0-31550400-1422340034_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему именно add-on к CAM? Ведь на роботы обычно пишется свое ПО, поскольку количество управляемых координат может сильно разниться. И алгоритм сочетания этих координат в один момент времени тоже может иметь свои особенности в зависимости от стесненности окружающего пространства.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему именно add-on к CAM? Ведь на роботы обычно пишется свое ПО, поскольку количество управляемых координат может сильно разниться. И алгоритм сочетания этих координат в один момент времени тоже может иметь свои особенности в зависимости от стесненности окружающего пространства.

а какое ПО на робот? это ж оно  с роботом продается....а если не покупать робот??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

add-on как раз и учитывает эти особенности. А само программирование обработки происходит с помощью 5-ти осевых стратегий.

 

С роботом идет ПО для программирования с пульта на месте. Но ни кто не мешает пользоваться ПО стороннего производителя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а какое ПО на робот? это ж оно  с роботом продается....а если не покупать робот??
А если не покупать робот, то зачем ПО на него?
Но ни кто не мешает пользоваться ПО стороннего производителя.
Не поспоришь. Если в ПО заложена возможность указания любого кол-ва программируемых осей и их взаимное расположение, то почему нет? Вопрос не изучал. Поэтому если уже реализовано в каких-то распространенных CAM, то прошу прощения за невежество (слово, кстати, двусмысленное какое-то, в отличие от невежа/невежда).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GVM сказал(а) 27 Янв 2015 - 09:52: а какое ПО на робот? это ж оно  с роботом продается....а если не покупать робот?? А если не покупать робот, то зачем ПО на него?
 

ну как вариант собрать самому....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну как вариант собрать самому....
 Если собрать самому, то и электронику надо самому задавать (разрабатывать/использовать существующее). В любом случае надо будет задавать как-то перевод траектории в компе в согласованное движение двигателей всех сочленений в роботе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

ну как вариант собрать самому....
 Если собрать самому, то и электронику надо самому задавать (разрабатывать/использовать существующее). В любом случае надо будет задавать как-то перевод траектории в компе в согласованное движение двигателей всех сочленений в роботе.

 

хорошо ...ну а если, например, собрать железо по прототипу существующего, напичкать теми же сервакам и и влепить ПО того же....получается оживить потом можно будет CAM и т.д.

Сложнее окажется затея если пытаться оживить собственной прогой. Единственное что не понятно, какие должны быть уравнения движения звеньев, чтобы задавать координаты только наконечника... ну а так в принципе ситуация ясна...программист должен каждый контроллер синхронно оживить для движения наконечника, ну и задать движение остальных движков по уравнению (по-моему Эйлера).

Таким образом на выходе получаем следующее...

1) в железе нет проблем. Примитивными кусками собрать можно.

2) с ПО нужно повозится....

 

 

Кто ищет тот найдет......

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишутка  вы бы не скачали и не отправили Help по PowerMILL  Robot Interface ? Заранее спасибо .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...