Перейти к публикации

Flow Simulation. Отрицательное давление в трубке Вентури


Рекомендованные сообщения

2 часа назад, karachun сказал:

@rasta89 Описывайте свою задачу. Скорее всего дело в опорном давлении, как вот в этой теме.
https://cccp3d.ru/topic/148322-отрицательное-абсолютное-давление-при-обтекании-решетки/

что-то в этом есть, надо поднять свою задачу и поковырять.

 

Этот пост напомнил мне задачу, которую я пытался решить в SWFS и тогда я не решил проблему с отрицательным давлением. Струйный, скважинный насос, работает по типу эжектора. Подается жидкость в насос, жидкость проходит через тангенциальные отверстия создает вихрь, который создает разряжение в камере оно и подсасывает другую жидкость с другого конца насоса, затем обе жидкости выходят через боковые отверстия в насосе в скважину. В месте разряжения в камере и показывало отрицательное давление. На входе в насос задан расход, на выходе из насоса АТМ давление, на месте где насос должен высасывать жидкость тоже АТМ давление. По идее на месте разряжения должно было показать давление ниже атмосферного, ближе к 0. Почему было задано АТМ давление а на конце насоса и подсосе, потому что это имитация испытания на суше, в насос дуют воду или воздух и замеряют манометром в месте подсоса давление. Но ведь отрицательного давления в природе не бывает, а там было -1,5 МПа.

В SW функционал ограничен выбором моделей турбулентности и т д но иногда очень удобно прям там провести анализ, т.к. конструктора работают в нем и сразу готовую сборку можно в нем прогнать. В общем решить эту проблему тогда не удалось, недавно вспоминал этот момент читал туториалы по SW и наткнулся на этот топик. Может быть как-то в СВ можно обыграть этот момент.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 minutes ago, rasta89 said:

что-то в этом есть, надо поднять свою задачу и поковырять.

 

Этот пост напомнил мне задачу, которую я пытался решить в SWFS и тогда я не решил проблему с отрицательным давлением. Струйный, скважинный насос, работает по типу эжектора. Подается жидкость в насос, жидкость проходит через тангенциальные отверстия создает вихрь, который создает разряжение в камере оно и подсасывает другую жидкость с другого конца насоса, затем обе жидкости выходят через боковые отверстия в насосе в скважину. В месте разряжения в камере и показывало отрицательное давление. На входе в насос задан расход, на выходе из насоса АТМ давление, на месте где насос должен высасывать жидкость тоже АТМ давление. По идее на месте разряжения должно было показать давление ниже атмосферного, ближе к 0. Почему было задано АТМ давление а на конце насоса и подсосе, потому что это имитация испытания на суше, в насос дуют воду или воздух и замеряют манометром в месте подсоса давление. Но ведь отрицательного давления в природе не бывает, а там было -1,5 МПа.

В SW функционал ограничен выбором моделей турбулентности и т д но иногда очень удобно прям там провести анализ, т.к. конструктора работают в нем и сразу готовую сборку можно в нем прогнать. В общем решить эту проблему тогда не удалось, недавно вспоминал этот момент читал туториалы по SW и наткнулся на этот топик. Может быть как-то в СВ можно обыграть этот момент.

 

 

 

а в чем великий смысл выдавать абсолютные давления? я не припомню ни одного случая на практике, где абсолютное давление играло бы какую-то роль. абсолютное давление - условность, как пирожок с повидлом смородиновым и сахарной присыпкой немного слаще пирожка с тем же повидлом, но без присыпки. буду рад любой критике. темы с определением давления поднимаются регулярно.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, an_rushin сказал:

в чем великий смысл выдавать абсолютные давления?

продолжите мысль? выводить в смысле в результате? насколько помню там только статическое и абсолютное можно было вывести, конечно свое уравнение можно вывести еще

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, an_rushin сказал:

 

а в чем великий смысл выдавать абсолютные давления? я не припомню ни одного случая на практике, где абсолютное давление играло бы какую-то роль. абсолютное давление - условность, как пирожок с повидлом смородиновым и сахарной присыпкой немного слаще пирожка с тем же повидлом, но без присыпки. буду рад любой критике. темы с определением давления поднимаются регулярно.

 

А с чего вы взяли что там (в результатах) выводится абсолютное давление? Там нет такого условия.

9 часов назад, rasta89 сказал:

продолжите мысль? выводить в смысле в результате? насколько помню там только статическое и абсолютное можно было вывести, конечно свое уравнение можно вывести еще

Поднял проект чтобы вспомнить, в стандартном представлении результата нет выбора абсолютного или статического давления, есть ДАВЛЕНИЕ И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Вкладка ДАВЛЕНИЕ - не является абсолютным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 hours ago, rasta89 said:

А с чего вы взяли что там (в результатах) выводится абсолютное давление? Там нет такого условия.

Поднял проект чтобы вспомнить, в стандартном представлении результата нет выбора абсолютного или статического давления, есть ДАВЛЕНИЕ И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ. Вкладка ДАВЛЕНИЕ - не является абсолютным.

 

поясню свой комментарий. в любом решателе можно вывести статическое давление, как результат, иначе решатель не имел бы смысла. далее, в любом решателе можно вывести скорость в виде модуля и векторной величины. это дает нам возможность записать уравнение динамического давления. статическое + динамическое = полное. с моей точки зрения, этих сведений за глаза хватает охарактеризовать результат любой задачи. далее, если уж настолько важно крутому менеджменту думать в абсолютных величинах, добавим к статическому 101325 и пусть они от радости уделаются.
например, в текучем есть возможность вывести все виды давления, даже коэффициент давления, но в данном случае, текучий ведет себя, как честный подрядчик за заплаченные деньги. в принципе, достаточно было бы статического давления.

некоторые решатели принципиально не выдают абсолютное давление, мол, ты умный, сам посчитаешь

 

 

Изменено пользователем an_rushin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, an_rushin сказал:

 

поясню свой комментарий. в любом решателе можно вывести статическое давление, как результат, иначе решатель не имел бы смысла. далее, в любом решателе можно вывести скорость в виде модуля и векторной величины. это дает нам возможность записать уравнение динамического давления. статическое + динамическое = полное. с моей точки зрения, этих сведений за глаза хватает охарактеризовать результат любой задачи. далее, если уж настолько важно крутому менеджменту думать в абсолютных величинах, добавим к статическому 101325 и пусть они от радости уделаются.
например, в текучем есть возможность вывести все виды давления, даже коэффициент давления, но в данном случае, текучий ведет себя, как честный подрядчик за заплаченные деньги. в принципе, достаточно было бы статического давления.

некоторые решатели принципиально не выдают абсолютное давление, мол, ты умный, сам посчитаешь

 

 

Спасибо за развернутый ответ.

Так а в солиде ДАВЛЕНИЕ - в результатах, ведь и есть полное давление. Разве не так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, rasta89 said:

Спасибо за развернутый ответ.

Так а в солиде ДАВЛЕНИЕ - в результатах, ведь и есть полное давление. Разве не так?

 

в случае с солидом вынужден извиниться - не обучен солиду. однако, уверен, что солид может выдать хотя бы статическое давление и скорость, а больше ничего и не требуется.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, an_rushin сказал:

 

в случае с солидом вынужден извиниться - не обучен солиду. однако, уверен, что солид может выдать хотя бы статическое давление и скорость, а больше ничего и не требуется.

 

Я тоже не уверен на все 100. Завтра проверю, если нет, то выведу статическое при помощи какого-нибудь экспрешена. Спасибо да совет!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, rasta89 said:

Я тоже не уверен на все 100. Завтра проверю, если нет, то выведу статическое при помощи какого-нибудь экспрешена. Спасибо да совет!

извините, но я именно уверен, что солид в состоянии выдать статическое давление без экспрешенов. на крайний случай, солид выдаст абсолютное давление, но при знании опорного давления, статическое получается как разница между абсолютным и опорным.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, an_rushin сказал:

извините, но я именно уверен, что солид в состоянии выдать статическое давление без экспрешенов. на крайний случай, солид выдаст абсолютное давление, но при знании опорного давления, статическое получается как разница между абсолютным и опорным.

 

к сожалению в стандартных настройках нет статического давления, только ДАВЛЕНИЕ, я думаю это полное, завтра уточню

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, rasta89 said:

к сожалению в стандартных настройках нет статического давления, только ДАВЛЕНИЕ, я думаю это полное, завтра уточню

нет, не думаю, что полное. будь оно так, было бы очень непрактично раскладывать на статическое и динамическое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.12.2022 в 00:36, an_rushin сказал:

нет, не думаю, что полное. будь оно так, было бы очень непрактично раскладывать на статическое и динамическое.

Сам не нашел, но коллеги подсказали что солид показывает в результатах статическое давление.

Решил вернуться к этому проекту и попробовать избавиться от отриц давления. Какие еще лайфхаки в SW есть?

Был совет сменить внутреннюю задачу на внешнюю, это не работает. Также перейти на нестационарный режим - сразу было сомнительно, но душа требовала экспериментов, отриц давления не было, но и все остальные точки давления были очень не физичны

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
03.12.2022 в 18:20, rasta89 сказал:

Сам не нашел, но коллеги подсказали что солид показывает в результатах статическое давление.

Решил вернуться к этому проекту и попробовать избавиться от отриц давления. Какие еще лайфхаки в SW есть?

Был совет сменить внутреннюю задачу на внешнюю, это не работает. Также перейти на нестационарный режим - сразу было сомнительно, но душа требовала экспериментов, отриц давления не было, но и все остальные точки давления были очень не физичны

В общем взял книгу Алямовского. Извлек много полезных уроков по расчету в солиде.

Сходимости результата можно достичь используя ЦЕЛИ. Это важный момент.

Подскажите есть ли у кого-то справка, в каких случаях как практичнее и лучше использовать цели и какие?

Или все проще: нужен перепад, задаем давление вход, давление выход и их разность, нужно давление в камере, задаем область в камере как цель статического давления (средний показатель) и т д.

 

Задачу с отриц давлением скорее всего сможет решить только нестац режим+ включение кавитации +грамотно выставленные цели

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, rasta89 сказал:

Сходимости результата можно достичь используя ЦЕЛИ. Это важный момент.

А если есть сходимость по целям, но нет сходимости по невязкам то что делать?)


Лаадно, читайте

111.png

222.png

333.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11.12.2022 в 00:58, Jesse сказал:

А если есть сходимость по целям, но нет сходимости по невязкам то что делать?)


Лаадно, читайте

111.png

222.png

333.png

Спасибо за инф по целям. Я думал о справке, например, типа если считается насос- рекомендуется такие-то цели...и т д:biggrin:. Было бы идеально. Понятно что каждая задача индивидуальна.

 

Для сходимости как вариант увеличить количество итераций раз в 10. Это первое что пришло в голову по памяти одной из задач Алямовского.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
11.12.2022 в 00:58, Jesse сказал:
11.12.2022 в 00:17, rasta89 сказал:

 

А если есть сходимость по целям, но нет сходимости по невязкам то что делать?)

Другой вопрос, как воспринимать итог, если невязки удовлетворены (вышли на плато) а по целям 0%, даже после истечения большого количества итераций (5-10к). Превалирует ли это над целями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20.12.2022 в 10:15, rasta89 сказал:

Другой вопрос, как воспринимать итог, если невязки удовлетворены (вышли на плато) а по целям 0%, даже после истечения большого количества итераций (5-10к). Превалирует ли это над целями.

В общем выход на плато целей является основанием сходимости задачи

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Рамон
      Можно в тексте вставить ссылку- свойство документа - последнее изменение с датой и временем.  
    • Павлуха
      Солиду не нравится несколько сопряжений, которые одинаково позиционируют деталь.
    • al0ner
      Это весьма удивило, когда заходишь в бутлодере в меню просмотра файлов, то файлы на цф видны, возможно при начале чтения или записи по дефолту стоит проверка уровня на wp.
    • advocut
      У нас чертежи версионируются, но бывает так, что внесли мелкое исправление, а версию не завели, потому как придётся натужно бегать и менять всё везде в системах учёта. Конструктору-то всё равно, а вот когда приходит программисту на исполнение один чертёж, оператору дают второй, а потом выясняется, что вообще нужно было по третьему — становится грустно. Решением проблемы вижу поле с датой и временем сохранения (хоть в привычных нам гггг-мм-дд:ч-м-с, хоть одним числом в UNIX ticks), чтобы знать, что эти два чертежа были сохранены в разное время и значит являются разными ревизиями и требуют тщательного изучения всех мелочей. Добавить в общий шаблон чертежа и забыть о проблеме. Есть идеи, как это можно сделать? На зарубежных чертежах поле Revision встречал.
    • Ninja
      зачем? у тебя же только диаметр отв. изменился и добавилась фаска. Вот их отдельно пересчитай. А остальное не трогай, оно же не изменялось! Выше показали как несколько проектов в одном можно сделать. Будет два проекта в одном. А в среднем остатке - то что нужно )))  
    • Madmax70
      раз форматирует карту, то шлейф рабочий, также программы с  cf нормально сбрасываются на стойку. под аналогичным я имею станок с такой же стойкой, такой же фирмы поставленный в одно и тоже время бутлоадер тоже такой же, начинка немного отличается, так как в этом станке сервоусилитель шпинделя и мотор fanuc на других реализовано управления мотор-шпинделем через частотный преобразователь сохранение файлов через system data save я не проверял карточка cf 2 гигабайта
    • lowboard
      Добрый день! Отлично, настроил. Спасибо, удобно  
    • rigrou
      Разобрался сам спустя время. В итоге для того, чтобы отображались исполнения 10 и более: 1. Нам нужно открыть меню настройка спецификаций и в количество исполнений прописать нужное количество исполнений. Нужно учесть, что -00 (нулевое) исполнение также учитывается и если нам необходимо нулевое+34 исполнений, то число исполнений в настройке спецификации нужно указать 35. 2. Даже если мы укажем количество исполнений более 10, то они сразу не будут отображаться. Чтобы они отображались нужно выбрать любой из разделов(документация/сборочные единицы/детали/стандартные...) в которых прописывается значение для "количество на исполнение" и перейти к его редактированию. В зависимости от количества исполнений, которые мы прописали в настройке спецификации, нам будет доступно 2 или более строк, в которые можно вписать значение для "количество на исполнение". Изначально первые 9 исполнений и нулевое исполнение отображаются, а чтобы отобразилось 10 исполнение или выше, нужно в поле (количества на исполнение) вписать любое значение для нужного нам исполнения.  Также нюанс, если исполнений много и мы не заполним значение в целой строке ни в одном из разделов, то это исполнениями не будут отображаться. (К примеру мы прописали значения для исполнений 0-9 и 21-34, а 10-20 оставили пустыми; исполнение с 10 по 20 не отобразятся). Достаточно указать значение лишь в одной из ячеек в строке, тогда будет отображаться весь блок исполнений данной строки. К примеру если исполнений не более 20, будут активны 2 строки; количество исполнение не более 30, то будет активно 3 строки. При этом если количество исполнений будет меньше, чем количество клеток в строке, лишние клетки будут закрыты для редактирования. Если непонятно в ячейки какого исполнения мы находимся, то снизу слева отображается название исполнения при редактировании значения этой ячейки.
    • Artas28
      Что значит ручками пересчитывать? так же  по новой все контура выбирать? опять проект с нуля?
    • sokolikkostya
      Разумеется. Полный ваш пакет макросов. Думаете дело не в шаблоне детали и в заданных для него свойствах? кстати, строку "Материал (сортамент)" уже заменил на просто "Материал", но увы, из за этого материал не стал ровнее работать в ОН.
×
×
  • Создать...