Перейти к публикации

Зарезы в материале


Рекомендованные сообщения

С Новым Годом и доброго времени суток  уважаемые Коллеги!

 

Деталь отработал в реале, результат на твёрдую пятёрку! 

 

 

В Мастеркаме же столкнулся с проблемой в Верифае. Cimco тоже выдал нечто подобное.

 

Фреза оставляет не очень радужную поверхность на стенках. Где-то поверхность стенок под углом, кое где зарезы. 

Перелопатил на мой взгляд кучу настроек, но ума дать так и не получилось.

 

 

Может кто в курсе - где проблема кроется?

 

 

de1581ac3820.jpg

dcc54214f1f6.jpg

d81c25c90d4d.jpg

 

 

MCX 8 123.rar

 

 

 

Может кто в курсе - где проблема кроется?

Изменено пользователем Gorez50
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


МСХ-8 для многих слишком круто. М.б код программы скинете?

Знакомая деталька. Кейс?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Может кто в курсе - где проблема кроется?

Думаю, что все от железа компа зависит.

attachicon.gifA.jpg

attachicon.gifB.jpg

attachicon.gifC.jpg

 

по последнему скрину - это железо напоминает внутренности калькулятора - не в обиду сказано ,если люди не просвещены ,то нужно здесь  конечно знать системные требования к графике такого рода программ,если часто работают на дому,а с профессиональным железом комп- не под силу напичкать ,тогда необходимо приобрести что-то более мощное к процессорам к примеру интел -это 3770 и 3770К В СВЯЗКЕ sli 580GTX  или 680GTX с паматью оперативной не меньшей 8 гигов,а лучшем варианте 16,ну а у кого потянет материнка и все 32 Гб  

Изменено пользователем FAHRENHEIT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зарезы и не ровности поверхности могут быть еще вызваны не совсем корректной настройкой - дуг и точноси.

Тут наверное лучший выход - прогнать полученную программу в дополнительном верификаторе.

Ну и мощность компьютера тоже очень важна. ОЧЕНЬ !!! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
зарезы и не ровности поверхности могут быть еще вызваны не совсем корректной настройкой - дуг и точноси.
а вариант в построение самой  модели ,ведь и там кроется возможный косяк ... хотя в принципе,какая бы она не была-зарез просто не допустим,это лично мое мнение..

можно эту модель взглянуть и обработать ?

насколько я помню,по небольшой работе в MasterCam ,верификатор был мягко говоря не очень,даже с неплохим железом в компе...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BMP4400060.rarДоброго времени суток всем! Спасибо большое за выделенное время!

 

По железу: 

75f358365974.png

 

Мне кажется этого должно быть предостаточно.

МСХ-8 для многих слишком круто. М.б код программы скинете? Знакомая деталька. Кейс?

 

 

Код программы могу скинуть..BMP4400060.rar  Покрытие (крышка для кейса)

 

 

 

Наложил 2-д обработку вместо ВСО и вот, что прорисовало...

 

Отработало тоже на ура.

Изменено пользователем Gorez50
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений оказался прав!

 

Удалось победить установив галочки в настройках сглаживания.

Использовать фикс. длину сегмента

Фикс. длина сегмента 0,2

Дуги как линейные сегменты

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

В Мастеркаме же столкнулся с проблемой в Верифае. Cimco тоже выдал нечто подобное.

 

У меня показывает "недорезы" что в Мастеркам 

1png_5141807_15421542.jpg2png_5860715_15421555.jpg

Что в Vericut

 Vericutpng_4623615_15421578.jpg

 

 

Может кто в курсе - где проблема кроется?

 

Этим пробовали пользоваться?

sravnitpng_1981942_15421623.jpg             nastroykav_1523641_15421628.jpg

На вашем месте я бы использовал всо стратегии только для черновой обработки.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо учту! 

 

Недорезы ушли после того как в чистовой (дообработка) поменял заход фрезы с внутреннего на снаружи.  

 

af7a86fa97f4.jpg

e964dba15bac.jpg

Изменено пользователем Gorez50
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Недорезы ушли после того как в чистовой (дообработка) поменял заход фрезы с внутреннего на снаружи.  

 

еще многие советуют проверять клиренсы отводов 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

доброго времени суток товарищи

Раз мы начали говорить про зарезы хочется затронуть вопрос столкновений (Collisions) пользуетесь ли вы опциями проверки столкновений и обращаете внимание на эти сообщения

  

post-36203-0-73197000-1420536627_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз мы начали говорить про зарезы хочется затронуть вопрос столкновений (Collisions) пользуетесь ли вы опциями проверки столкновений и обращаете внимание на эти сообщения

Ими надо пользоваться, если конечно вы хоть как то отвечаете за свои "программы"...

Для тех кто не пользуется, для наглядности видео

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ими надо пользоваться, если конечно вы хоть как то отвечаете за свои "программы"... Для тех кто не пользуется, для наглядности http://content.scree...wnloadOnly=true

это все классно и понятно. Спасибо за демонстрацию ) 

А что если выдает момент столкновения рещущей кромки?

программа анализирует что припуск остался большой или надо место врезания менять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...