Перейти к публикации

Многолопастное колесо


KonstAnTinT

Рекомендованные сообщения

Привет, форумчане. 

Пришла пора заняться импеллерами. По-ходу возникли вопросы, если есть возможность подскажите или натолкните на путь.

Столкнулся с такой проблемой: Использую стратегию обработки моноколеса -> чистовая ступицы. Указываю все поверхности как положено лопасти, ступица. Задаю инструмент и т.д. Нажимаю расчет и получаю обработку 5 секторов из 6. Почему? :wallbash:  Что бы я не менял, все так и остаётся. Можно обработать все поставив некоторые галочки в черновых проходах, но всегда минимум в одном секторе на один слой обработки меньше. Инструмент везде может подлезть. поверхности указаны все(перепроверял)...

Надоели если честно эти пляски с бубнами, где мой любимый ПоверМИЛЛ?!!!!(нет возможности использовать)

Кто сталкивался не сочтите за труд отписаться.

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Привет. Попробуй обработать один сектор крыльчатки, одним переходом, а потом этот переход трансформируй с нужным количеством секторов.

Изменено пользователем Борис Е
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет. Попробуй обработать один сектор крыльчатки, одним переходом, а потом этот переход трансформируй с нужным количеством секторов.

Этот метод в итоге и реализовал, обработал поверхность с ориентацией инструмента через кривую. Но вот хотелось бы понять, что не так с переходом многолопастного колеса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сохрани в формате .prz И ПРИКРЕПИ .

prt - НЕ ПОЛЛНЫЙ 

 

zip.gif  801SBORKA_STUPICA.RAR

Спасибо за оперативность, а можно на словах сказать, что поправил, а то не могу открыть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да невозможно твой проект открыть . он не полный - не хватает самой папки c проектом.если сохранить в формате .prz,  то вся информация будет там. с prt нужна папка самого проекта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, фиговина какая-то. На соседнем компе открывал, там был PRZ(точно помню), а в архиве действительно PRT

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Компановка table_table_exercise

                     Quaser с хеденхайном.

Sennik, пользуясь случаем, спасибо за переводы.

Подскажи если знаешь, еще одну вещь:

Обрабатываю боком фрезы лопатку этого колеса, в проекте всё гут, но в УП выводит поворот по координате С до станочного предела, потом поднимается вверх, сматывает обороты обратно, а затем возвращается в ту точку, в которой закончил. Это происходит когда много проходов по высоте, один проход легко вписывается в станочные пределы. Как сделать так, чтобы он не наматывал угол, а возвращался при каждом проходе по С в исходное положение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел проект, кстати он неполный, отсутствуют постпроцессор и кинематическая модель станка.

Модель детали мне сильно напомнила часть рабочего колеса. На которое я неоднократно разрабатывал УП, при помощи солидкама. Данная, фрезерная обработка прекрасно выполняется с использованием стратегии HSR черновая, HSM по ватерлиниям, HSM морфинг. А вот чистовую обработку, поднутрений лопаток уже можно выполнить с применением фрезерования боковой стороной фрезы. 

Изменено пользователем Борис Е
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борис Е правильно сказал насчет стратегий. Опробуй его предложение.

https://cloud.mail.ru/public/2cf3c3572257/801.ZIP

Сcылка на твой проект обработки. Анализ ошибок в формате WORD.

 


 

 

Обрабатываю боком фрезы лопатку этого колеса, в проекте всё гут, но в УП выводит поворот по координате С до станочного предела, потом поднимается вверх, сматывает обороты обратно, а затем возвращается в ту точку, в которой закончил. Это происходит когда много проходов по высоте, один проход легко вписывается в станочные пределы. Как сделать так, чтобы он не наматывал угол, а возвращался при каждом проходе по С в исходное положение?

 Пока не знаю.Я такие железяки в HSMWORKS  обрабатывал.

В SC-е не приходилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борис Е правильно сказал насчет стратегий. Опробуй его предложение.

https://cloud.mail.ru/public/2cf3c3572257/801.ZIP

Сcылка на твой проект обработки. Анализ ошибок в формате WORD.

 

 

 

Обрабатываю боком фрезы лопатку этого колеса, в проекте всё гут, но в УП выводит поворот по координате С до станочного предела, потом поднимается вверх, сматывает обороты обратно, а затем возвращается в ту точку, в которой закончил. Это происходит когда много проходов по высоте, один проход легко вписывается в станочные пределы. Как сделать так, чтобы он не наматывал угол, а возвращался при каждом проходе по С в исходное положение?

 Пока не знаю.Я такие железяки в HSMWORKS  обрабатывал.

В SC-е не приходилось.

Спасибо за столь подробный ответ. Как я из него понял моя ошибка в изначально неправильном создании проекта. Лучше его строить по детали, а уже потом подвязывать заготовку, приспособления и т.п. приблуду

По вопросу наматывания угла С  - вопрос отпал, при изменении ограничений по координате А. После изменения пределов станка с [30..-120] на [0..-120] все устаканилось

Посмотрел проект, кстати он неполный, отсутствуют постпроцессор и кинематическая модель станка.

Модель детали мне сильно напомнила часть детали аппарата направляющего. На который я неоднократно разрабатывал УП, при помощи солидкама. Данная, фрезерная обработка прекрасно выполняется с использованием стратегии HSR, HSM по ватерлиниям, HSM морфинг. А вот чистовую обработку, поднутрений лопаток уже можно выполнить с применением фрезерования боковой стороной фрезы. 

ХЗ, что это за детали, на своей текущей работе я редко в курсе полного изделия.

По поводу всех HSR, HSM есть большой минус, это использование только кончика фрезы, да и радиус фрезы заметно уменьшается из-за поднутрений. Я выбрал что смог 2D i-mashining, а остатки боком фрезы. СНекогда было заморачиваться с 3D. А так, лучше было, наверно, сделать 2-3 промежуточных положения и выбрать металл внутри границ с учетом материала. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если говорить о стратегии обработки импеллера (моноколеса), то разработчики либо не до конца эту тему проработали, либо глубоко шифруют (не доработанная до конца стратегия). Вариантов маловато в стратегии.

Если отнести к этой категории обработку шнеков с переменным шагом и конической ступицей, то стратегия не приемлима для этого. У меня с этим вопросом головная боль. Да ещё интерфейс не достаточен в восприятии стратегии по модификации подхода к вариантам обработки. Некоторые  (а можно сказать и 90 %) панели недостаточно отбражают уровень детализации стратегии и её модификации. Разрабы - прислушайтесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел проект, кстати он неполный, отсутствуют постпроцессор и кинематическая модель станка.

Модель детали мне сильно напомнила часть детали аппарата направляющего. На который я неоднократно разрабатывал УП, при помощи солидкама. Данная, фрезерная обработка прекрасно выполняется с использованием стратегии HSR, HSM по ватерлиниям, HSM морфинг. А вот чистовую обработку, поднутрений лопаток уже можно выполнить с применением фрезерования боковой стороной фрезы. 

ХЗ, что это за детали, на своей текущей работе я редко в курсе полного изделия.

По поводу всех HSR, HSM есть большой минус, это использование только кончика фрезы, да и радиус фрезы заметно уменьшается из-за поднутрений. Я выбрал что смог 2D i-mashining, а остатки боком фрезы. СНекогда было заморачиваться с 3D. А так, лучше было, наверно, сделать 2-3 промежуточных положения и выбрать металл внутри границ с учетом материала. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

А сколько времени уходит на обработку такой красоты?

Расценили в 30 часов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
×
×
  • Создать...