Полезные советы начинающим

[Fedor 1 616]

Максимум будет при синусе равном 1 ... 

[soklakov 1 479]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Максимум будет при синусе равном 1 ... 

ну и что?

[Fedor 1 616]

Завтра разберусь :) 

[Orchestra2603 237]

33 minutes ago, ДОБРЯК said:

При выстреле пушки с палубы сказать что масса корабля = 0. :=)

Так не всего же корабля массу учесть нужно))) Можно туда присобачить приведенную эффективную массу конструкции корпуса, но она будет зависеть от формы колебаний.  Можно это только приближенно по первой форме сделать.

 

 

[Fedor 1 616]

Рассматривать начинаем с момента выхода снаряда, то есть давления газов в стволе уже нет, все выходит из ствола. То есть ситуация начала внешней баллистики. 

Изменено 17 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Можно туда присобачить приведенную эффективную массу конструкции корпуса, но она будет зависеть от формы колебаний.  Можно это только приближенно по первой форме сделать.

Можно взять и 10 и 100 и тысячу форм. Но только при мгновенно приложенной нагрузке решая с полными матрицами и например 100 собственных форм результаты будут сильно отличаться. 

Ваша идея свести задачу к одной степени свободы вполне логична, и это делают через конденсацию матрицы жесткости. А вот конденсировать матрицу масс уже не получится. 

Статическую задачу можно решать через конденсацию. А вот динамическую не получится.

[Fedor 1 616]

https://www.kaznu.kz/Content/Общевоенная подготовка/page7.html

 

 

 

 

Изменено 17 октября 2023 пользователем Fedor

[soklakov 1 479]

18 минут назад, Fedor сказал:

Рассматривать начинаем с момента выхода снаряда, то есть давления газов в стволе уже нет, все выходит из ствола. То есть ситуация начала внешней баллистики.

когда снаряд имеет начальную скорость, пушка уже весь импульс восприняла.

нам начальная скорость снаряда интересна в том смысле, что ровно столько же энергии от газов ушло в пушку.

10 минут назад, Fedor сказал:

https://www.kaznu.kz/Content/Общевоенная подготовка/page7.html

а вот учесть потери энергии на сопротивление нарезного ствола, даже зная скорость вылета снаряда - дело полезное.

но @ДОБРЯК в эту сторону еще не скоро додумается.

Изменено 17 октября 2023 пользователем soklakov

[ДОБРЯК 606]

11 минут назад, soklakov сказал:

но @ДОБРЯК в эту сторону еще не скоро додумается.

Сделать массу конструкцию = 0 и считать динамику до этого только ты додумался. :=)

[soklakov 1 479]

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Сделать массу конструкцию = 0 и считать динамику до этого только ты додумался. :=)

вы даже не поняли, что я сделал. ок. спрашивайте.

я вам решение написал.

массу конструкции ноль я не делал. она просто не вошла в уравнения.

в основном потому что статика - без массы.

формулируйте вопрос.

ваши суждения о моих заниях - курам на смех. вопрос лишь в том, сможете вы понять, что я до вас пытаюсь донести или нет.

 

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

до этого только ты додумался. :=)

попробуйте на заниматься оценкой меня, а реально понять и решить задачу.

а то вы вечно отвлекаетесь и не можете сосредоточиться на главном.

@ДОБРЯК  тут такое дело... я решение предложил и объясняю его вам.

у вас решения нет.

 

как вы считаете, в таком раскладе, кто студент, а кто преподаватель?

не стоит ли вам вести себя соответственно позиции?

[ДОБРЯК 606]

15 минут назад, soklakov сказал:

как вы считаете, в таком раскладе, кто студент, а кто преподаватель?

не стоит ли вам вести себя соответственно позиции?

Когда я иду по улице и на меня начинает лаять собака я не встаю на четвереньки и не начинаю лаять в ответ.

Смекаешь о чем я говорю. 

[ДОБРЯК 606]

15 часов назад, Fedor сказал:

Лучшый из возможных предобуславливателей вообще обратная матрица.

Предобуславливателль применяют для ускорения сходимости к точному решению. Мы же решаем разреженные матрицы. И обратная матрица будет полностью заполненной.

Для МКЭшных задач нужно быстро построить разреженный предобуславливатель и чтобы он ускорял сходимость  итерационного алгоритма и не занимал много места в памяти. 

Вы же все равно сделаете численную факторизацию матрицы для получения обратной матрицы. А если вы сделали численную факторизацию, то итерационный метод уже не нужен. Сделайте обработку правой части и получите решение прямым методом.

[soklakov 1 479]

11 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Когда я иду по улице и на меня начинает лаять собака я не встаю на четвереньки и не начинаю лаять в ответ.

Смекаешь о чем я говорю. 

смекаю. я рассказал вам азбучную истину и вы начали лаять.

вы подсказываете мне, что мне не стоит уподобляться вам. ок, не беспокойтесь.

@ДОБРЯК я, между прочим, вам задачу решил. а вы че-то про сбобак заливаете.

да, решение вы пока не поняли, но я хотя бы пытался вам его объяснить.

я собстно и не ждал от вас благодарности, вы такое не умеете. только лаять.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вы же все равно сделаете численную факторизацию матрицы для получения обратной матрицы. А если вы сделали численную факторизацию, то итерационный метод уже не нужен. Сделайте обработку правой части и получите решение прямым методом.

как бы это сказать... Федор шутил... это юмор такой у каешников.

 

типа тебе не придется долго ждать сходимости, если твое начальное приближение соответсвует решению.

 

а вы-то всерьез тут затираете... ох, бедная собачонка.

[Fedor 1 616]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Предобуславливателль применяют для ускорения сходимости к точному решению. Мы же решаем разреженные матрицы. И обратная матрица будет полностью заполненной.

Для МКЭшных задач нужно быстро построить разреженный предобуславливатель и чтобы он ускорял сходимость  итерационного алгоритма и не занимал много места в памяти. 

Вы же все равно сделаете численную факторизацию матрицы для получения обратной матрицы. А если вы сделали численную факторизацию, то итерационный метод уже не нужен. Сделайте обработку правой части и получите решение прямым методом.

Поэтому и используют какое-нибудь приближение  c легко обращаемой матрицей. Не лучшее, но хоть как то улучшающее :)

[Fedor 1 616]

Цитата

Используем формулу: a cosx + b sinx = SQRT(a^2+b^2) * cos(x+phi)

 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тригонометрические_тождества    Долго не мог понять откуда это тождество берется. И как его доказать... 

[Fedor 1 616]

Доказать можно графическим наложением. Первые два равенства справедливы, а третье нет 

 

Изменено 18 октября 2023 пользователем Fedor

[Fedor 1 616]

Да, все получается и в аналитической  динамике  

Изменено 18 октября 2023 пользователем Fedor

[Orchestra2603 237]

51 minutes ago, Fedor said:

 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тригонометрические_тождества    Долго не мог понять откуда это тождество берется. И как его доказать... 

да, ну, бросьте.. в теории колебаний, как помню, выводили мы эту формулу для свободных колебаний, чтобы оценить амплитуду колебаний, если есть и начальное отклонение и начальная скорость. Просто выводится из синуса или косинуса суммы и учиьывая по пути, что сумма квадратов синуса и косинуса равна 1

[Fedor 1 616]

Я не помнил, пришлось проверить :) 

[Orchestra2603 237]

3 minutes ago, Fedor said:

Да, все получается и в аналитической  динамике  

тут есть принципиальный момент!! Если mg - это просто константа (т.е. значение не меняется на -oo, +oo), то неоднородное решение - это просто константа, соответствуюшая статическому прогибу, т.е. mg/k.  А вот если это mg включается только в нуле, а до этого прнимается как ноль, то там будут колебания относительно это mg/k с такой эе амплитудой, как Борман где-то выше писал.