Перейти к публикации

Полезные советы начинающим


Рекомендованные сообщения

чупа-чупс после удара молотком, если он не воткнут в землю никогда не вернется.) Какие силы его вернут. Силы упругости отсутствуют.   И получается, что собственная форма для нулевых частот равна бесконечности. А это абсурд
Типичное рассуждение, лишенное логики.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Потом Федор скажет, что мы без него опять разобраться не смогли" - зачем потом то ?   ")[int(по S)[p*dS] /S]"  Размерность Пушкин должен проверять ?  p - то наверное напряжения или давление , а F  - сила :)

Нет упругости - нет и колебаний, потому, что нет перехода кинетической энергии в потенциальную и наоборот.  Без пружинки никак нельзя. Этому и в школе учат. Средней и начальной. Внуки знают уже  :)     Есть такая игрушечка - шарик обернутый в фольгу на резинке и качается вверх- вниз. Это если держать кончик резинки, а если не держать то улетит куда-нибудь, так как собственная частота будет нулевая, а длина волны бесконечная   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Испа, у меня к Вам есть два более глобальных вопроса. Если не трудно, ответьте, пожалуйста.

1. Почему у Вас такая неадекватная реакция, когда Вас называют "Испа"? И, пожалуйста, не надо рассказывать про программу ИСПА и про пользователя ISPA. Все в курсе. Скажите, почему настолько неадекватная? Какие такие гештальты Вы не закрыли? Какие психотравмы детства не вылечили?

2. Почему Вы не верите в то, что Вы умный человек? Почему Вам вот уже много лет приходится доказывать себе и другим, что Вы лучше разбираетесь в тех или иных вопросах? И снова, пожалуйста, не рассказывайте про боль на сердце за бедных новичков, которые вдруг прочитают такое. Почему не верите? Почему не считаете, что это так?

 

Вам для информации: пара коротких "спасибо" стоят и значат гораздо больше, чем Ваши тонны смешного яда. Тем не менее, я всячески за то, чтобы Вас не банили или даже разбанили  старый аккаунт. Вы когда пишете, я кажусь себе гораздо умнее, чем есть на самом деле.

 

 

@@SHARit, @@Борман, не перебор? :blush: Пост полностью в Вашей власти.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разрешить. В смысле - получить решение. В реальной модели острых углов нет, там всегда есть какой-никакой радиус скругления. А вот для радиуса скругления, в отличие от острого угла, можно получить конечное решение и сеточную сходимость. То есть при измельчении сетки рано или поздно напряжения выйдут на конечный конкретный уровень. Но чем меньше радиус скругления, тем сильнее придется мельчить сетку для разрешения сингулярности. Этот вариант самый дорогой по машинным ресурсам, поэтому редко бывает целесообразным. К тому же, предел текучести, вполне вероятно, все равно будет превышен. Тем не менее, это вариант есть и иногда используется.
 

@Влад.   выкладывал несколько лет назал очень интересную статью, которая до сих пор не дает мне спать. Смысл такой... Если моделировать угол без радиуса (который в реальности есть) и при измельчении напряжения уходят в бесконечность, то ВОТ ПОЭТОМУ, существует такое разбиение острого угла (для определенного радиуса) , при котором задача с острым углом будет решена правильно с т.з. напряжений в радиусе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу. Мне вот тоже ее сегодня подкинули. Она?

При первом и втором взгляде - ничего стоящего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то ВОТ ПОЭТОМУ, существует такое разбиение острого угла

Мысли вслух:

Если бы "правильный" размер КЭ в концентраторе зависел бы только от типа КЭ/модели материала и не зависел от НДС (типа на раскрытие угла будут одни "правильные" размеры КЭ, на "схлопывание" -- другие, при сложном НДС вокруг концентратора -- совсем другие..) то во многих МКЭ кодах, особенно встроенных в cad-системы, появилась бы очень полезная фича для упрощения модели. И казуальные пользователи мкэ не знали бы горя с сингулярностями. Но видимо не все так просто. А ведь еще есть честный submodeling)

Та самая статья

 

UPD: @soklakov опередил)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да понятно, что не все так просто. Но подход очень даже креативный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нежели Ваш (которого, кстати, нет)
Просто кое-кто хочет войти в историю сами знаете кем, а не тем, кто он сейчас. :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Просто кое-кто хочет войти в историю сами знаете кем, а не тем, кто он сейчас.

Поймите, что нет у меня ни времени, ни желания объяснять Вам еще раз, что чупа-чупс никогда не вернется.

 

С научной точки зрения. И что выводы просто абсурдны.

 

Ведь главное, чтобы новичок верил, что к нему вернется конфетка.

 

А это вопрос веры, а не научных знаний.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но доказать что не вернется не удастся это тоже вопрос веры. Тут как обычно в вероятности надо заключать пари. И оценивать риски в случае проигрыша. Как Паскаль делал. Который и скалярное давление придумал :)   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F   условия пари одобрили не все как известно http://www.youtube.com/watch?v=rh-isuYfeJ0  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но доказать что не вернется не удастся это тоже вопрос веры.

А зачем доказывать чепуху. Вернется, не вернется)

 

Достаточно правильно решить уравнение на собственные колебания незакрепленной конструкции.

 

И проанализировать собственные вектора.

 

Или сказать, что эта тема только для новичнов и всех остальных удалить, лучше соазу с форума. Чтобы не мешали.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Достаточно правильно решить уравнение на собственные колебания" - так их может быть ну очень много. Женщинам по пояс будет, как заметил тезка в кино про тихие зори.   И все приближенно правильные и ни одного точного .  За исключением нулевых , естественно  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так их может быть ну очень много. Женщинам по пояс будет, как заметил тезка в кино про тихие зори. И все приближенно правильные и ни одного точного . За исключением нулевых , естественно

 

В данном случае нужно определить первые собственные частоты. Есть алгоритмы, позволяющие это сделать.

 

Точность. Возьмите 1.е-3. Можно и меньше взять. Это на любителя.)

 

Правильно задайте сдвиг, чтобы матрица жесткости не была вырождена. Определите, например первые 20 частот. Все частоты будут больше нуля.

 

Сделайте сдвиг обратно. И первые шесть будут в районе нуля. Некоторые больше нуля некоторые меньше.

 

Проведети нормировку собственных векторов. Проанализируйте собственные вектора.

 

И если все это сделать правильно, то станет понятным, что чупа-чупс никуда не улетал.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проанализируйте собственные вектора.
Можете показать ваши собственные вектора для незакрепленного тела? Вместе проанализируем... А то Федор уже несколько чашек кофе выпил, и до сих пор ничего не понял. А вы должны стремиться к тому, чтобы задачи решались быстрее чем Федор выпивает стопку... но это невозможно при современном развитии вычислительной техники.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Правильно задайте сдвиг, чтобы матрица жесткости не была вырождена" - а что это значит технологически ? Задать условия смещения как жесткого целого ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можете показать ваши собственные вектора для незакрепленного тела? Вместе проанализируем...

Не будет никакой бесконечности. Бесконечность нормировать нельзя. 

 

Поэтому налейте себе еще раз чашечку кофе или лучше чая и перечитайте последнее сообщение.

 

Если сдвмг не задать то никакая программа не посчитает. А будут бесконечности и неопределенности.

 

Просто это в программе сделал дядя программист. Сдвиг по умолчанию задал дядя.

 

И читый ноль на выходе тоже не будет получаться. Или чуть больше нуля или чуть меньше нуля. А чистым его опять же сделал дядя программист.

 

В нормально написанной программе все сдвиги, точности решения и т.д. может устанавливать и пользователь, потому что их нельзя один раз установить для всех конструкций.)

Изменено пользователем sapr3000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не будет никакой бесконечности. Бесконечность нормировать нельзя.
Да никто и не говорит о бесконечности. Говорят о нуле. Его то можно нормировать ?

 

Я примерно понимаю, что вы хотите сказать. Но так или иначе для пользователя это выглядит как нулевая собственная частота, и вывод из этого можно сделать однозначный. Как это получено - никого не интересует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я примерно понимаю, что вы хотите сказать.

Мне кажется, что не понимаете.

То что чупа-чупс улетел это не означает что это его собственная частота.  Полет в бесконечность.)

 

Эксперимент изначально поставлен неправильно. Поэтому и объяснение неправильное.

 

Объясните, как экспериментально определить собственные частоты незакрепленной конструкции? Например, первые 20 частот незакрепленной рамы грузового автомобиля.

 

Тогда и будет понятно. Понимаете вы меня или нет.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Объясните, как экспериментально определить собственные частоты незакрепленной конструкции? Например, первые 20 частот незакрепленной рамы грузового автомобиля.
Те которые нулевые измерить нельзя. У них же бесконечный период... вы не дождетесь окончания эксперимента.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...