Перейти к публикации

Проблема с выходом из расчета в Flow Simulation


Рекомендованные сообщения

Господа, прошу помощи. При расчете в Flow Simulation возникает следующая проблема: По окончании расчета не удается его корректно завершить. Есть надпись, что расчет завершен. Я жму закрыть окно, вылезает окно с вопросом: Остановить расчет и сохранить рез-ты? Я отвечаю - да. Ничего не происходит. Я снова жду закрыть, тогда возникает следующее окно: Расчет еще не закончен, хотите подождать? Жму "да" и ничего не происходит. Все это очень долго. Версия солида 2014 года. В чем может быть проблема? Как правильно завершать расчет, как сохранять результаты? Как долго нужно ждать?

post-45130-0-21387900-1417763397_thumb.png

post-45130-0-46467200-1417763450_thumb.png

Изменено пользователем colombo306
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


по скрину видно, что критерий сходимости странный, настроен неверно. т.к. там прямая получилась...

не видно сколько ячеек - возможно, их много и тогда требуется много времени, чтоб выгрузиться.

нужна полная информация из статусных окон - события и текущая информация.

 

в общем, скорее всего криво собранный проект.

вы возьмите полностью готовый проект из туториала и запустите на счет? такая же проблема будет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по скрину видно, что критерий сходимости странный, настроен неверно. т.к. там прямая получилась...

не видно сколько ячеек - возможно, их много и тогда требуется много времени, чтоб выгрузиться.

нужна полная информация из статусных окон - события и текущая информация.

 

в общем, скорее всего криво собранный проект.

вы возьмите полностью готовый проект из туториала и запустите на счет? такая же проблема будет?

Специально создан простой проект - течение в трубе прямой, ячеек там почти и нет, поэтому сходимость моментально достигается. Вообще в среднем долго выгружаются результаты? надо вообще закрывать окно с ними?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Жаль, что ответа нет =(

Возникла такая же проблема

 

Только расчет нестационарный с естественной конвекцией.

Изначально был выставлен большой промежуток времени. Хочу остановить расчет - не останавливает, продолжает считать дальше (физическое время увеличивается).

думала, может до конца продувки досчитает? нет, все равно продолжает

Выставила в "опции управления расчетом" критерий завершения расчета 1655 секунд. Досчитал и продолжает считать дальше Оо Уже 1657 секунд, и не думает останавливаться 

Я, конечно, могу бахнуть расчет, но хотелось бы сохранить промежуточные результаты.

 

P.S. Людям уже стоит начинать бояться?

Изменено пользователем es5ina
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 hours ago, es5ina said:

 

Я, конечно, могу бахнуть расчет, но хотелось бы сохранить промежуточные результаты.

А промежуточные и так должны сохраняться. Последний шаг вроде пишется в отдельный файл на всякий случай. Ну и настройки промежуточного сохранения посмотреть в настройках расчета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
53 minutes ago, Baton said:

Такая же проблема и у меня возникла! Переустановка не помогла!

Крокодил не ловится, не растет кокос,

Ansys вылетает, тупит SolidWorks...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В 21.03.2018 в 16:16, vik_q сказал:

А промежуточные и так должны сохраняться. Последний шаг вроде пишется в отдельный файл на всякий случай. Ну и настройки промежуточного сохранения посмотреть в настройках расчета.

Так и сделала - и оказалось, что на самом деле расчет просчитался намного дальше, и даже данные сохранились, а монитор отставал.

 

Позднее эта штука повторилась с еще более серьезным отставанием. По расчетному времени на мониторе прошло 10 часов. Хотя с момента запуска прошло часов 15. Бахнула расчет, проверила результаты - судя по результатам как раз посчиталось столько, сколько рассчиталось бы за 15 часов. Потом продолжила расчет и он стартанул уже с правильного места.

 

Загадко

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...