Глупый вопрос (не знаю как назвать)

[Dna 138]

Эх молодежь...

 

Спасибо за науку, @Борман!

[JAR 28]

Ну да, правильно - надо было интегрировать не по сегменту, в котором давление меняется, а по элементарной полоске, в которой давление постоянно. В этом я и ошибся, все, действительно, проще.

По старой русской форумной традиции на вопрос в итоге ответил тот, кто его и задал.

[Fedor 1 601]

А что теорему Тонелли-Фубини  уже отменили ? :)

[JAR 28]

к фубини можно было бы свести, если бы у меня плечо под интегралом стояло, а я на него тупо домножил.

[Fedor 1 601]

Я плечо только под сумку подставляю. И желательно чтобы сумка была с пивом. В руках не всегда  унесешь бывает . Вообще тупо лучше ничего не делать. Лучше со смекалкой. Название - инженер обязывает. Назвался груздем - полезай в кузов. Чай не юристик какой или экономистик. Профессию не позорь   :)

Что в этом мире делает каждый программист - когда-то учили меня - каждый программист делает ошибки. Ну и математик естественно. Математика и механика - близнецы - братья. Мы говорим математика - подразумеваем механика. Верно и обратное.  Так что будьте любезны исправить свою ошибку и решить альтернативным бормановскому способом . Надежность результата заметно возрастет :)

[Борман 2 380]

Я плечо только под сумку подставляю. И желательно чтобы сумка была с пивом. В руках не всегда  унесешь бывает . Вообще тупо лучше ничего не делать. Лучше со смекалкой. Название - инженер обязывает. Назвался груздем - полезай в кузов. Чай не юристик какой или экономистик. Профессию не позорь   :) Что в этом мире делает каждый программист - когда-то учили меня - каждый программист делает ошибки. Ну и математик естественно. Математика и механика - близнецы - братья. Мы говорим математика - подразумеваем механика. Верно и обратное.  Так что будьте любезны исправить свою ошибку и решить альтернативным бормановскому способом . Надежность результата заметно возрастет :)

 Сейчас с мелким делали часы. Надо разделить круг на 12 частей. "Пробуй"- говорю. Ну он как курица лапой налепил чего смог. Давай,говорю, циркуль. При нем чик-чик и готово. Красиво и аккуратно. До сих пор под впечатлением ходит.

[Fedor 1 601]

У меня младший внук роботостроением увлекся. На кружок ходит. Спросил его чего подарить на день рождения - нашел конструктор роботов. Я на цену глянул - 19 штук. Пришлось отказать... :(

[Fedor 1 601]

Спасибо за совет. Приедет роботостроитель покажу мнение авторитетного человека. Дед, понятное дело, не авторитет :)

[Борман 2 380]

давить на  СТРАНУ происхождения :

... деда. 

[Fedor 1 601]

Не дождетесь :)

[sapr3000 6]

Не дождетесь :)

Не сомневайтесь.) Дождемся, когда в разделе динамика и прочность будут обсуждать вопросы динамики и прочности.

 

А пока подождем.

[Fedor 1 601]

Думаете удастся настолько народ оглупить ? Не получится. Потоки вспять не текут. Разобрались уже практически во всем, так кнопочка туда- сюда. В наше время это уже как гениальное изобретение Монжа - начерталка. Просто рабочий инструмент. И все дело в более-менее его умелом использовании. Ну и создании новых инструментов позволяющих работать побыстрее и поудобнее ... :) 

Учить и обсуждать надо эпоху, а не архаику. Сопромат давно пора переписать адекватно веку :)

[sapr3000 6]

Сопромат давно пора переписать адекватно веку

Я правильно вас понял, что анвлитический расчет уже устарел?)

[Fedor 1 601]

Неправильно. Но его все-равно делают на программах типа Mathematica ну, это лучшая для аналитики, и подобное. Видите сами, даже здесь, Борман сформулировал и интеграл брал уже на компе. Таков инженерный подход. Помню в универе на матмехе сдавал зачет по теории вероятностей. Ну дали мне листок, с задачкой, сделал множество событий,   сигма-алгебру на ней, ну и меру для нее. Записал интеграл, открыл Двайта, записал ответ, сижу бамбук курю. Препод подходит , спрашивает чего не работаю, протягиваю листок. Посмотрел, засмеялся, позвал с кафедры народ - смотрите - говорит, как инженеры с нашими задачками управляются. Тут самая фишка в том, что этот интеграл сложно брать. Студентам дневникам мы запрещаем справочниками пользоваться и сами отвыкли. Инженерам простительно. Поставил зачет и отпустил с миром. Нечему мне тебя учить - сказал :)

Сейчас по моему главное осмысленно поставить задачу и посмотреть ответ - можно резюмировать. В общем решать быстро и надежно, контролируя ошибку, излагать результат просто и понятно. Время - деньги.  :)

 

Да и мы тут и на других форумах за 14 лет уже почти все обсудили. Что-то и не припомню задач, которые остались не разобранными :)

Но решать статически неопределенную систему ручкой и аналитикой смешно в наше время, согласитесь. Смешнее только решать ее используя правило Крамера  :)

Почему просто не объяснить что сигмы1-3 это просто собственные числа тензора напряжений рассматриваемого как линейный оператор и  обладают экстремальными свойствами и следовательно инварианты относительно систем координат ? :)

[sapr3000 6]

По вашему ответу понятно, что сопромат вы не собираетесь переписывать. Это было только рекомендательное предложение.)

 

Дело в том, что аналитические интегралы для балок, для стержней, для мембран, для оболочек, для объемных элементов  потом суммируются и получается система линейных алгебраических уравнений СЛАУ. И решают СЛАУ численными методами, например прямым или итерационным или вероятностным.

 

И как правило для этого на сегодняшний день применяют не логарифмические линейки, а современные процессоры.

 

В ваших статьях я не нашел аналитического метода решения СЛАУ? Вы почему-то в своих статьях пишете про простейшие конечные элементы.)

[Fedor 1 601]

Поскольку я в методах решения ничего не изобретал, я же не алгебраист, это их работа, просто пользовался Джорджем и Лю и Писсанецки, так о чем писать ? О том как использовать STL для организации схемы хранения Ларкума - Кнутта для разреженных матриц и организации операций  на ней. Это же всего-лишь технология она мало кому интересна с точки зрения прагматики . Я писал не о простейших, а о технологии получения любых базисных функций. Хотел мошенничество превратить в точную науку. Только и всего. Вроде удалось так как серьезных возражений не слышал. Только жалкое вякание ни о чем. Вроде как у Вас :)

 

Писать думаю уже бессмысленно. Проще и дешевле просто что-нибудь приличное западное перевести и не париться. Большевики всегда так делали. Мы же догоняющая цивилизация. Об этом даже сама организация нашей науки говорит :)

Вчера передачу про ГМО смотрел, так американец сказал, что они просто делают то, что наш Вавилов начал когда-то. Но мы конечно его шлепнули и развели лысенковщину и, естественно, оказались в дерьме из одуванчиков :)

[sapr3000 6]

Поскольку я в методах решения ничего не изобретал, просто пользовался Джерджем и Лю и Писсанецки, так о чем писать ?

Дело в том, что и Джердж и Лю и Писсанецки тоже ничего не изобретали. Их работы не имеют отношения к методам решения СЛАУ. Они только предлагают оптимальным образом переставить строки и столбцы в разреженных матрицаж, чтобы было меньше математических операций при решении.  Но это только для прямого метода решения.

 

 

Я писал не о простейших, а о технологии получения любых базисных функций

Дело в том, что МКЭ не накладывает ограничений на  базисные функции. В ваших работах не показано, что КЭ на основе вашмх  базисных функций являются совместными.

И самое главное не показано, чем ваши  базисные функции лучше тех которые применяют и в российских и в западных КЭ программах.)

Изменено 7 декабря 2014 пользователем sapr3000

[Fedor 1 601]

Интересуетесь итерационными - читайте Фаддеева и Фаддееву. Лучше для понимания ничего нет. У Воеводина неплохой справочник. Да и вообще в мкэ алгебра дело десятое - технологическое. Сами же видели, наверное, что даже Зенкевич ей брезговал писать :)  Прямые методы важнейшие и надежнейшие. Поэтому лично я не рассматриваю программ в которых их нет. Всегда надо стараться решать ими и только уж когда не удается можно попробовать сопряженными градиентами или вообще чисто итерационными. Об успехах в алгебре пусть судят алгебраисты профессионалы. Для сапристов и инженеров это дело десятое :)

[sapr3000 6]

Сами же видели, наверное, что даже Зенкевич ей брезговал писать

К счастью я увидел обратное.)

[Fedor 1 601]

Зенкевич как алгебраист это смешно :)   https://en.wikipedia.org/wiki/Olgierd_Zienkiewicz   Он был вроде меня математиком на стройке -  mathematician, and civil engineer   Можете набрать в поисковике algebra и убедится :)

Жаль не успели познакомиться, ему бы понравилось то, что я сделал :)

 

International Journal for Numerical Methods in Engineering в СССР поступало 4 экземпляра. 3 в Москву и 1 в Ташкент вроде. В Питере прочитать его было невозможно ни в какой библиотеке. Даже в сгоревшей позднее БАН :)

Как то звали на конференцию по МКЭ на какой-то рыцарский остров в Средиземноморье на стрелку мировых лидеров в вычислительной математике выступить с докладом, а бабла не было, да и желания писать на английском, уехал на рыбалку на озеро под Белозерском. Неплохо клевало тогда. И пива было много. Красиво по вечерам грозы грохотали и молнии били в озеро :)