Перейти к публикации

Глупый вопрос (не знаю как назвать)


Рекомендованные сообщения

7 часов назад, Fedor сказал:

Если поделить, то коэффициент запаса 1.481 Следовательно   1.5,  если по простому,  

1,5 - Знакомая циферка. Переход от отраслевых эксплуатационных -  к расчетным нагрузкам...

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Полтора или нет - знать это число невозможно и придумать его нельзя. Оно должно быть определено в нормативке, вне зависимости от того, хорошая она или плохая..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно и просто надежность задавать, как когда-то предлагалось.  http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm   Цифра легко определяется :)

Вообще у Коллинза написано, что необходимые коэффициенты запаса определяет расчетчик на основе своего опыта и интуиции. И понимания ситуации :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Типа выкатите заказчику дополнительного оборудования на многие миллионы, прикрываясь опытом и интуицией? Или колличеством девяток после запятой? Типа надо три девятки - плати лимон, надо четыре - плати сто. Заказчик после этого с вами работать не станет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наоборот. Поймет что такому можно доверять, когда понимаешь за что платишь, не жалко, коль фирма веников не вяжет.  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Борман сказал:

Типа надо три девятки - плати лимон, надо четыре - плати сто.

Что-то много. Помню один член-корреспондент РАН говорил, что каждая следующая девятка в десять раз увеличивает стоимость проекта.

В среднем, конечно. Ошибается?

А так-то да: больше девяток - дороже. Само собой. Плохо, если заказчик этого не понимает.

Речь ведь о девятках в вероятности безотказной работы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, soklakov сказал:

Что-то много

Если говорить о прочности отдельной детали, то я, конечно, загнул.. Но если говорить, например, о стабильности экспортных поставок газа, то новая девятка в требовании по надежости может превратиться в новую нитку газопровода со всей вытекающей инфраструктурой.. А такая стоимость записывается только в экспоненциальной форме..

 

3 часа назад, soklakov сказал:

Речь ведь о девятках в вероятности безотказной работы?

Об ней, и это МАГИЧЕСКИЙ КРИСТАЛЛ, к которому восходит вся нормальная нормативная документация (НД). Именно он гармонизирует НД разных отраслей.. точнее должен гармонизировать.

Чтобы прочувствовать.. приведу пример из газотранспорта. Для определенных условий можно довести до числа: Запас прочности/Надежность

2,20 / 0,99999 

1,95 / 0,9999

1,75 / 0,999

1,55 / 0,99

 

Пять девяток (как говорят "проектный" уровень) ПО-УМОЛЧАНИЮ обеспечивает подход проективроания по СНИПу. Об этом конструктора не задумываются. Для них все что "не проходит" по СНИПу (запас менее 2,2) автоматически приводит к атомному взрыву со смертью большого числоа человеческих жертв.

 

К сожалению, подход к проектированию со стороны надежности, т.е. делай как хочешь, но обеспечь пять девяток в нашей реальности, как говорят иностранцы, inapplicable. Поэтому мы, к своему счастью, вынуждены проектирвоать по СНИПам, которые со своими запасами косвенно обеспечивают нужное кол-во девяток. И именно по этому в СНИПах самое главное - это допускаемые напржения, ну и всякие коэффициенты для получения расчетной нагрузки. И здесь приходится мириться с несуразицей, которая возникает.. ну например... Нормируется напряжение, равное F/A + M/W, где F и M получены "с учетом пластического деформирования материала" или "в современных программных комплексах".

 

Но, обеспечивая запас по СНИПу, я уверен в прочности изделия, а от такого

21 час назад, Fedor сказал:

коэффициент запаса 1.481 Следовательно   1.5,  если по простому

 

10 часов назад, Fedor сказал:

Можно и просто надежность задавать,

 

10 часов назад, Fedor сказал:

необходимые коэффициенты запаса определяет расчетчик на основе своего опыта и интуиции

 

... я стараюсь держаться подальше.

 

 

 

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это то логично. Всегда проще грудью встать за спину товарища написавшего снип. Там обычно не ниже 2 запас получается, если аккуратно посчитать. Но зачастую уровень неопределенности достаточно большой и приходится самому решать. Особенно при реконструкции и каких либо изменениях в существующем здании... :)

 

"Для них все что "не проходит" по СНИПу (запас менее 2,2)" - недавно приносили похожий расчет с выводами, что все плохо и не проходит, а комплекс эксплуатируется и никаких проблем нет. Сел с сопроматом и логарифмической линейкой и показал, что все нормально и надежность достаточная. Не ломать же из - за непродуманных расчетов и генератора отчетов значительную часть здания :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гм.. а как быть с разбросом сортамента на геометрия полуфабриката? 

 

Пять девяток? Так ведь имеем отдельный допуск на диаметр трубы, и мало того - отдельный допуск на толщины стенки. И если допуск на диаметр еще в пределах, то допуск на толщину стенки - для определенных соотношений диаметра и толщины - может набегать чуть ли не в 10%

 

В общем-то на птицефабриках - один из разделов проектирования - и есть учет этих "неожиданностей" в достижении девяток.

20 часов назад, Борман сказал:

Полтора или нет - знать это число невозможно и придумать его нельзя. Оно должно быть определено в нормативке, вне зависимости от того, хорошая она или плохая..

Ну так она (1,5) в нормативке и определена. Ровно как и иные добавочные коэффициенты - учитывающие степень незнания реального поведения конструкции. Особо ответственная деталь? Умножай дополнительно на 1,15. Литая? - тоже умножай...

 

А на 1,5 - умножается вся любая эксплуатационная нагрузка - изначально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да еще в справочнике Анурьева для всех допускаемых напряжений 2 заложено :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Fedor сказал:

Да еще в справочнике Анурьева для всех допускаемых напряжений 2 заложено :)

А в справочнике апостола Федора заложено крестное знамение. В справочник надо смотреть когда больше ничего не остается. Это же ваша фраза, что "все вопросы уже заданы и все ответы уже получены"... вот и ищите в СНИПах и ГОСТах.

 

11 час назад, Fedor сказал:

"Для них все что "не проходит" по СНИПу (запас менее 2,2)" - недавно приносили похожий расчет с выводами, что все плохо и не проходит, а комплекс эксплуатируется и никаких проблем нет. Сел с сопроматом и логарифмической линейкой и показал, что все нормально и надежность достаточная. Не ломать же из - за непродуманных расчетов и генератора отчетов значительную часть здания :)

Как только труба из белой бумажной превращается в подземную железную, ей прощают две девятки по сравнению с проектным уровнем, а если прикрыться расчетиком, то и три.

 

1 час назад, FSA-FSA сказал:

А на 1,5 - умножается вся любая эксплуатационная нагрузка - изначально.

В какой-то узкой области может быть, но в СНИПе "Нагрузки и воздействия", а также в его отраслевых производных такого нет. Там есть вполне понятная таблица, в которой на давление вешают 1.1 , на вес грунта 1.2, на снег 1.4 и т.д.

 

 

1 час назад, FSA-FSA сказал:

Пять девяток? Так ведь имеем отдельный допуск на диаметр трубы, и мало того - отдельный допуск на толщины стенки. И если допуск на диаметр еще в пределах, то допуск на толщину стенки - для определенных соотношений диаметра и толщины - может набегать чуть ли не в 10%

Говорим про девятки применительно к прочности. Об этих "определенных соотношениях" начинают семафорить отраслевые коэффициентики, и если вы их учтете, то даже с допуском в 10% по геометрии вы подберете такую толщину, которая обеспечит вам пять девяток.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это справочник авторитетный, много изданий выдержал. С ним быстрее. Это как Справочник по сопромату Писаренко, Яковлева, Матвеева, или ПУК :)

" 1.1 , на вес грунта 1.2, на снег 1.4 и т.д" - еще есть на материалы, на ответственность и в итоге по отношению к физике двойка и набирается обычно :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Fedor сказал:

Это справочник авторитетный, много изданий выдержал. С ним быстрее. Это как Справочник по сопромату Писаренко, Яковлева, Матвеева, или ПУК :)

" 1.1 , на вес грунта 1.2, на снег 1.4 и т.д" - еще есть на материалы, на ответственность и в итоге по отношению к физике двойка и набирается обычно :)

Кстати, как я погляжу, в газпромовских нормах запас по материалу (k2) не влияет на проектный и последующий запасы.

Интересно... Может он не нужен :)

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я их норм не знаю, будут сидеть несколькими этажами выше и ниже когда достроим, зайду распрошу. Возможно он уже зашит в допускаемом напряжении. Сравните с сигмой текучести или усталости если для металлов ....

Для бетона еще переход к призменной прочности . В общем если аккуратно посмотреть все размазанное по разным местам, то как раз на 2 можно насобирать :) У меня вообще сложилось впечатление что просто разлагали на множители и наделяли их каким-то как бы смыслом. Большая советская наука зачастую так делалась. В зубчатых передачах тоже мешок коэффициентов придумали под всякие дела и накрутили вокруг консольной балочки и задачки Герца о контакте двух параболоидов  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нагородили херни какой то. Расчетную стенку считают от предела прочности, а кольцевые проверяют от предела текучести с этим коэффициентиком. Перемудрили однако.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так новизну то надо было найти и актуальность. А то степеней со статусами не дадут. А тут как бы внедрение и экономический эффект какой-нибудь от ученической работы  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Fedor сказал:

А тут как бы внедрение и экономический эффект какой-нибудь от ученической работы  :)

Знаете, чем СНИП "Магистральные газопроводы" (1985) отличается от СП (2013) ? Тем, что два коэффициента m  и  k, которые везде входят как m/k, вместо 0,6/1,1 сделали 0,66/1,21.

 

Вообще, наверное, есть чему поучится у европейцев. Открыл для себя новый подход к проектированию.. По нашей НД - трубу класть не ближе ХХ,м от населенных пунктов, плюс тут закопай, тут раскопай, тут катодную защиту и т.д.. Понятно, это все делается для безопасности.. Так вот по их нормам - клади трубу как хочешь и где хочешь, только обеспечь допустимый уровень риска (РИСК = Вероятноть отказа * Потенциальный ущерб). На этом этапе появляется стоимость человеческой жизни...

 

Федор, во сколько рублей, вы полагаете, Газпром оценивает вашу жизнь ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разница десять в минус шестнадцатой. Ну да проверяющие обычно не считают. Обратная величина 1.83 - видно такой запас :)

 (РИСК = Вероятноть отказа * Потенциальный ущерб). На этом этапе появляется стоимость человеческой жизни... -   Поскольку вероятность отказа один минус ноль точка и много девяток, Потенциальный ущерб - потеря оборудования и загрязнение среды, то вряд ли человека у нас дорого считают.  Помню в молодости усиливал кабину Кировца, потому, что при опрокидывании она сминалась и водитель погибал, а в Канаде в этом случае хозяин должен был оплачивать вдове и детям проживание и обучение чуть не до старости, то потребовали , чтобы усилили если продавать. Поэтому был специальный экспортный вариант поставки. А наши трактористы видно ничего не стоили, поэтому и не усиливали :)

 

"Расчетную стенку считают от предела прочности, а кольцевые проверяют от предела текучести " - разница под 1.5 . Но по пределу прочности можно смотреть для арматуры и прочих протяженных объектов, там же шейка играет роль, а в стенках шейки же не будет, там все прочнее получится. У Биргера в Сопротивлении материалов есть как истинные пределы определять для такого ... :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Круто. На похороны и поминки хватит :)

 

Указом Президента Российской Федерации В.В.Путина от 19 января 2013 года № 36.
С 1 января 2013 года, согласно законодательству Российской Федерации, перевозчик страхует свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Взимание страховых сборов с пассажиров не предусмотрено (Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров…»). В законе также установлены максимальные пределы страховых выплат при возникновении страхового случая.
Так, при возникновении страхового случая по риску гражданской ответственности страховой компанией выплачивается компенсация:
— за причинение вреда жизни пассажира - до 2 млн. 25 тыс. рублей; 

 

<= http://страхованиездоровья.рф/rzhd-straxovanie-zhizni/   Если пересчитать на изменение курса вдвое, то так и получится - 4.5  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mr_Voden
      @radii Пробуй.   post_29.05.24_13.42.rar
    • Killerchik
      Скорее догадки исходя из моих знаний о возможностях Фанука и примеров реализации функции поджима на различных станках. В этом разделе бал тема с разбором программ поджима, где-то в течении последнего года.
    • Stanislav
      Мне просто это выслали на отъеби... для просчета цены. Когда я поинтересовался нужны ли им действительно такие радиусы в углах 0,4мм сказали нет. Когда запросил чертеж с указанием шероховатостей и допусков, разговор был окончен. Ну бросили на шару модель, типа ,скажите за сколько сделаете вдруг за 50 000р сделаете, а если говно получиться то мы скажем что нас не устраивает.     Так как я пишу проги в основном для машиностроения, а там все круглое и квадратное, криволинейных поверхностей нет, то я решил потренироваться. И как я выше уже писал в NX не так то просто изменить радиусы скругления в модели (например на 0,5) на литейных формах, не так просто все удалить и нанести новые. Короче проще попросить конструктора на исходной модели поправить и выслать заново STEP.   Стенки там реально вертикальные в модели. Ну может их устроит, я не литейщик, может пластмассовая деталь вынется после охлаждения. А если они были бы с наклоном то радиусной фрезой катать их пришлось бы ЗЕТЛЕВОЛОМ или по УПРАВЛЯЮЩИМ ПОВЕРХНОСТЯМ.  В общем по времени стоЯть эта деталь на станке будет не мало, соответственно и стОить.    Эрозия есть, только без ЧПУ.  Стоит кокой-то    зеленый уродец. 
    • Srgwell
      Нет, там майн,майн по умолчанию стоит
    • Leon
      @Srgwell Метод запускаемый проверьте.
    • Srgwell
      Такое дело. Я не почувствовал новые изменения по одной причине. Самая последняя версия, которая запускалась это 4.4.1. Все последующие при запуске не реагируют ни как. Тут даже до создания ini не доходило. Судя по количеству байтов менялся только Коперник.swp. Естественно лишние старые файлы перед запуском удалял. Ну может у других все хорошо. Или они просто не пробуют другие версии. SW 2023 sp3.0
    • oleggreen
      Добрый. Ermak 3120. Был небольшой удар листом по стойке. Стойка погасла. При подключении доп монитора на мониторе ошибка систем мисс мач контроллер ребут. Сталкивался ли кто-нибудь с таким. 
    • Александр1979
      https://m.youtube.com/watch?v=YJFnfXLcSEY
    • HornedOwl
      И я этим вопросом задавался... но как я  понял, гравитацией заливаем только в стакан, а дальше якобы работает поршень Повторюсь: я могу ошибаться, не сам эту методу придумал...
    • ART
      Какое отношение имеет гравитация к литью под давлением.
×
×
  • Создать...