Перейти к публикации

Моделирование конической зубчатой шестерни для печати на 3д принтере


Рекомендованные сообщения

Господа, прошу помощи!

Стоит задача - сделать геометрически точную модель конического колеса для печати этой модели на 3д принтере.

Под точностью понимаю геометричскую точность - т. е. зуб должен иметь эвольвентный профиль, а не сплайн, дуги и тп. 

В какой CAD этим лучше заняться? 

Мне уже удалось создать "честную" эвольвенту для прямозубого цилиндрического колеса с помощью "Кривой, управляемой уравнением", задав там параметрическое уравнение эвольвенты. Но с коничкой тут гораздо сложнее, и я стал искать готовое программное решение.

Наткнулся на GearTrax. 

Вроде там все есть, но зуб рисует не эвольвентой, а сплайнами по точкам.

Кто-то может подсказать, насколько точна такая геометрия? Заметны ли отклонения от идеальной?

Ну и вообще, если кто-то может хотя бы посоветовать, в каком направлении копать, буду очень благодарен.

Спасибо

Изменено пользователем fusee
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


На 3д принтере - колесо пластиковое? Для каких целей? В коробку передач автомобиля?

Ступеньки будут, неровности, которые наждаком выводить надо. ИМХО, точность должна быть, чтоб только вращалось, не клинилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пластиковая шестерня в автомобильную коробку!!!

Новый тренд- аля  БМВ, картонные фрикционы ,бумажные втулки и пластиковые шестерни...)))

Ступеньки можно убрать обработав в парах ацетона, даже спец. агрегаты есть.

CAD любая сойдёт. У Autodesk есть 123 - бесплатная браузерная программа .Если есть образец, можете обычным телефоном сделать 3D скан с помощью 123D Catch.потом по нему модельку для 3D печати сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вот в чем вопрос.

Нормальный FDM принтер +/-0,1 делает + ступеньки.

SLS +/- 0.05 .

Зачем вам точность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как говорится, делай хорошо, а плохо само получится))

Колесо в редуктор понижающий, да, из пластика. Эксперимент.

Прошу прощения, конечно, но вопрос был не о целесообразности этих затей, а о возможности их выполнения и необходимых для этого инструментах. Кто-нибудь пробовал решать такие задачи?


CAD любая сойдёт. У Autodesk есть 123 - бесплатная браузерная программа .Если есть образец, можете обычным телефоном сделать 3D скан с помощью 123D Catch.потом по нему модельку для 3D печати сделать.

Образца нет, необходимо по заданным параметрам спроектировать колесо, создать его модель (желательно, "честную", по эвольвенте) и напечатать. 

Вопрос вот в чем, насколько точно это построение по сплайнам? Может, там такая небольшая погрешность, что принтер её пожрёт своей собственной погрешностью

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Образца нет, необходимо по заданным параметрам спроектировать колесо, создать его модель (желательно, "честную", по эвольвенте) и напечатать. 

 

У нас есть решение, можно задать параметры колёс, проверить их вращение в реальном времени. Потом нажать пару клавиш и получить программу для нашей машины (токарно-фрезерной, фрезерной или фрезерно-токарной). Про опции экспорта-импорта, к сожалению не знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Образца нет, необходимо по заданным параметрам спроектировать колесо, создать его модель (желательно, "честную", по эвольвенте) и напечатать. 

Вопрос вот в чем, насколько точно это построение по сплайнам? Может, там такая небольшая погрешность, что принтер её пожрёт своей собственной погрешностью

Компас 3D - расчёт механических передач.

Camnetics_GearTrax и Gearteq для SW.

В SW есть библиотечные элементы зубчатых передач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Образца нет, необходимо по заданным параметрам спроектировать колесо, создать его модель (желательно, "честную", по эвольвенте) и напечатать. 

Вопрос вот в чем, насколько точно это построение по сплайнам? Может, там такая небольшая погрешность, что принтер её пожрёт своей собственной погрешностью

Компас 3D - расчёт механических передач.

Camnetics_GearTrax и Gearteq для SW.

В SW есть библиотечные элементы зубчатых передач.

 

Camnetics_GearTrax  я уже активно осваиваю) но там профиль зуба рисуется сплайном по точкам.

Соответственно, меня сейчас интересует только одно: Насколько сильно отличается такая геометрия от честной эвольвенты? Какова погрешность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как вы себе представляете построение эвольвенты иначе как сплайном по точкам? Ну, или дугами по тем же точкам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может, там такая небольшая погрешность, что принтер её пожрёт своей собственной погрешностью
Вам про это и толковали несколькими постами выше. Эвольвента - это тоже сплайн. Сколько опорных точек дашь, настолько меньше и будет отклонение от теории. При погрешности/разрешении 3D принтеров думать об идеальной точности смысла не имеет. Это вам не модель для ЧПУ обработки реального железа. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением. Вот пример, как я в солиде построил эвольвенту параметрически:

ev1JPG_7404723_14879091.jpg

ev2JPG_6337392_14879098.jpg

Это "честная" эвольвента.

И впоследствии, если моделька будет годная, её планируется изготовить в железе. Так что точность важна

Изменено пользователем fusee
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+ STL , которая всю точность убьёт.


Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением. Вот пример, как я в солиде построил эвольвенту параметрически:

ev1JPG_7404723_14879091.jpg

ev2JPG_6337392_14879098.jpg

Это "честная" эвольвента.

Любая кривая в CAD это куча прямых отрезков между двумя точками. Насколько гладкая кривая зависит от количества точек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+ STL , которая всю точность убьёт.

Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением. Вот пример, как я в солиде построил эвольвенту параметрически:

ev1JPG_7404723_14879091.jpg

ev2JPG_6337392_14879098.jpg

Это "честная" эвольвента.

Любая кривая в CAD это куча прямых отрезков между двумя точками. Насколько гладкая кривая зависит от количества точек.

Безусловно, это так. Но думаю, число точек при построении параметрической кривой гораздо больше, чем вот это (получено с помощью программы GearTrax):

ev3JPG_9334593_14879161.jpg

Тут между точками просто кинуты сплайны. Причем, порядок их неизвестен, может, это просто параболы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением.
 Что такое сплайн? Это кривая, плавно соединяющая промежуточные точки. Чем это отличается от эвольвенты, в котором тоже все точки соединяются плавно? Просто точки не произвольные, а рассчитанные по формуле
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением.
 Что такое сплайн? Это кривая, плавно соединяющая промежуточные точки. Чем это отличается от эвольвенты, в котором тоже все точки соединяются плавно? Просто точки не произвольные, а рассчитанные по формуле

 

Тогда прямая это тоже сплайн)) сплайн первого порядка.

Давайте не будем придираться. Сплайном обычно (обычно) называют кривую, которой аппроксимируют другую кривую, уравнение которой неизвестно, но известны точки, через которые она проходит.

Вообще вопрос был совершенно не об этом. Видимо, никто не сталкивался

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще вопрос был совершенно не об этом.
Ну, ну...
Кто-то может подсказать, насколько точна такая геометрия? Заметны ли отклонения от идеальной?
Нет, можно, конечно, точки, полученные по формуле, соединять и НЕ плавно, а отрезками. Но такая форма как раз и будет отклоняться от теории (т.е. не учитывает промежуточные точки). А сплайн будет ближе. Если вообще будет отклонение.
Сплайном обычно (обычно) называют кривую, которой аппроксимируют другую кривую,
При построении сплайна есть две опции - по точкам и аппроксимацией пути, определенной точками. Постройка сплайна по точкам эвольвенты = эвольвента.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При построении сплайна есть две опции - по точкам и аппроксимацией пути, определенной точками. Постройка сплайна по точкам эвольвенты = эвольвента.

 

Вы абсолютно не правы. Постройка сплайна по точкам эвольвенты = аппроксимация эвольвенты сплайном. Точность зависит от количества точек и порядка сплайна.

Вы говорите, в 0.01 попаду? А как вы оцениваете сложность профиля? Что значит сложный, а что простой? Вообще, сотка это довольно неплохо, для принтера даже отлично. 

А вот как для металла не могу пока оценить... Как по-вашему?

Изменено пользователем fusee
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Постройка сплайна по точкам эвольвенты = аппроксимация эвольвенты сплайном.

А чем по-твоему является построение кривой по уравнению?

 

Точность зависит от количества точек и порядка сплайна.

А ещё от типа сплайна: NURBS, NUBS, Безье, Т-сплайн и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Постройка сплайна по точкам эвольвенты = аппроксимация эвольвенты сплайном.

А чем по-твоему является построение кривой по уравнению?

 

 

 

Точность зависит от количества точек и порядка сплайна.

А ещё от типа сплайна: NURBS, NUBS, Безье, Т-сплайн и т.д.

 

Сплайном и является. Только там точек куева хуча))) Я выше выкладывал скрины того, что выдал солид, и того что выдает GearTrax. 

Вопрос, насколько сильно это различается. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы абсолютно не правы. Постройка сплайна по точкам эвольвенты = аппроксимация эвольвенты сплайном. Точность зависит от количества точек и порядка сплайна.
 Так и "по уравнению" тоже зависит от этого же количества точек. Вы чертеж эвольвенты делали в ВУЗе? Похоже, что нет. При плавном соединении промежуточных точек ещё более промежуточные будут лежать на этой кривой (читай "эвольвенте"/"сплайне"). Чем больше точек, тем просто легче строить эту самую "плавную".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      ну а ось с какой скоростью у вас ось B поворачивается неужели 30000 гр\мин как на столах с dd моторами? учитвывайте редукцию вашего стола при изменении параметра  а то поставить конечно можно но с какой скоростью при этом должен крутится двигатель    
    • marchuk-86
      @Soprin @gudstartup В общем в настройках есть параметр 1420 (Скорость ускоренного подвода для каждой оси) - там стоит ограничение по оси C 4000 град/мин. По паспорту стола максимальная скорость вращения по оси С 22 об/мин, т.е. 7920 град/мин. В понедельник придет инженер-электроник, попробуем ускорить наверное)  
    • brigval
      Правильнее дать ссылку на ВЭ типа "Комплект эксплуатационных документов по АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ ВЭ" При изменении в ВЭ не придется каждый раз вносить изменения в сборочный чертеж упаковки.
    • Maxim.Oi TF
      G-32HA-D manual редакция рус.pdf Только такая пдф ка Может у станко сервиса ещё что то есть
    • Killerchik
      В целом, если иное прямо не запрещено производителем, можете зажимать хоть за 2мм - в отличие от гидропластовых. Сможете  резать например воск :) То есть руководствуйтесь здравым смыслом. Я, чтобы исключить риск порчи чужой оснастки (своих термопатронов по бедности сейчас не имею) при зажиме хвостовика не "до упора", снимал на хвостовике небольшую фаску на переходе диаметра в задний торец или диаметра в фаску 45гр. Просто алмазным надфилем в руках. Скорее всего, это бессмысленная перестраховка. Речь о "простых" термопатронах классической конструкции, с гладким отверстием.
    • Артур8991
      Да при максимальной поднятие 1 цилиндр выше другого На 0.5 см И при Толстом металле например 3мм начинает гнуть со стороны где шток ниже и Бывает что не догинает там где выше цилиндр  И можно ли их отрегулировать что бы они были одинаковые?? Одним словом при опускание цилиндров сначала гнёт правая сторона,а потом левая и иногда левая не до давливает толстый металл...
    • ДОБРЯК
      Кого дать и кому дать....:=) Вы не торопитесь когда пишете свои сообщения. Смысл ваших вопросов трудно понять. Почитайте учебник в нём всё описано. И у вас не будет вопросов зачем нужна численная факторизация разреженных матриц при определении первых собственных чисел и векторов.
    • Tad
      Где находится балка, когда вы измеряете высоту цилиндров и от какой базы вы её измеряете? Это в точке гибки, то есть при максимальном ходе балки?
    • Борман
      @Jesse я уже плохо помню все тонкости, на кажется твоя модель не совсем та что надо. У тебя колесо находится в середине вала, поэтому при изгибе вала само колесо не поворачивается, а только смещается от оси. Кажется это было важно. Вот статейка вроде на нужную тему https://poznayka.org/s69931t1.html   Вилки получается если отрицательные иксы отразить симметрично относительно Y
    • ДОБРЯК
      Забавное утверждение. Что только не прочитаешь на страницах форума. :=) Зачем тогда в учебнике (ссылку дали вы) есть глава Гдава4. Решение линейных алгебраических уравнений.   И в этой главе есть и метод Гаусса и разложение Холецкого.  Как же так это же не взаимосвязанные проблемы.:=)
×
×
  • Создать...