Вопрос знатокам ЕСКД

[duke777 0]

Имеется изделие 2-х исполнений, отличие исполнений заключается в различных корпусах на данное изделие.....

В первом случае корпус - деталь, во втором случае корпус - сборочная единица.

 

Вопрос: можно ли оформить групповую спецификацию на изделие по варианту Б?

 

Проблема в том что по ЕСКД переменные составные части (даже если одна деталь, а другая сб. единица) должны иметь один номер позиции.

 

"Составной части, которая для разных исполнений должна быть записана в разных разделах спецификации (например, для одних исполнений применяется сборочная единица, а для других -деталь), следует присваивать один номер позиции"

 

Сперва я оформил данные корпуса разными позициями, что по моему мнению логично и нормально читалось (но противоречит цитате из ГОСТ выше) - норм. контроль забраковал, причем со словами что данную вещь нельзя оформить по варианту Б, а необходимо оформлять по варианту А. Вот и вопрос как выкрутиться? :) 

Сразу скажу что вариант А очень плох при оформлении 3 и более исполнений, в моём случае количество исполнений может кратно увеличиться.....

[konstruktor174 3]

Не морочиться и сделать две сборки и две спецификации. Меньше времени уйдёт

[Bully 1 098]

Позиция одна, совершенно верно. Поскольку на сборке надо показать эту позицию. А при большом отличии на одном чертеже делаются разные варианты графики (тех мест, что отличаются). Тогда и позиции могут быть разными. Соответственно на групповой спецификации эти позиции будут сидеть в "переменных данных для исполнений". Не вижу проблемы.

 

PS Я бы присвоил одну и ту же позицию и оформил по варианту Б. Поскольку есть графы "Кол. на исп.", трудностей прочтения быть не может.

[Сержи 61]

Как раз вариант Б плох при оформлении более 10 исполнений.

Вариант А универсален, я в нем и 60 исполнений оформлял, проблем никаких не вижу.

 

 

ИМХО: Делайте по варианту А

[duke777 0]

А при большом отличии на одном чертеже делаются разные варианты графики (тех мест, что отличаются). Тогда и позиции могут быть разными.

 

 

Где такую информацию найти? У меня как раз графика разная и сборочный разбит на рисунки различные, но требуют все равно одну позицию указывать на переменный корпус.

Вариант А конкретно компасе очень не удобно оформлять да и нагляднее когда все данные сразу в документе а не в его конце.....

[Bully 1 098]

Где такую информацию найти? У меня как раз графика разная и сборочный разбит на рисунки различные,

Если и то, и то это "корпус", то тут разные позиции не получится сделать. Я говорил о разных деталях. Например, "ручка" какая-нибудь, которая для одного исполнения ставится слева и имеет одну конфигурацию, для другого справа и другую. У вас же назначение детали одно и расположение ее тоже не меняется. И почему сборка имеет разную графику, непонятно. Сборочная единица имеет же свой сборочный чертеж. Или там размеры габаритов так сильно отличаются?

[brigval 698]

со словами что данную вещь нельзя оформить по варианту Б, а необходимо оформлять по варианту А. Вот и вопрос как выкрутиться? :)

Вообще-то, НК прав. Присваивать одинаковый номер позиции составным частям из разных разделов как-то не логично в спецификации по варианту Б. По варианту А лучше.

 

Для конструирования номер позиции не имеет никакого значения. Значение он имеет скорее всего для технологов, которые пишут в технологических картах типа "...установить поз. 9...".

Если у Вас нет проблем с технологами и их ТД, то не вижу проблем присвоить разные номера позиций и спецификацию делать по вар. Б. Мы используем такую практику (и в А и в Б). Проблем с НК нет.

Ну будут стоять разные номера позиций. На комплектование узла и его собираемость это никак не влияет. А на компьютере с разными номерами позиций, действительно, КД удобнее делать.

[BSV1 1 727]

Если сборка "корпус" не сложная, то можно ее рассыпать по головной спецификации. Тогда будут только детали и с вариантом Б получится без проблем.  

Как вариант, можно оставить групповой сборочный чертеж и оформить единичные спецификации на каждое исполнение. Так можно.

Ну или оформлять КД базовым способом.

[duke777 0]

Россыпью не получиться, в одном случае корпус сварной.

Габаритами да различается прилично и различаются посадочными размерами.

В том то и дело что я хочу поставить разные позиции, да НК носом тыкает в ГОСТ и говорит что так низя, и заставляет оформлять по варианту А, мотивируя тем что по варианту Б подобные документы не могут оформляться. С технологами проблем нет, проблемы только с НК :)

Странное вообще требование делать одинаковые позиции для СБ и детали в случае их использования как составных частей. 

Спасибо за советы, думал есть какое то документальное объяснение, что можно использовать разные позиции, однако наверно ошибался, блин и шоколадка между чертежей не поможет, уж больно упертый НК у нас :(

Изменено 7 октября 2014 пользователем duke777

[BSV1 1 727]

Есть еще один вариант, но он несколько необычный. Если корпус-сборка будет в разделе "Сборочные единицы" последним, а корпус-деталь будет в разделе "Детали" первым, то формально их можно объединить одной позицией. Но сомневаюсь, что это будет всем понятно без разъяснения. Во всяком случае, посоветуйтесь с нормоконтролем.

[brigval 698]

Как вариант, можно оставить групповой сборочный чертеж и оформить единичные спецификации на каждое исполнение. Так можно.

 

ГОСТ 2.113 не разрешает делать спецификации исполнений (как и чертежи исполнений деталей) при групповом способе оформления КД.

[Марсель 24]

На нашем предприятии иногда используется такой способ.

В СБ на полке позиции пишется - 2 или 3.

В спецификации у поз.2 в примечании пишется - 1 шт. допуск. замена на поз.3.

У поз.3 в примечании пишется - 1 шт примен. взамен поз.2

А что запускать в производство - деталь или СБ единицу - решает руководство.

[Сержи 61]

На нашем предприятии иногда используется такой способ. В СБ на полке позиции пишется - 2 или 3. В спецификации у поз.2 в примечании пишется - 1 шт. допуск. замена на поз.3. У поз.3 в примечании пишется - 1 шт примен. взамен поз.2 А что запускать в производство - деталь или СБ единицу - решает руководство.

на некоторых предприятиях по эскизам на листках в клеточку работают, тут же хотят по ЕСКД выполнить 

[TVM 267]

Добавить вид под заголовком: Исполнение -ХХ и проставить там нужную позицию.

[BSV1 1 727]

ГОСТ 2.113 не разрешает...

А ГОСТ 2.113 тут ни при чем. Никто не запрещает неосновной конструкторский документ (в данном случае СБ) выполнить групповым способом и оформить несколько единичных спецификаций (с разными обозначениями, естественно).

[brigval 698]

 

ГОСТ 2.113 не разрешает...

А ГОСТ 2.113 тут ни при чем. Никто не запрещает неосновной конструкторский документ (в данном случае СБ) выполнить групповым способом и оформить несколько единичных спецификаций (с разными обозначениями, естественно).

 

 

[BSV1 1 727]

А ГОСТ 2.113 тут ни при чем

[brigval 698]

 

А ГОСТ 2.113 тут ни при чем

 

BSV1, правила оформления групповых конструкторских документов регламентирует ГОСТ 2.113. Поэтому "при чем".

[BSV1 1 727]

brigval, почитайте внимательно первое сообщение и мои. ТС оформил групповой сборочный чертеж. С оформлением групповой СП по варианту Б у него возникли проблемы. По варианту А он СП оформлять не хочет т.к. его КАД не поддерживает в автомате создание СП по этому варианту, а он хочет автомат. Понятно, что можно тупо сделать два комплекта КД со своими сборочными чертежами и забить на групповые КД, но групповой СБ уже сделан. Вот я и предложил вариант, как, используя уже сделанный групповой СБ, сделать два комплекта КД с одиночными СП, что соответствует ГОСТ 2.106. А ГОСТ 2.113 тут совершенно ни при чем. Неужели Вы серьезно считаете, что я не знаю, как оформляются групповые конструкторские документы?

[brigval 698]

...используя уже сделанный групповой СБ, сделать два комплекта КД с одиночными СП, что соответствует ГОСТ 2.106. А ГОСТ 2.113 тут совершенно ни при чем.

BSV1, хорошо, а какие будут обозначения у этих двух единичных спецификаций, которые будут включать один и тот же групповой сборочный чертеж?