Вопрос знатокам ЕСКД

[BSV1 1 728]

какие будут обозначения у этих двух единичных спецификаций, которые будут включать один и тот же групповой сборочный чертеж?

Разные. Например, АБВГ.301314.021 и АБВГ.301314.022.

[TVM 267]

Есть ли запрет одинаковой позиции в сборочных единицах и деталях в спецификации по варианту Б ?

[BSV1 1 728]

Есть ли запрет одинаковой позиции в сборочных единицах и деталях в спецификации по варианту Б ?

 

Прямого запрета нет. И нет прямого указания на то, что случай, как у ТС, нельзя оформлять по варианту Б.

Есть такое указание

Если смотреть по аналогии с вариантом А, то вроде бы и можно. Но тут надо, по всей видимости, обсуждать это со своим нормоконтролем.

[brigval 701]

 

какие будут обозначения у этих двух единичных спецификаций, которые будут включать один и тот же групповой сборочный чертеж?

Разные. Например, АБВГ.301314.021 и АБВГ.301314.022.

 

BSV1, хорошо, а теперь приведите обозначение группового сборочного чертежа. Что б было до конца понятно.

[BSV1 1 728]

а теперь приведите обозначение группового сборочного чертежа.

В данном случае АБВГ.301314.021СБ

[brigval 701]

 

а теперь приведите обозначение группового сборочного чертежа.

В данном случае АБВГ.301314.021СБ

 

ГОСТ 2.201 приведен на скриншоте. Вы сами написали, что спецификации одиночные, не групповые. У таких спецификаций нет базового обозначения. Вы не можете присвоить базовое обозначение групповому сборочному чертежу, так как нельзя присвоить то, чего нет. Поэтому Ваш совет, извините, противоречит ЕСКД.

 

Я уж не говорю о том, что изделие может присутствовать в схеме деления, например. Согласованной с ПЗ. Такие свободные махинации вообще не пройдут.

 

Если при разговоре с НК не делать акцент на одной "составной части, применяющейся в разных вариантах", а сказать, что это просто переменная часть, то можно присваивать разные номера позиций. И это будет строго по ГОСТ! Мы часто так и работаем с НК. Потому что так на компьютере удобнее делать.

 

Если нет необходимости делать именно два исполнения, то можно воспользоваться правилом оформления "производственно-технологический вариант" из ГОСТ 2.109 п. 1.5

[BSV1 1 728]

ГОСТ 2.201 приведен на скриншоте. Вы сами написали, что спецификации одиночные, не групповые. У таких спецификаций нет базового обозначения.

 

Это вообще к обсуждаемому вопросу не относится.

 

Вы не можете присвоить базовое обозначение групповому сборочному чертежу, так как нельзя присвоить то, чего нет.

 

Почитайте п.3.2 и п.3.3 этого ГОСТа. Термин "базовое обозначение" с видом СП (одиночная, групповая, базовая) никак не связан. Это просто обозначение документа (без номера исполнения). Почитайте на своем скрине то, что написано в п.3.10 в следующими за подчеркнутым Вами абзаце.

Ну и сошлюсь еще на ЕСКД Справочное пособие С.С.Борушек (стр.58)

[brigval 701]

 

ГОСТ 2.201 приведен на скриншоте. Вы сами написали, что спецификации одиночные, не групповые. У таких спецификаций нет базового обозначения.

 

Это вообще к обсуждаемому вопросу не относится.

 

Вы не можете присвоить базовое обозначение групповому сборочному чертежу, так как нельзя присвоить то, чего нет.

 

Почитайте п.3.2 и п.3.3 этого ГОСТа. Термин "базовое обозначение" с видом СП (одиночная, групповая, базовая) никак не связан. Это просто обозначение документа (без номера исполнения). Почитайте на своем скрине то, что написано в п.3.10 в следующими за подчеркнутым Вами абзаце.

Ну и сошлюсь еще на ЕСКД Справочное пособие С.С.Борушек (стр.58)

G2113_1.jpg

 

Термин Базовое обозначение может применяться только в контексте работы с групповыми документами. Поскольку Ваши спецификации одиночные, они не могут рассматриваться как групповые и, следовательно, их обозначение не может быть быть базовым (действительно, по отношению к чему их обозначение базовое, если оно вообще одно?)

 

А справочную литературу, типа приведенную Вами, я перестал читать еще в начале 80-х, после окончания института. Слишком много ошибок в ней и вольных толкований.

 

Общий вывод. Ваше предложение о выпуске двух разных спецификаций на один СБ, извините, противоречит ЕСКД. Может быть ТС и воспользуется им, но пусть знает, что отклонения от ЕСКД, особенно в части оформления групповой КД, может привести в последствии к бо-о-ольшой головной боли.

[TVM 267]

Как я понял BSV1.(Черт 4.)

[brigval 701]

Как я понял BSV1.(Черт 4.)

Срезал 

BSV1 прав!

[BSV1 1 728]

Ну вот. А я еще аргументов заготовил. Но в любом случае дискуссия была очень полезна для всех.

[brigval 701]

Ну вот. А я еще аргументов заготовил. Но в любом случае дискуссия была очень полезна для всех.

Согласен

[TVM 267]

Я бы попался на двух разных позициях, в будущем буду делать с одной по варианту Б.(там посмотрим, пропустят или нет)

А так   .

[4arlik 79]

в основную специикацию деталь, а сборку в ведомость допускаемых замен. (или как она там называется)