эксцентриково-циклоидальное зацепление

[lobzik 395]

Таки в деле редукторов революция?

 

http://ec-gearing.com/?lg=ru

 

[Марсель 24]

А как насчёт увеличения циклов нагружения зуба предлагаемой шестерни?

[lobzik 395]

Так она и толще в разы.. Сдюжит :-)

[mutouf0 9]

Нажал картинку "сравнение".У циклоидальных приводов в таблице низкий кпд.Закрыл сайт.

[vladimir_ 34]

интересно было бы еще сравнить стоимость изготовления передачи...

[ded- 43]

После преобразований это скорее напоминает элемент червячной передачи, чем циклоидную.

[lobzik 395]

Вот тут подробнее про математику передачи

 

http://sun.tsu.ru/mminfo/000372361/000372361.pdf

[ded- 43]

Нажал картинку "сравнение".У циклоидальных приводов в таблице низкий кпд.Закрыл сай

Так там по ссылке  даже 0,99 КПД достигается, куда уж выше(

По любому круто. lobzik вы как то связаны с такими редукторами? Интересно всё же стоимость в изготовлении. Томск, по моему,  делает уже?

[vesnoplias 45]

На сколько я помню свой конспект, данные передачи отличаются крайне высокой плавностью, но при этом крайне невысокими передаваемыми моментами.

[mutouf0 9]

 

Так там по ссылке  даже 0,99 КПД достигается, куда уж выше(

По любому круто. lobzik вы как то связаны с такими редукторами? Интересно всё же стоимость в изготовлении. Томск, по моему,  делает уже?

У циклоидального 95%, ну а вообще давайте сравним с интересными передаточными числами, типа 4000.

В любом случае, без нормальной технологии это не больше,чем лабораторные макеты.

Мне скорее интересна "стоимость одного Н*м", передаваемого таким приводом.Ну и отношение максимального момента/к массе такой передачи.

[tmpr 27]

реферат с косяка начинается: зацепление Новикова и Вильдхабера - разные вещи.

См. "Handbook of Practical Gear Design and Manufacture, Stephen P. Radzevich"

[ded- 43]

реферат с косяка начинается: зацепление Новикова и Вильдхабера - разные вещи.

Думаю, что не обязательно косяк. Возможно Вильдхабер занимался похожими проблемами и в том числе и поэтому  некоторые  специалисты  ставят тире между этими фамилиями.

[tmpr 27]

Думаю, что всё таки косяк

Цитата из Радзевича:

sources in which the concept of Novikov gearing is discussed in detail. In Western countries,
gear experts who were deeply involved in research and development of Novikov
gearing often had no access even to the S.U. Pat. No. 109113 (Novikov 1957) granted on
Novikov gearing. For example, Dyson et al. (1986) made an analysis of Novikov gearing
in comparison to the helical gearing earlier proposed earlier by Ernst Wildhaber (1926).
When making the comparison, Dyson et al. mistakenly referred to S.U. Pat. No. 109750
(Pisulin 1957) and not to S.U. Pat. No. 109113 (Novikov 1957)—a very common mistake
committed by many gear experts in Western countries. The monograph by Dooner and
Seireg (1995) is another good example of this concern.
The aforementioned, along with numerous other cases of using wrong sources of information
for the comparison, makes it clear that the authors (Dooner and Seireg 1995; Dyson
804 Appendix D
et al. 1986), as well as many others, were not familiar with the main sources (Novikov 1955,
1957, 1958); moreover, they were not familiar with the main patent (Novikov 1957). This
has resulted in a poorly made comparison of the two inventions (Novikov 1957; Wildhaber
1926).

Технические подробности пропускаем

From the author’s standpoint, unfamiliarity of Western engineers with the original publications
(Novikov 1955, 1957, 1958) is the root cause of incorrect interpretation of the concept
of Novikov gearing. Absence of access to the original documents (Novikov 1955, 1957,
Novikov 1958), some of which were classified for a long period of time, along with the socalled
Iron Curtain, created a significant barrier for Western engineers who are interested
in the novel system of gearing.*
Because of that, in Western countries, attention was wrongly focused on the similarity
of circular-arc tooth profiles, which is of secondary importance in Novikov gearing, and
not on zero transverse contact ratio (mp = 0), which is of critical importance in Novikov
gearing. Once the equality mp = 0 is valid for a gear pair, the gear engineer gets much
freedom in designing teeth profiles of mating gears, making them maximally conformal
to one another.

Dudley's Handbook of Practical Gear Design and Manufacture, Second Edition  By Stephen P. Radzevich

[ded- 43]

Что же сразу не перевести? 

источники, в которых понятие о Новикове, приспосабливающем, обсуждено подробно. В странах Запада,
эксперты по механизму, которые были глубоко вовлечены в научные исследования Новикова
у левереджа часто не было доступа даже к С.У. Пэт. № 109113 (Новиков 1957) предоставленный на
Новиков, приспосабливающий. Например, Дайсон и др. (1986) сделал анализ Новикова, приспосабливающего
по сравнению с винтовым левереджем, ранее предложенным ранее Эрнстом Вилдхабером (1926).
Делая сравнение, Дайсон и др. по ошибке упомянул С.У. Пэт. № 109750
(Pisulin 1957) а не С.У. Пэт. № 109113 (Новиков 1957) — очень частая ошибка
переданный многими экспертами по механизму в странах Запада. Монография Dooner и
Seireg (1995) является другим хорошим примером этого беспокойства.
Вышеупомянутое, наряду с многочисленными другими случаями использования неправильных источников информации
для сравнения, проясняет что авторы (Dooner и Seireg 1995; Дайсон
804 приложения D
и др. 1986), а также многие другие, не были знакомы с главными источниками (Новиков 1955,
1957, 1958); кроме того, они не были знакомы с главным патентом (Новиков 1957). Это
привел к плохо сделанному сравнению этих двух изобретений (Новиков 1957; Wildhaber
1926).

Технические подробности пропускаем

Цитата
С точки зрения автора, отсутствия близости Западных инженеров с оригинальными публикациями
(Новиков 1955, 1957, 1958), первопричина неправильной интерпретации понятия
из Новикова, приспосабливающего. Отсутствие доступа к оригиналам документа (Новиков 1955, 1957,
Новиков 1958), некоторые из которых были классифицированы в течение длительного периода времени, наряду с так называемым
Железный занавес, созданный значительный барьер для Западных инженеров, которым интересно
в новой системе левереджа.*
Из-за этого, в странах Запада, внимание было неправильно сосредоточено на подобии
из зубных профилей круглой дуги, который имеет вторичное значение в Новикове, приспосабливающем, и
не на нулевом поперечном отношении контакта (член парламента = 0), который имеет жизненное значение в Новикове
левередж. Как только член парламента равенства = 0 действителен для пары механизма, инженер механизма добирается очень
свобода в проектировании зубных профилей сцепляющихся механизмов, делая их максимально конформными
друг другу.

Из статьи А.П.Попов, д.т.н., профессор

 

Предшественники М.Л.Новикова (Ф.Бостон, С.Брамлей-Мур, Н.Веслер, А.Роано, Э.Вильдхабер и др.), а впоследствии и М.Л.Новиков, работая над повышением нагрузочной способности передач путём создания выпукло-вогнутого зацепления, даже в мыслях не допускали, что создаваемая ими теория пространственного зацепления на практике за счёт приработки зубьев перейдёт в теорию плоского зацепления зубьев с линейным контактом. Неправда ли, парадокс.

 

Так что же считать зацеплением Новикова – точечное или линейное касание зубьев? Если точечное, то тут всё более-менее ясно, а если линейное, то надо ли его считать зацеплением Новикова? Ведь атрибуты, присущие выпукло-вогнутому зацеплению зубьев (расположение линии контакта почти перпендикулярно к направлению зуба, обязательное наличие внутреннего касания зубьев, косозубость колёс), были известны и ранее указанным зарубежным исследователям. По этой причине в ряде западных стран зацепление Новикова называют зацеплением Новикова-Вильдхабера. С этим фактом я впервые столкнулся на Международной конференции по зубчатым передачам, проводимой в 1974г. в Югославии (г. Загреб).

Но зачем этот спор?Лучше конкретные характеристики  данного зацепления...

[tmpr 27]

Так что же считать зацеплением Новикова – точечное или линейное касание зубьев?

Исходя из названия патента - точечное.

№109113. Зубчатые передачи, а также кулачковые механизмы с точечной системой зацепления. М.Л. Новиков, 1957

[lobzik 395]

Так там по ссылке  даже 0,99 КПД достигается, куда уж выше(й

По любому круто. lobzik вы как то связаны с такими редукторами? Интересно всё же стоимость в изготовлении. Томск, по моему,  делает уже?

 

 

Нет, не связан. Я скорее всего скептик. Хотя ценнейшее свойство этой передачи налицо - возможность сделать шестерню с минимальным количеством зубов два, хотя можно и даже один зуб.  Это очень ценное ее свойство.  В эвольвентной минимальное число очень ограничено.

А вот начсет КПД авторы погорячились. Как я навскидку вижу, в кинематике есть точки, где профиль не обкатывается, как в эвольвентной, а скользит. Посему его долговечность под вопросом.

А так да, хорошая передача.

[clavr 159]

В любом случае, без нормальной технологии это не больше,чем лабораторные макеты.

+1

Спец оборудование. А если решите цементировать зуб (или высокий клас точности, что потребует окончательной доводки после термички), то это будет еще та проблема со шлифовкой

[vesnoplias 45]

 

В любом случае, без нормальной технологии это не больше,чем лабораторные макеты.

+1

Спец оборудование. А если решите цементировать зуб (или высокий клас точности, что потребует окончательной доводки после термички), то это будет еще та проблема со шлифовкой

 

 

А без цементации и тонкой шлифовки тут и делать нечего, иначе про точностные характеристики можно забыть. А в этом случае можно применять шестерни эвольвентные без шлифования из заранее улучшеной заготовки. :-/

[tmpr 27]

Если декларируется меньшая чувствительность к погрешностям и бОльшая прочность, то и точность изготовления и твёрдость может быть меньше.

[clavr 159]

Если декларируется меньшая чувствительность к погрешностям и бОльшая прочность

то можно увеличить твердость контактной поверхности, а как следствие разрешить большие контактные напряжения сделать более компактную передачу.

Иначе смысл во всем этом