Последовательность проектирования

[rulevoikata 0]

Добрый вечер! Интересует следующий вопрос:работаю в компасе лет 5 вернее больше знаком с ним, в институте пробывал освоить сам ,делал модели и сборки.Например пробывал сконструировать двс .За основу брал фото из интернета и сам пытался сконструировать подобное.Что-то получалось.Сейчас на работе сталкиваюсь с реальным конструированием, возник вопрос по последовательности или методике конструирования.Привожу свою схему, как я делал раньше: сначала в файле чертежа создавал эскиз будущей сборки, потом переносил на модель и моделировал деталь, но так сказать, не подробно, а обще.На моделе создавал всевозможные вырезы выступы и прочее, а после этуже деталь раскладывал на чертеж, там мерил растояния прочерчивал более подробно и уже снова моделировал.Тоесть схема такая:2д-3д-2д-3д и так далее.Но поработав в солиде я неожиданно понял что там так не принято, а тогда как? Сразу весь замысел подробно на чертеже а потом модель? Или сразу в контексте сборки что то создавать? На месте.Скажите пожалуйста такую же схему работы вы пременяете , как я описал выше, или я не правильно конструирую.Спасибо!

[GOLF_stream 309]

пробывал

где ты бЫвал?  пробОвал

 

На моделе

в моделИ

 

Тоесть схема такая:2д-3д-2д-3д и так далее

Идиотизм.

Надо 3D-2D. Или только 3D.

Т.е. ВСЁ проектируешь в трехмерной модели (или сборке). Все элементы СРАЗУ строишь КАК НАДО, с нужными размерами.

Потом, если нужен чертёж, оформляешь чертёж, Если не нужен, то и вообще никакого 2D не используешь.

[rulevoikata 0]

Я знаю два вида проектирования :снизу вверх (когда создаются готовые детали и собираются в сборке) и сверху вниз (Все начинается в сборке).То, что вы написали мне пока к сожалению понятно, но не очень.Если несложно можно где-нибудь подробно ознакомиться ,например, ролик или статья? Скачал самоучитель солидворкс ,но там про это не написано.

[GOLF_stream 309]

Скачал самоучитель солидворкс

Ты вообще о чём?

Создал тему в разделе про Компас, а говоришь про Солид.

 

То, что вы написали мне пока к сожалению понятно, но не очень.

Тяжёлый случай.

 

А роликов в тыренте как грязи (хотя, многие из них та же грязь).

[rulevoikata 0]

Ну метод проектирования от того солидворкс или компас не меняется, просто в солиде на работе тоже работаем

[BlackWolf 15]

Никак не пойму про какие методы проектирования идет речь... Если про создание 3Д-модели изделия, то есть только три способа: сверху-вниз, снизу-вверх и наискосок... Если речь все же про методы проектирование и конструирования, то это вам к Хиллу и Джонсу надо обратиться (можно еще к нашему Орлову, тоже знает толк в правильных подходах, на худой конец - к Альтшуллеру, хотя по мне он шулер и толкового у него очень мало)...

[rulevoikata 0]

Спасибо за ответ! Словами это объяснить , тем более в сообщении проблематично.Я знаю что метода только 2 (3)-наискосок.Но речь немного о другом.При методе снизу вверх предпологается , что детали уже созданы, тоесть вы откуда то точно знали их геометрию , размеры и взаимное расположение.Получается, что предварительно вы где то сделали компановку причем достаточно точную.Получается на эскизе в чертеже.Я же использую другой подход который выработал интуитивно, за неимением информации как это нужно делать.Например стоит задача разработать узел, на этом этапе я лишь примерно представляю форму, размеры, принципиальную схему.Я приводил пример с двигателем, мне интересно было сделать что то подобное.Я открыл интернет, посмотрел фотографии, прочитал про основные части двигателя, узлы.И принялся сам делать похожее.В чертеже нарисовал эскиз просто прямоугольник (блок цилиндров) дальше прикинул как располагаются отверстия.Создал модель , просто по сечению вытянутый прямоугольник, сделал вней вырезы снизу (выемка для шатунов и коленвала), а после этого создал с усложненной по сравнению с объемным паралеллепипедом модели чертеж , где я уже мог точно прикинуть размеры шатунов и прочего.На новом чертеже я вычислил размеры и по ним сделал остальные детали плюс услвершенствовал старую.Тоесть компановка идет в процессе и постоянно надо размещать , мерить размеры и прочее.Надеюсь ,теперь нормально объяснил.

[Kus 36]

Промежуточный чертеж-то зачем? Прикидывай размеры в модели. Открою секрет: размеры в модели можно редактировать и подгонять детали в сборке друг под друга или вообще строить детали в контексте сборки с привязкой друг к другу.

[Bully 1 099]

Получается, что предварительно вы где то сделали компановку причем достаточно точную. Получается на эскизе в чертеже.

 Открою великую тайну - компоновку можно делать и в 3D.   По 2D и 3D же... Такой способ "туда-сюда-обратно" - это извращение. Правильно делать в наше время все в 3D, а потом вытаскивать чертежи. Но, если 3D особо не нужно (чертежи на детали, которые изготавливаются на универсальном оборудовании), можно все делать в 2D. Я так, например, пресс-формы рисую (благо наработок полно и своих, и старших товарищей). В 3D же делаю только модели матриц/пуансонов. И в чертежи этих матриц, чтобы не образмеривать лишнее, добавляю пункт "неуказанные размеры выполнить по мат. модели".

[rulevoikata 0]

Я понял, спасибо.Тоесть так никто не делает , все сразу в 3д все продумывают.Просто когда в 3д, иногда не удается "зацепиться" за нужную стенеу и прочее.А когда сборка идет снизу вверх ее тоже сначала в 3д компануют? Или это уже на чертеже компануется?

[BSV1 1 745]

А когда сборка идет снизу вверх ее тоже сначала в 3д компануют? Или это уже на чертеже компануется?

Можно сразу в 3D, можно через 2D. Все зависит от Ваших навыков и пристрастий. И возможностей конкретной САПР. Для начинающих осваивать любую систему лично я порекомендовал бы сначала освоить метод "снизу вверх". Тут все более просто с точки зрения построения сборок и, что самое главное, дальнейшей их коррекции и трансформации.

[GOLF_stream 309]

все сразу в 3д все продумывают.

ПРОДУМЫВАЮТ В ГОЛОВЕ!

и только в голове

Компьютер за тебя думать не будет. Он всего лишь реализует твои мысли (даже не материализует).

 

Поэтому если ты в своей голове мыслишь в пространстве, то работать удобнее сразу в пространстве. А если ты мыслишь на плоскости (отдельными сечениями и контурами), тогда каульман тебе в руки.

[SHARit 2 817]

Вот так я решил.....

[rulevoikata 0]

А как найти Орлова, Хилла и Джонса? Попробывал поиск по пользователям, там 2 Орлова , 1 имеет 0 сообщений а другой очень долго не заходил.

[Bully 1 099]

Это авторы книг/методичек. Правда, Хилла и Джонса тоже не знаю.

[SHARit 2 817]

Хилл П. Наука и искусство проектирования. Методы проектирования и научное обоснование решений. М.: «Мир», 1973, 264 с.

Дж.К. Джонс. Методы проектирования. М.: «Мир», 1986, 326 с.

[VIKT0R 21]

Думаю, что четкой последовательности нет. Помню, в институте на "Деталях машин" преподаватель говорил: "Немного посчитал, немного почертил", т.е. поочередно, а не так, что сначала все рассчитал, а потом за один присест все начертил. Так и здесь - что-то продумал, что-то прикинул с карандашом (эскизик), что-то в 3D смоделировал. Посмотрел - нет, не годится, пробуешь другой вариант. Итерациями, так сказать.

[rulevoikata 0]

Думаю, что четкой последовательности нет. Помню, в институте на "Деталях машин" преподаватель говорил: "Немного посчитал, немного почертил", т.е. поочередно, а не так, что сначала все рассчитал, а потом за один присест все начертил. Так и здесь - что-то продумал, что-то прикинул с карандашом (эскизик), что-то в 3D смоделировал. Посмотрел - нет, не годится, пробуешь другой вариант. Итерациями, так сказать.

Ну вот да, так само собой и получалось, Поэтому я и говорил, что прикинул в 2д на чертеже потом смоделировал , добавил в моделе элементы ,а потом уже модель на чертеж перекинул там опять что то посчитал и сделал другие детали.Тоесть я правильно делал?

[Bully 1 099]

что-то прикинул с карандашом (эскизик), что-то в 3D смоделировал.

 За карандаш приходится браться, только чтобы объяснить принцип творения начальству, когда ещё не все смоделировано. Для себя достаточно трехмерки или сразу 2D-чертежа.

[rulevoikata 0]

что-то прикинул с карандашом (эскизик), что-то в 3D смоделировал.

За карандаш приходится браться, только чтобы объяснить принцип творения начальству, когда ещё не все смоделировано. Для себя достаточно трехмерки или сразу 2D-чертежа.

Я специально открыл справку компаса и прочитал, что пишут про метод снизу вверх.В двух слова:Метод применяется редко и только для простых деталей форма и размеры которых а так же взаимное расположение ,( компановка , как я понял) ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНЫ.Тоесть ,подразумивается что вы гдето (не в 3д) уже все спроектировали.Что я премерно и делал, только не сразу а чередуя с моделированием. Изменено 15 августа 2014 пользователем rulevoikata