Простановка размеров на гибку

[tatyanaconst 0]

Всем доброго времени суток, помогите пожалуйста, как правильно проставить размеры на эту деталь выполеняемую гибочным инструментом. Очень много споров. Спасибо.

Деталь1.PDF

[Bully 1 098]

Также, как и на обычную деталь. А уж технолог по штамповке подправит/согласует, если что будет невозможно получить по обычной технологии гибки.

[ccc44 53]

Всем доброго времени суток, помогите пожалуйста, как правильно проставить размеры на эту деталь выполеняемую гибочным инструментом. Очень много споров. Спасибо.

Если в SW, можешь дать развертку. Что б облегчить жизнь технологу.

[Di-mann 1 547]

Простановка размеров (для удобства) зависит от типа гибочного оборудования.

На кромкогибочном оборудовании лучше ноказать зажимаемую часть, на "ножевом" листогибе лучше указывать центральную линию  гиба на развёртке.

А для ЧПУ вообще никакие рамеры ставить нехрен...

[Slavdos 63]

как это нехрен

чпу из воздуха их тоже не возьмет

в инструкции по стойке есть правила забивания размеров

[Гранник 251]

Вот какой то умный человек сделал картиночку на основании DIN 6935-2010

 

[Bully 1 098]

А где радиуса? Как минимум, должны быть проставлены типа "Rmin" или "Rинстр"

[Гранник 251]

Вот еще из DIN:

Радиуса нужны, но я привел картиночку "как проставлять размеры", а не полные размеры детали. На картиночке и толщины нет.

[Сержи 61]

в корне не согласен!

Размеры не должны зависеть от технологии изготовления детали.

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

 

поэтому я ставлю размеры так, при любом изготовлении они должны получаться.

 

PS если важен угол, то вместо размера 120, ставим размер угла.

[Bully 1 098]

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

В абсолюте да. Но если предприятие выпускает определенную продукцию на своем оборудовании, конструктору этого предприятия придется некоторые технологические моменты все-таки держать в голове. Чтобы не рисовать чертежи, по которым только у конкурентов можно изготовить за высокую цену. 

[Гранник 251]

Размеры не должны зависеть от технологии изготовления детали.

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

 

поэтому я ставлю размеры так, при любом изготовлении они должны получаться.

 

PS если важен угол, то вместо размера 120, ставим размер угла.

Да, все верно, простановка размеров нормальная.

 

 

[Сержи 61]

В абсолюте да. Но если предприятие выпускает определенную продукцию на своем оборудовании, конструктору этого предприятия придется некоторые технологические моменты все-таки держать в голове. Чтобы не рисовать чертежи, по которым только у конкурентов можно изготовить за высокую цену. 

 

тогда конструктор на этом предприятии выполняет и функцию технолога, что поделать сейчас везде так.

Поэтому и приходиться считать развертку и давать её на чертеже, хотя ЕСКД, как бы это не допускает.

[Di-mann 1 547]

 

тогда конструктор на этом предприятии выполняет и функцию технолога, что поделать сейчас везде так.

 

Поэтому и приходиться считать развертку и давать её на чертеже, хотя ЕСКД, как бы это не допускает.

 

Всё, что касается  размерам, зависящим от технологии со звёздочкой или двумя. В ТТ: *для справок, **расчётные параметры...

А технологи у нас есть, как минимум за тех контроль раписываются и следят чтобы таких чертежей как в примерах выше, не пропустить....

как это нехрен

чпу из воздуха их тоже не возьмет

 

У него есть видеокамера смотрящая чертежи и программа перевода визуализации в программный код?

[Slavdos 63]

ого приведите пример таких листогибов плиз

[tatyanaconst 0]

в корне не согласен!

Размеры не должны зависеть от технологии изготовления детали.

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

 

поэтому я ставлю размеры так, при любом изготовлении они должны получаться.

 

PS если важен угол, то вместо размера 120, ставим размер угла.

Такой вопросик, 2 размера стоят от точек пересечения, почему они исполнительные, как их контралировать? если только по какому нибудь шаблону.

[Сержи 61]

потому что эти размеры определяют геометрию детали.

Контролировать - шаблоном

[Bully 1 098]

Контролировать - шаблоном

 КИМ тоже никто не исключал.

[Ljo 304]

 

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

В абсолюте да. Но если предприятие выпускает определенную продукцию на своем оборудовании, конструктору этого предприятия придется некоторые технологические моменты все-таки держать в голове. Чтобы не рисовать чертежи, по которым только у конкурентов можно изготовить за высокую цену. 

 

 

1) Априори, на разных станках получите разные развёртки под одну и ту же конечную деталь. Я ходил и специально проверял этот вопрос на двух фактически одинаковых гибочных станках Amada и Schiavi (последняя фактически является отделившейся компанией от Амады). Внутренние программы выдают разные развёртки!

Так теперь скажите, откуда конструктору знать на каком станке будут изготавливать ту или иную деталь, учитывая, что это его родное предприятие, не говоря уже об конкурентах? 

2) Размеры по ДИНу указаны фактически с заданием последовательности гибов. Т.е. после того или иного гиба каждый следующий размер на гиб определяет положение упоров станка. Таким образом и задают размеры а ля под технологию.

3) На данный момент мы и вовсе рассматривает лазер и гибочник от Трумпфа, которым чертежи не нужны, поскольку есть добавление к СолидВоркс и они понимают напрямую модели. Дороговато... но выход проектов на рынок ускоряет за счёт отсутствия работы по созданию чертежей.

4) Внутренний радиус и радиус инструмента - это разные радиуса. Посмотрите внимательнее на гибочные станки, у каждого обычно есть таблица усилий, где помимо самих усилий показаны на каждую толщину ещё и радиуса инструментов, и фактически получаемые приведённые радиуса. Я лично в моделях уже закладываю фактически получаемые радиуса, а коэффициентом положения нейтрального слоя (k-factor) регулирую развёртки. Например, на толщине 4 мм он у меня равен к=0,43. 

Многие компании используют таблицы потери длины на гиб или BD в английском варианте. 

Поэтому затачивать конструкторские чертежи под конкретный станок и даже вид работы на нём (ведь один оператор может с чертежа вбивать расстояния до оси гиба, а второй может и всю деталь занести с полками гибов, что позволит станку самому рассчитать свою развёртку с выставлением упоров на ему только известную длину) категорически считаю неправильным!

П.С. Я бы фактически разделил чертеж на конструкторский и уже технологический. Но это будут совершенно два разных чертежа. Увы... но без технолога второй надо выполнять опять конструктору, да подозреваю, что и с технологом тоже.

Но... допуска идут всё же от функциональности изделия. А вот что может позволить гибка - это не менее обширный и больной вопрос. 

 

П.П.С. Уважаемый Сержи сделал фактически правильный конструкторский чертеж. Но я предпочитаю именно угловые размеры, поскольку их проще по месту контролировать. Особых точностей гибка не даст, поэтому какие-то параллельности или плоскостности надо получать уже на фрезерном оборудовании. А если это всё под сварку идёт, так и вообще заморачиваться на точностях нет смысла, кроме единственного варианта под сварку роботом. Но для последнего используем позиционирование/входимость деталей путём соединений паз-шип. 

[Di-mann 1 547]

Ljo

Всё верно, но когда конечным результатом, по которому платят деньги конструктору, является работоспособное изделие, а не архиправильный чертёж по ЕСКД (DIN, ISO).

Придётся изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя... И ....

 

В общем я обеими руками за пункт 3.

А на чертеже размеры как ни ставь, согнут наизнанку...

[Ljo 304]

Ljo

Всё верно, но когда конечным результатом, по которому платят деньги конструктору, является работоспособное изделие, а не архиправильный чертёж по ЕСКД (DIN, ISO).

Придётся изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя... И ....

 

В общем я обеими руками за пункт 3.

А на чертеже размеры как ни ставь, согнут наизнанку...

 

Di-mann, всё верно, я о том, что иногда чертёж зависит от загруженности станков. Понимаете, я должен заранее знать, что эту или другую деталь через месяц-два-три и т.д. поставят на тот или иной. Хорошо, когда станок один-два, а когда у вас парк станков?

По поводу выхода изделий, так я ж нахожусь в ЕС, тут сроки важнее соответствиям ДИНам, ИСО и т.д. (и в этом вы тоже правы). Позавчера общался парижским главным конструктором по таким же вопросам. Он говорит, что это не задача для его конструкторов - технология. У них полный аутсортинг на изготовление. Ему до лампочки кого найдут его менеджеры на изготовление по лучшим позициям цены/сроков и т.д. Им нужна деталь, соответствующая конструкторским допускам, а значит и гарантирует работоспособность! Всё!

При этом допуска у них ±0,5 на лазер/гибку и ±1 на плазму/гибку. Другим не страдают, всё остальное это естественно или токарка, или фрезеровка. 

И он считает это правильным, поскольку час работы конструктора дорог, а час работы оператора программы на гибку намного меньше (это их задача создать программу под гибку на основе конструкторского чертежа, а не самого конструктора), не говоря уже об операторе станка.

А у нас считают нормальным конструктора впрягать на "чёрную" работу... и сеятель, и жнец получается.

А это ненормально! И в бизнесе на Западе это отчётливо понимают. Для них по 6-сигма (Lean Production) неиспользуемая высокая квалификация сотрудника является потерями компании. Я вот о чём. А мы с Совдепии держимся за "конструктор обязан учитывать технологию изготовления..." Пора от этого отходить, иначе останемся всё там же.