Перейти к публикации

Delcam Artcam 8 Pro


Рекомендованные сообщения

Вышли свежие

DelCAM ArtCAM 8 Pro

а также

DelCAM Insignia 3

DelCAM PowerShape 5.7.30

Какие впечатления, кто попробовал, стоит переходить? А то раздумываю, стоит ли время тратить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вышли свежие

DelCAM ArtCAM 8 Pro

а также

DelCAM Insignia 3

DelCAM PowerShape 5.7.30

Какие впечатления, кто попробовал, стоит переходить? А то раздумываю, стоит ли время тратить...

<{POST_SNAPBACK}>

Да, всё уже в работе. Впечатлений много.

Стоит ли переходить? Важна область применения, так трудно сказать

В привате можно обсудить тонкости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тонкости можно всем описать, думаю будет интересно... DelCAM ArtCAM 8 Pro почему-то не содежит JewelSmith и нет поддержки русского, как в 7.0...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

слышал в Арткаме8 есть глюки ...

не так ли?

"тянешь-растягиваешь в право полилинию, а он вектора брасает влево вверх"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то зачастил Delcam c новыми версиями. Судя по предыдущим - небольшие изменения в удобстве работы - в основном начиная с 5 версии, не сказать что все кардинально изменилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И, главное релизы тут как тут... С предыдущими версиями по году ждали релиза...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Оказалось, что в DelCAM ArtCAM 8 Pro отсутствует JewelSmith... Неприятный сюрприз, тем более, что 8 версии так и нет. Придётся отдельно JewelSmith 7.1 ставить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

У кого были проблемки с DelCAM ArtCAM 8 Pro и JewelSmith 7.1?

Проблемка уже пофиксена не далее, чем 08/28/2005...

LND признают и исправляют ошибку...

:surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Доброе время суток!!!

Вот рылся в инете и случайно наткнулся на программу PowerSHAPE Pro.

Но к сожалению я не смог найти полного описания на данный программный пакет, а точнее функционального набора который содержиться в данном програмном пакете. Я имею ввиду к примеру PDF файлика с описанием возможностей ну к примеру как в SolidWorks. Если кто может помочь в данном вопросе пишите в форуме или мой ПМ, если правильно выразился :-) .И вообще меня очень интересует вопрос создания конструкторской документации в данно программе, сам я работаю в SolidWorks, но если честно то очень часто сталкиваюсь с нехваткой определенных функций.....именно по оформлению чертежей.

Буду весьма признателен за разъяснеия!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У кого были проблемки с DelCAM ArtCAM 8 Pro и JewelSmith 7.1?

Проблемка уже пофиксена не далее, чем 08/28/2005...

LND признают и исправляют ошибку...

:surrender:

<{POST_SNAPBACK}>

Действительно, проблем больше нет - как часики работает. Глюков кроме делкамовских пока не обнаружил. Написал в DELCAM о баге, который нашел - обиделись... Типа - лицензию им давай, где и у кого покупали и т.д. . За такие деньги и Ява-скрипты можно было-бы потестировать получше.

А так вроде бы оценка "очень хорошо".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто в курсе,

1) можно ли в PowerSHAPE и поделить экран на отдельные вьюпорты и на каждый свой битмап присобачить ??

2) можно ли включить миллиметровку на вьюпортах??

почему такие дурацкие вопросы?

просто привык в рино работать и именно по картинкам

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в Шейпе есть вьюпорты (вид - несколько, вид-настроить), но работают они не так, как в Райно - построение все равно идет в трехмере, работайте лучче в изометрии и шире пользуйтесь привязками.

Битмапы во вьюпорты... эээ навскидку - нет, да и на фиг? Шейп не масштабирует битмап вместе с видом, собака, поэтому все обводки я делаю в Райно :(.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Вышли свежие

DelCAM ArtCAM 8 Pro

а также

DelCAM Insignia 3

DelCAM PowerShape 5.7.30

Какие впечатления, кто попробовал, стоит переходить? А то раздумываю, стоит ли время тратить...

<{POST_SNAPBACK}>

Встречаем Pro+JS 8.1 в одном флаконе ;-)

Усе должно работать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • felena
      Так 2.305 есть в новой редакции от 20098 года ...
    • ANT0N1DZE
      в ГОСТе всего 6 пунктов....   "При применении выносного элемента соответствующее место отмечают на виде, разрезе или сечении замкнутой сплошной тонкой линией — окружностью, овалом и т. п. с обозначением выносного элемента прописной буквой или сочетанием прописной буквы с арабской цифрой на полке линии-выноски. Над изображением выносного элемента указывают обозначение и масштаб, в котором он выполнен (черт. 39)" А сам вид может быть обрамлен любой сплошной тонкой линией - это справедливо не только для выносного вида, если показывается только часть 
    • felena
      в п.5 про выносные элементы нет ничего, скорее п.8   Опираясь на рис.42, можно утверждать, что на родительском виде должен быть контур круг, а на самом выносном элементе тот контур, что мне надо? Или все же должно быть одинаково, в принципе для всех чертежей.  
    • gudstartup
      вам виднее но откуда тогда 351 ошибка по обоим осям?
    • BSV1
      Неможно.   Изучить ГОСТ 2.113. Особенно Приложение 3.
    • maximus111
      Коллеги, доброго дня. Такая ситуация. Было разработано изделие в 2 исполнениях, у которого был номер *****.001. Исполнения соответственно *****.001-00 и *****.001-01. Но потом были разработаны еще 2 исполнения: *****.001-02 и *****.001-03. Но эти 2 последних очень сильно отличались от 2 предыдущих, поэтому на эти 2 исполнения был оформлен отдельный документ, где в спецификации фигурирует только  -02 и -03. Но теперь получается, что есть 2 документа с одинаковым именем и номером: в в одном документе исполнения -00 и -01, а в другом -02 и 03. Вопрос. Можно ли вообще так или неможно (подозреваю, что неможно), и как выходить из этой ситуации?
    • green346
      Добрый день, ситуация: На изделие разработано КД по варианту Б (Как пример: Упаковочный чертеж АБВГ.466229.001УЧ и Упаковка АБВГ.466926.001) Заказчик просит разработать КД на то, как эта упаковка штабелируется и крепится на паллете. 1 Как это сделать правильно в рамках ЕСКД? Если укажу на упаковочном чертеже паллета упаковываемое изделие АБВГ.466926.001, то не получится, как будто это просто пустая коробка без устройств? 2 Вопрос, не связанный с предыдущим текстом, не нужно ли в графе "Документация" в упаковке указывать упаковочный чертеж? По гост 2.418 сказано только, что его нужно заносить в спецификацию упаковываемого изделия, а про упаковку ни слова.
    • Viktor2004
      Смотрите все что посажено на цепи питания чпу. Включите чпу и замерьте питание на нем. У меня однажды было 20 вольт. На него был посажен неисправный грибок который его просаживал
    • mannul
      Извиняюсь за оффтоп, но интересно, как резьба нарезается в закаленном после лазера отверстии? Долго живут метчики?
    • ANT0N1DZE
      даже немного обидно стало
×
×
  • Создать...