В погоне за глянцем

[Horoshilov 0]

Хотел бы поднять тему, которая меня уже давно беспокоит. Что ни говори - уровень технологий переработки полимеров у нас, традиционно отсталых, постоянно растет. Вот уже циклы сократили, тонкую стенку научились проливать, сложные поверхности моделировать и обрабатывать, но не хватает у нас одного - того сияющего глянца на поверхности изделий, который присущ буржуйским пластмасскам.

В чем же дело? Все мои попытки изготовить хоть одну форму, из которой выпадет блестящая деталь мягко говоря не увенчались успехом. Точнее сказать - эффект был, но уж очень краткосрочный. Короче, причины высказываются такие:

1. Просто недостаточно тщательная полировка. Это уже испытанно - заставил выполировать по эталону - эффект длится ровно 1 партию, затем формующие начинали быстро тускнуть, а за ними и отливки. Что? Сталь не та(5ХНМ)? Твердость (HRC50)? При этом на полировку после фрезы уходило ~15 рч/дм2. Уж очень дорого и малоэффективно.

2. Хром на поверхность? Прекрасно отпечатывает шероховатость покрываемой поверхности. Полировать по хрому невозможно. В узкие места не положишь, появляются переходы хром/сталь, которые отпечатываются на поверхность отливки.

3. Применение присадок для сырья, которые, заполняя микронеровности, формируют желаемый глянец.

4. Отечественные материалы в принципе не подходят для получения хорошего глянца (используем в основном PP)

Вот и не пойму, с чего начать? Заставить полировать тщательнЕе? Что буржуи тоже руками это делают? Или у них методы другие?

Может быть хром таки можно дополировывать?

Так с чего же начать? В чем я прав, а в чем ошибаюсь? Не подскажете ли?

[Gari 1]

Я конечно не спец по стальным формам, но бываю на выстаках интересуюсь , читаю литературу.

Думаю что здесь сумма факторов. Первый - это исходный металл. Второй фактор - полировка . У нас это специализированные предприятия занимающиеся только полировкой , оснащенные спец инструментами и приспособлениями. Видел специальные столы , алмазные притирки , всевозможны натфили особой формы с алмазным покрытием , воздушные турбинки с кучей полировальных насадок . В общем это отдельная индустрия.

Кстати ,вот алюминиевая форма для силикона, после заполирована как раз на одном из таких предприятий. Поверхность зеркальная.

[IBV 112]

Horoshilov

Согласен с Gari. А особенно по части оснащённости рабочих, занимающихся полировкой. Пример - хорошая полировальная машинка с комплектом различных насадок стоит 12000 евро. У вас хоть одна такая есть?

Я уж не говорю про различные пасты и т.д.

Ну и как можно конкурировать с тем, у кого всё это есть???

Судя по вашим высказываниям ("Вот уже циклы сократили, тонкую стенку научились проливать...", "используем в основном PP") вы делаете формы для упаковки?

[Horoshilov 0]

Horoshilov

Судя по вашим высказываниям ("Вот уже циклы сократили, тонкую стенку научились проливать...", "используем в основном PP") вы делаете формы для упаковки?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, мы выпускаем хозтовары: мисочки, лоточки, совочки, леечки...

При существующей конкуренции на этом рынке архиважными становятся такие параметры изделия как малый вес изделия, с сохранением конструкционной жесткости, короткие циклы и достойный внешний вид, а это прежде всего глянец, а потом все остальное. Короче, наши хозтовары все больше начинают походить на упаковку

Типа, ведро 10л с боковой стенкой 1.2мм. Или мисочка 1л с ТС 0.65 ....

А пара хороших шлифмашинок у нас есть (обороты до 45000). Еще в прошлом году настоял на их покупке. Однако, после срыва оправки с камнем и мертвого озалипания оного в бетонном потолке слесаря категорически отказываются от их использования. А директору объяснить, зачем нужно тратить теперь еще 1...2 т$ на толковый инструмент я не в силах. Мол: "машинки лежат без дела, а ты из меня деньги тянешь"

Так всетаки дело в обработке? Или для получения стойкого глянца необходимы еще какие-то составляющие. Как на счет хромирования? А материалы? А твердость? Хотя судя по реплике Gari, относительно зеркально полированного аллюминия, последнее тут не при чем.

[SeVal 1]

Попробуйте использовать химическое и электрохимическое полирование.

Вот небольшая ссылочка по этому поводу : <noindex>http://metal.antax.ru/library/c_tech/chem_pol.htm</noindex>

[IBV 112]

А материалы? А твердость?

В основном это относится к долговечности полированных поверхностей. Ну и к трудоёмкости процесса полировки.

[VadimK 0]

Хром это всегда хорошо, поверхость не портится со временем и полировать его можно точно также. Если же его класть и не полировать, то шероховатость поверхности увеличивается обычно на 1 класс. Проблемы с хромом конечно бывают, когда есть очень узкие места и острые внутренние углы, где он ложится неравномерно, но это все решаемо.

[Horoshilov 0]

Нет ли у кого-нибудь документации по технологии полировки различных материалов? Может быть ссылку кто подкинет, может на мыло мне...

Буду очень признателен.

[Cnapmak 0]

Я эту проблему решаю путем наложения хрома через никель.

Можно и через медь. предварительное меднение ФОД дает лучшие результаты (при никелировании иногда проскакивают пятнышки), но относиться к формам литейщики должны "как к своим" (т.е. забыть что такое выколотки, а застрявшее изделие извлекать фенами).

[Horoshilov 0]

Я эту проблему решаю путем наложения хрома через никель.

Можно и через медь. предварительное меднение ФОД дает лучшие результаты (при никелировании иногда проскакивают пятнышки), но относиться к формам литейщики должны "как к своим" (т.е. забыть что такое выколотки, а застрявшее изделие извлекать фенами).

<{POST_SNAPBACK}>

А какую роль выполняет медь\никель? Ликвидирует неровности? А промежуточная полировка перед покрытием хромом применяется?

И разве никель не подвержен вздутию и деформациям в результате воздействия высоких температур?

Ну а на счет нежных литейщиков, это по-моему из серии радужных грез

По крайней мере на нашем производстве... А жаль...

[Gari 1]

Вот видите , все уперлось в культуру производства. Даже если заполировать по высшему разряду , а затем по этой поверхности зубилом , то будет по Черномырдину- Хотели как лучше , получилось как всегда.

[Cnapmak 0]

А какую роль выполняет медь\никель? Ликвидирует неровности? А промежуточная полировка перед покрытием хромом применяется?

И разве никель не подвержен вздутию и деформациям в результате воздействия высоких температур?

<{POST_SNAPBACK}>

После никелирования полировка не нужна. А после меднения нужно полировать.

Формы, хромированные через никель, изготавливаются под материалы с невысокими температурами литья (до 230)

[FINN 16]

От себя могу сказать, что буржуи (а конкретно 3 японских конторы) очень долго бились над технологией электроэрозионной полировки с порошком. И вроде бы достигли хроших результатов по качеству, но так и не добились столь-же выдающейся экономики. А последний писк моды, все у тех же японцев, это полировка электронным лучом. Об экономическом эффекте в этом случае вообще лучше промолчать (слишком технология молодая). В обоих случаях происходит не только полировка, но и модифицирование поверхности, что позволяет говорить о хорошей шероховатости не только на 1 партии.

[Horoshilov 0]

Не помню где, прочитал такую фразу: " [Марка стали] - ... высоко цементируемая сталь для изготовления формующих. Используется для получения качетсвенной полированной поверхности, стойкой к механическим повреждениям в процессе эксплуатации"

Кто знает о чем речь?

[SeVal 1]

Посмотрите материальчик по ссылочке <noindex>http://www.bufo.ru/</noindex>, может пригодится.

[Cnapmak 0]

... высоко цементируемая сталь для изготовления формующих

Кто знает о чем речь?

<{POST_SNAPBACK}>

А как понимать выражение "высоко" в применении к цементации?

[Horoshilov 0]

А как понимать выражение "высоко" в применении к цементации?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, вероятно имеется ввиду высокая поверхностная твердость при дальнейшей термической обработке. Хотя я не знаю, потому и спрашиваю...

[URI-I-I 10]

Ну, вероятно имеется ввиду высокая поверхностная твердость при дальнейшей термической обработке

<{POST_SNAPBACK}>

В оригинале по-видимому было: "хорошо цементируемая сталь". Т. е. глубина науглероживания после операции на 0,4 мм (например) больше, чем у обычно применяемых марок. А твердость на цементированных участках будет примерно одинакова при равных технологических условиях закалки вне зависимости от марки сталей.

[Horoshilov 0]

В оригинале по-видимому было: "хорошо цементируемая сталь". Т. е. глубина науглероживания после операции на 0,4 мм (например) больше, чем у обычно применяемых марок. А твердость на цементированных участках будет примерно одинакова при равных технологических условиях закалки вне зависимости от марки сталей.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы совершенно правы, я перепутал. Вот отрыл оригинал:

"Сталь 1.2764. Аналог по ГОСТ – Сталь 18Х2Н4МА; специальная цементируемая сталь (высокополируемая), с прочностью в состоянии поставки 800 Н/мм2; обоймы пуансона/матрицы и формообразующие вставки с зеркальной полировкой;"

Я совершенно не сомневаюсь что их 1.2764 обладает именно такими свойствами. Вопрос обладает ли наша 18Х2Н4МА ими. Вообще первый раз слышу, чтобы для формующих использовалась цементируемая сталь.

Кто-нибудь пользовался?

[URI-I-I 10]

Аналог по ГОСТ – ... 18Х2Н4МА

<{POST_SNAPBACK}>

Судя по марке отечественного аналога - это вязкая относительно низкоуглеродистая сталь. Небольшие присадки скорее придают мелкодисперсность. Хотя дислокации частично зафиксируются. Но без кардинального упрочнения/отверждения поверхностного слоя (к примеру той же цементации - почему бы и нет, если у кого хорошо получается) на предварительно низкоотпущенной заготовке с последующей закалкой индуктором из такой стали ничего хорошего не получить.

!!! Сейчас ИНТЕКО (тот филиал, что на улице Подольских Курсантов) привлекла профессора, который обещает скоро дать прессформу состойкостью 100 000 000 (сто миллионов!!!) отливок. Посмотрим...