Перейти к публикации

Машинная симуляция


Рекомендованные сообщения

Существуют ли на данный момент CAM системы в которых машинная симуляция осуществляется по реальному G коду?

Если есть, то какие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Неправда!!! В NX нет симуляции G-кода - у них это делает Vericut. Это также можно сказать, что в Tebis есть симуляция G-кода - причем это даже гораздо ближе к истине, чем в NX. Но у Vericut есть свои недостатки.

На данный момент ближе всех к симуляции G-кода - Tebis.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В NX есть симуляция G-кода, по настоящему, когда симулируется не внутренний пседо-код, а подгружаемый файл, после постпроцессора или руками написаный - неважно. А вот VERICUT в NX давно уже нет, да и не было никогда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может в российском NX и нет Vericut, но он точно есть в "западном" NX. :no_1: Наблюдал много раз на бенчмарках. Или скажем так: я не знаю ни одного клиента NX, который бы использовал родную симуляцию/проверку УП от NX. Для этого используют только Vericut - другого ПО не видел.

Подгружаемый файл можно импортировать и симулировать в Tebis тоже: ИМХО, это не значит G-код. Это приближение к G-коду, вероятно близкое к 100%. ВЕРОЯТНО также, как и в NX. Хотя позволю себе в этом усомниться, так как работа с виртуальным станком - не самое сильное место у NX. :no: Это объективно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот уж точно человек говорит того, чего не знает. Нет ни в западном, ни в азиатском ни в каком NX VERICUT-а нет. Есть кнопка, которую делает сам CGTECH, которая "поджигает" VERICUT и передает в проект из NX  заготовку, инструмент и т.п. 

ТЕБИС - лучше. В 5.2 раза. А G-код симулирует лучше всех. Просто об этом никто не знает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот уж точно человек говорит того, чего не знает. Нет ни в западном, ни в азиатском ни в каком NX VERICUT-а нет. Есть кнопка, которую делает сам CGTECH, которая "поджигает" VERICUT и передает в проект из NX  заготовку, инструмент и т.п. 

ТЕБИС - лучше. В 5.2 раза. А G-код симулирует лучше всех. Просто об этом никто не знает.

То есть всё-таки кнопочка есть и Vericut присутствует. :tongue: Вы действительно подумали,  что я не знаю про фирму CGTech и "с чем её едят"???  :no_1:

Значит так: продавцы NX в Германии, Австрии и Швейцарии в качестве симулятора используют Vericut. Все поголовно. Я это просто знаю - из личного опыта общения на выставках и бенчмарков. То есть "кнопка" сделана по обоюдному согласию обоих систем. Собственно это я и имел ввиду, что в области симуляции в NX наблюдается сращение ПО/стандартное использование Vericut, а значит о реальной симуляции G-кода в NX! речь всё-таки не идёт.

Про Tebis дискутировать относительно бессмысленно, потому как я знаю обе системы достаточно хорошо для объективного сравнения, а вы одну из них знаете на уровне гуру/шикарно/отлично (абсолютно серьёзно), однако другую не знаете вовсе. Верно, Tebis не знают/очень мало знают в России: это, как вы понимаете, важно, но всё-таки не совсем критично.  :no_1:

 

Но речь была о G-коде: я считаю, что все попытки симулировать G-код не являются 100% верными. Как я себе представляю (здесь мои догадки, поправьте, если ошибаюсь), все передвижения виртуального станка описываются МАКРОСАМИ, которые заносятся в САПР на основании множества факторов:

1) ноу-хау программиста/разработчика этой части САПР

2) степени осведомлённости о работе стойки

3) контактов с разработчиками стойки

4) контактов с производителями станков

5) возможностей ядра САПР

 

Эти МАКРОСЫ воспроизводят перемещения компонентов станка/выполнение команд стойки, но это не 100% идентичные изначальные команды. Они похожи, очень похожи на них, но всегда есть вероятность того, что появилась какая-то новая команда или изменилась старая, а МАКРОС не поспел за этим. Или просто забыли описать команду/неправильно описали. Это я и имел ввиду под не 100% идентичностью симуляции. Я не прав в своих рассуждениях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или скажем так: я не знаю ни одного клиента NX, который бы использовал родную симуляцию/проверку УП от NX

Не, есть такие. Единственный минус - необходимость делать отдельный файл симуляции.

Нужно лишь подгрузить станок, установить деталь на стол и загрузить УП.

Если что-то в программе поменялось, желательно сделать новый файл симуляции.

Рекламировать не буду, но не понравилось.


Но речь была о G-коде: я считаю, что все попытки симулировать G-код не являются 100% верными. Как я себе представляю (здесь мои догадки, поправьте, если ошибаюсь), все передвижения виртуального станка описываются МАКРОСАМИ, которые заносятся в САПР на основании множества факторов:

1) ноу-хау программиста/разработчика этой части САПР

2) степени осведомлённости о работе стойки

3) контактов с разработчиками стойки

4) контактов с производителями станков

5) возможностей ядра САПР

 

Эти МАКРОСЫ воспроизводят перемещения компонентов станка/выполнение команд стойки, но это не 100% идентичные изначальные команды. Они похожи, очень похожи на них, но всегда есть вероятность того, что появилась какая-то новая команда или изменилась старая, а МАКРОС не поспел за этим. Или просто забыли описать команду/неправильно описали. Это я и имел ввиду под не 100% идентичностью симуляции. Я не прав в своих рассуждениях?

 

Если вы вставляете новую команду, то сначала прописываете ее в постпроцессор, а потом правите симулятор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, значит в NX работает как в сторонней модели, ПРИМЕРНО как и в Vericut. Я просто никогда не видел работу NXовского симулятора.

Ну правят наверное не только симулятор, но и виртуальный станок: кинематику и/или "макросы". Постпроцессор я бы не правил, в принципе это не его задача: только, если работают без виртуального станка, тогда нужно заносить в ПП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lux59
      построить дугами барашку я пробовал, не то слегка, он в списке выдаст количество сегментов, да норм сделаю покажу, что вышло, правда пришлось делать сборкой не единой деталью, в общем я понял как это работает, Спасибо за помощь!
    • lem_on
      Ага, особенно некоторых бестолочей со своим пониманием реальности.  По типу, я скачал программу, я так вижу, я пишу книгу. 
    • malvi.dp
      Так в чем проблема создать кривую и протянуть профиль? Единственная трудность это кривую сделать из дуг и отрезков, а не сплайном. Если же не использовать инструментарий сварных конструкций, то можно и сплайн использовать в качестве направляющей.  
    • Alexey0336
      Добрый день. Как то фигурировал тут вопрос с точкой в названии файла. У меня проблема, не могу захватить модель, пишет, что с этим символом нельзя. Обойти никак нельзя получается?
    • malvi.dp
      У вас там скорее всего скрыты размеры. Перетяните их дальше от штриховки, чтоб не пересекали.
    • Snake 60
      @Бестолковый С названием топика не ошиблись? Человек спрашивает: ' VBA ' 1. Open a document in SOLIDWORKS. ' 2. Run the macro below to set inch units with '     a fractional base of 16 and no rounding. Dim swApp As SldWorks.SldWorks Dim Part As SldWorks.ModelDoc2 Option Explicit Sub main()    Set swApp = Application.SldWorks    Set Part = swApp.ActiveDoc    Part.SetUnits swINCHES, swFRACTION, 16, 0, False End Sub   Код взят отсюда: https://help.solidworks.com/2019/english/api/sldworksapi/solidworks.interop.sldworks~solidworks.interop.sldworks.imodeldoc2~setunits.html Вот еще описание всех методов: https://help.solidworks.com/2021/English/api/swconst/DP_Units.htm Ну и на вкусное, статья от Артема (см. через ВПН) https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.codestack.net/solidworks-api/options/document/set-units/&ved=2ahUKEwjgpL-apN6GAxU7HxAIHYO0D2IQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw15xq49gocoVQ5BzEA31qGf
    • Shvg
      IModelDocExtension.SetUserPreferenceInteger(swUserPreferenceIntegerValue_e.swUnitSystem, swUserPreferenceOption_e.swDetailingNoOptionSpecified, swUnitSystem_e.<Value>), где swUnitSystem_e.<Value> перечисление swUnitSystem_CGS           1 = Centimeter, gram, second  swUnitSystem_Custom        4 = Lets you set length units, density units, and force  swUnitSystem_IPS           3 = Inch, pound, second  swUnitSystem_MKS           2 = Meter, kilogram, second  swUnitSystem_MMGS          5 = Millimeter, gram, second   
    • Ветерок
      Вопрос про "включение RGK". Если в модели какие-то функции сделаны с использованием RGK, эта модель будет работоспособной на другом компе, где RGK "не включен"? И вообще не понятно, получается система использует два разных ядра одновременно? Или включая RGK, автоматически выключается Прасолид? А обратно переключиться можно? Если можно итак, и так, и туда, и обратно, тогда не понятно зачем вообще это включение-выключение.
    • TVM
      Так на скорую руку строились. Ясно что такое воспроизвести в живую затруднительно. 
    • Борман
×
×
  • Создать...