Перейти к публикации

Машинная симуляция


Рекомендованные сообщения

Существуют ли на данный момент CAM системы в которых машинная симуляция осуществляется по реальному G коду?

Если есть, то какие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Неправда!!! В NX нет симуляции G-кода - у них это делает Vericut. Это также можно сказать, что в Tebis есть симуляция G-кода - причем это даже гораздо ближе к истине, чем в NX. Но у Vericut есть свои недостатки.

На данный момент ближе всех к симуляции G-кода - Tebis.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В NX есть симуляция G-кода, по настоящему, когда симулируется не внутренний пседо-код, а подгружаемый файл, после постпроцессора или руками написаный - неважно. А вот VERICUT в NX давно уже нет, да и не было никогда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может в российском NX и нет Vericut, но он точно есть в "западном" NX. :no_1: Наблюдал много раз на бенчмарках. Или скажем так: я не знаю ни одного клиента NX, который бы использовал родную симуляцию/проверку УП от NX. Для этого используют только Vericut - другого ПО не видел.

Подгружаемый файл можно импортировать и симулировать в Tebis тоже: ИМХО, это не значит G-код. Это приближение к G-коду, вероятно близкое к 100%. ВЕРОЯТНО также, как и в NX. Хотя позволю себе в этом усомниться, так как работа с виртуальным станком - не самое сильное место у NX. :no: Это объективно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот уж точно человек говорит того, чего не знает. Нет ни в западном, ни в азиатском ни в каком NX VERICUT-а нет. Есть кнопка, которую делает сам CGTECH, которая "поджигает" VERICUT и передает в проект из NX  заготовку, инструмент и т.п. 

ТЕБИС - лучше. В 5.2 раза. А G-код симулирует лучше всех. Просто об этом никто не знает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот уж точно человек говорит того, чего не знает. Нет ни в западном, ни в азиатском ни в каком NX VERICUT-а нет. Есть кнопка, которую делает сам CGTECH, которая "поджигает" VERICUT и передает в проект из NX  заготовку, инструмент и т.п. 

ТЕБИС - лучше. В 5.2 раза. А G-код симулирует лучше всех. Просто об этом никто не знает.

То есть всё-таки кнопочка есть и Vericut присутствует. :tongue: Вы действительно подумали,  что я не знаю про фирму CGTech и "с чем её едят"???  :no_1:

Значит так: продавцы NX в Германии, Австрии и Швейцарии в качестве симулятора используют Vericut. Все поголовно. Я это просто знаю - из личного опыта общения на выставках и бенчмарков. То есть "кнопка" сделана по обоюдному согласию обоих систем. Собственно это я и имел ввиду, что в области симуляции в NX наблюдается сращение ПО/стандартное использование Vericut, а значит о реальной симуляции G-кода в NX! речь всё-таки не идёт.

Про Tebis дискутировать относительно бессмысленно, потому как я знаю обе системы достаточно хорошо для объективного сравнения, а вы одну из них знаете на уровне гуру/шикарно/отлично (абсолютно серьёзно), однако другую не знаете вовсе. Верно, Tebis не знают/очень мало знают в России: это, как вы понимаете, важно, но всё-таки не совсем критично.  :no_1:

 

Но речь была о G-коде: я считаю, что все попытки симулировать G-код не являются 100% верными. Как я себе представляю (здесь мои догадки, поправьте, если ошибаюсь), все передвижения виртуального станка описываются МАКРОСАМИ, которые заносятся в САПР на основании множества факторов:

1) ноу-хау программиста/разработчика этой части САПР

2) степени осведомлённости о работе стойки

3) контактов с разработчиками стойки

4) контактов с производителями станков

5) возможностей ядра САПР

 

Эти МАКРОСЫ воспроизводят перемещения компонентов станка/выполнение команд стойки, но это не 100% идентичные изначальные команды. Они похожи, очень похожи на них, но всегда есть вероятность того, что появилась какая-то новая команда или изменилась старая, а МАКРОС не поспел за этим. Или просто забыли описать команду/неправильно описали. Это я и имел ввиду под не 100% идентичностью симуляции. Я не прав в своих рассуждениях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или скажем так: я не знаю ни одного клиента NX, который бы использовал родную симуляцию/проверку УП от NX

Не, есть такие. Единственный минус - необходимость делать отдельный файл симуляции.

Нужно лишь подгрузить станок, установить деталь на стол и загрузить УП.

Если что-то в программе поменялось, желательно сделать новый файл симуляции.

Рекламировать не буду, но не понравилось.


Но речь была о G-коде: я считаю, что все попытки симулировать G-код не являются 100% верными. Как я себе представляю (здесь мои догадки, поправьте, если ошибаюсь), все передвижения виртуального станка описываются МАКРОСАМИ, которые заносятся в САПР на основании множества факторов:

1) ноу-хау программиста/разработчика этой части САПР

2) степени осведомлённости о работе стойки

3) контактов с разработчиками стойки

4) контактов с производителями станков

5) возможностей ядра САПР

 

Эти МАКРОСЫ воспроизводят перемещения компонентов станка/выполнение команд стойки, но это не 100% идентичные изначальные команды. Они похожи, очень похожи на них, но всегда есть вероятность того, что появилась какая-то новая команда или изменилась старая, а МАКРОС не поспел за этим. Или просто забыли описать команду/неправильно описали. Это я и имел ввиду под не 100% идентичностью симуляции. Я не прав в своих рассуждениях?

 

Если вы вставляете новую команду, то сначала прописываете ее в постпроцессор, а потом правите симулятор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, значит в NX работает как в сторонней модели, ПРИМЕРНО как и в Vericut. Я просто никогда не видел работу NXовского симулятора.

Ну правят наверное не только симулятор, но и виртуальный станок: кинематику и/или "макросы". Постпроцессор я бы не правил, в принципе это не его задача: только, если работают без виртуального станка, тогда нужно заносить в ПП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Данная система подразумевает покупку блока для каждого станка. Монтаж и настройку выездным специалистом. При чем блоки эксклюзивные. Больше такие нигде не продаются. Идет жесткая привязка и зависимость только от одного поставщика. Зачем так усложнять. Думаю есть вариант с подключением каждого станка просто проводом без лишних закупок. Только софт на компьютер
    • Sabadash
      Пилится на станке такое)
    • Sabadash
      Приветствую! В процессе отладки станка Росфрезер HM04STM, имеет автосмену на 12 позиций инструмента HSM Works выбран как основная CAM, так как позволяет завязывать управляющие стратегии напрямую на перестраиваемый исходник геометрии детали, завязанный на cборку в SW Станок модифицирован до 4  осей, на базе волнового редуктора и сервопривода Delta Стойка поддерживает непрерывную обработку под точение микро механики, учимся делать циклоидные сервоприводы. Сейчас в процессе отладки постпроцессора, за основу взят постпроцессор для Mach 3 Mill, так как ранее он использовался под  аналогичную обработку под управлением Rich Auto DSP A18   4 Ось уже работает вдоль Х оси Проблема возникла с некорректной работой дуговой интерполяции. В мануале написано что стойка поддерживает дуговую интерполяцию для каждой из плоскостей.   Однако при запуске сгенерированной УП стойка выдает ошибку недоспустимого радиуса дуги. В мануале так же упомянуто о таком поведении в пункте 5     В постпроцессоре дуговая интерполяция включена, но как ее переключить на описанное в мануале стойки пока не разобрался.   Постпроцессор в поцессе правок. Если кто подскажет пример реализации подобного, буду очень благодарен HM04STM.cps
    • agering53
      Здесь выложена кое какая информация по сетевой системе, о которой я сообщал выше.  1. Универсальная сетевая система IN-DNC: https://www.mediafire.com/file/5reascq3sppdbn1/IinDoc.zip/file 2. Видео ролики для системы IN-DNC: https://www.mediafire.com/file/jwz8wwozj4iig1b/IIN-DNC_Video.rar/file
    • openair1981
    • maxx2000
      @davidovka да её и нет, есть жёсткий тупняк, поиск волшебной кнопки и т.д., и т.п. Просто пора в отпуск.
    • davidovka
      Наверное не понял проблемы, в эскизе квадрат с одним размером
    • maxx2000
      Вот ещё вопрос. Концентрический массив. Почему массив, чтобы потом сделать массив по привязке.  Есть у кого то соображения как?    
    • A_1
      Будет ли выполнена команда GOTO в этом кадре? IF 1>2 AND 5<10 GOTO GLUECK Sinumerik: расширенное программирование  Промокод "ЛЕТО" продолжает действовать на этот курс, а также курсы Программирование станка с системой ЧПУ FANUC (и Sinumerik) Параметрическое программирование станков с ЧПУ FANUC
    • maxx2000
      @davidovka ахахахах, это шедевр. Просто шикарно. У меня просто культурный шок. Осталось допилить до полноценного нестинга 3D моделей и прощайте костыли с кучей прослоек из других программ. 
×
×
  • Создать...