Машинная симуляция

[Alex82 76]

Существуют ли на данный момент CAM системы в которых машинная симуляция осуществляется по реальному G коду?

Если есть, то какие?

[andrey 33]

NX

[Alex82 76]

NX

Спасибо!

[volodja 77]

Неправда!!! В NX нет симуляции G-кода - у них это делает Vericut. Это также можно сказать, что в Tebis есть симуляция G-кода - причем это даже гораздо ближе к истине, чем в NX. Но у Vericut есть свои недостатки.

На данный момент ближе всех к симуляции G-кода - Tebis.

[Ug_user 638]

В NX есть симуляция G-кода, по настоящему, когда симулируется не внутренний пседо-код, а подгружаемый файл, после постпроцессора или руками написаный - неважно. А вот VERICUT в NX давно уже нет, да и не было никогда.

[volodja 77]

Может в российском NX и нет Vericut, но он точно есть в "западном" NX.  Наблюдал много раз на бенчмарках. Или скажем так: я не знаю ни одного клиента NX, который бы использовал родную симуляцию/проверку УП от NX. Для этого используют только Vericut - другого ПО не видел.

Подгружаемый файл можно импортировать и симулировать в Tebis тоже: ИМХО, это не значит G-код. Это приближение к G-коду, вероятно близкое к 100%. ВЕРОЯТНО также, как и в NX. Хотя позволю себе в этом усомниться, так как работа с виртуальным станком - не самое сильное место у NX.  Это объективно.

[Ug_user 638]

Вот уж точно человек говорит того, чего не знает. Нет ни в западном, ни в азиатском ни в каком NX VERICUT-а нет. Есть кнопка, которую делает сам CGTECH, которая "поджигает" VERICUT и передает в проект из NX  заготовку, инструмент и т.п. 

ТЕБИС - лучше. В 5.2 раза. А G-код симулирует лучше всех. Просто об этом никто не знает.

[volodja 77]

Вот уж точно человек говорит того, чего не знает. Нет ни в западном, ни в азиатском ни в каком NX VERICUT-а нет. Есть кнопка, которую делает сам CGTECH, которая "поджигает" VERICUT и передает в проект из NX  заготовку, инструмент и т.п. 

ТЕБИС - лучше. В 5.2 раза. А G-код симулирует лучше всех. Просто об этом никто не знает.

То есть всё-таки кнопочка есть и Vericut присутствует.  Вы действительно подумали,  что я не знаю про фирму CGTech и "с чем её едят"??? 

Значит так: продавцы NX в Германии, Австрии и Швейцарии в качестве симулятора используют Vericut. Все поголовно. Я это просто знаю - из личного опыта общения на выставках и бенчмарков. То есть "кнопка" сделана по обоюдному согласию обоих систем. Собственно это я и имел ввиду, что в области симуляции в NX наблюдается сращение ПО/стандартное использование Vericut, а значит о реальной симуляции G-кода в NX! речь всё-таки не идёт.

Про Tebis дискутировать относительно бессмысленно, потому как я знаю обе системы достаточно хорошо для объективного сравнения, а вы одну из них знаете на уровне гуру/шикарно/отлично (абсолютно серьёзно), однако другую не знаете вовсе. Верно, Tebis не знают/очень мало знают в России: это, как вы понимаете, важно, но всё-таки не совсем критично. 

 

Но речь была о G-коде: я считаю, что все попытки симулировать G-код не являются 100% верными. Как я себе представляю (здесь мои догадки, поправьте, если ошибаюсь), все передвижения виртуального станка описываются МАКРОСАМИ, которые заносятся в САПР на основании множества факторов:

1) ноу-хау программиста/разработчика этой части САПР

2) степени осведомлённости о работе стойки

3) контактов с разработчиками стойки

4) контактов с производителями станков

5) возможностей ядра САПР

 

Эти МАКРОСЫ воспроизводят перемещения компонентов станка/выполнение команд стойки, но это не 100% идентичные изначальные команды. Они похожи, очень похожи на них, но всегда есть вероятность того, что появилась какая-то новая команда или изменилась старая, а МАКРОС не поспел за этим. Или просто забыли описать команду/неправильно описали. Это я и имел ввиду под не 100% идентичностью симуляции. Я не прав в своих рассуждениях?

[Dimasik-ola 37]

Или скажем так: я не знаю ни одного клиента NX, который бы использовал родную симуляцию/проверку УП от NX

Не, есть такие. Единственный минус - необходимость делать отдельный файл симуляции.

Нужно лишь подгрузить станок, установить деталь на стол и загрузить УП.

Если что-то в программе поменялось, желательно сделать новый файл симуляции.

Рекламировать не буду, но не понравилось.

Но речь была о G-коде: я считаю, что все попытки симулировать G-код не являются 100% верными. Как я себе представляю (здесь мои догадки, поправьте, если ошибаюсь), все передвижения виртуального станка описываются МАКРОСАМИ, которые заносятся в САПР на основании множества факторов:

1) ноу-хау программиста/разработчика этой части САПР

2) степени осведомлённости о работе стойки

3) контактов с разработчиками стойки

4) контактов с производителями станков

5) возможностей ядра САПР

 

Эти МАКРОСЫ воспроизводят перемещения компонентов станка/выполнение команд стойки, но это не 100% идентичные изначальные команды. Они похожи, очень похожи на них, но всегда есть вероятность того, что появилась какая-то новая команда или изменилась старая, а МАКРОС не поспел за этим. Или просто забыли описать команду/неправильно описали. Это я и имел ввиду под не 100% идентичностью симуляции. Я не прав в своих рассуждениях?

 

Если вы вставляете новую команду, то сначала прописываете ее в постпроцессор, а потом правите симулятор.

[volodja 77]

Понятно, значит в NX работает как в сторонней модели, ПРИМЕРНО как и в Vericut. Я просто никогда не видел работу NXовского симулятора.

Ну правят наверное не только симулятор, но и виртуальный станок: кинематику и/или "макросы". Постпроцессор я бы не правил, в принципе это не его задача: только, если работают без виртуального станка, тогда нужно заносить в ПП.