Перейти к публикации

Олимпийский огонь зажгли!


Рекомендованные сообщения



0-0-1, скромненькое 12-е место на 09.02.14 

в спорте обычно кто очень резво начинает то потом его обычно соперник наказывает )))). все еще наладится ))).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как всегда слабому полу пришлось реабилитироваться перед болельщиками, а сильный пол подкачал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ух молодец Демченко. Цитата:

"Я не обижаюсь на вас. Уже привык к дурацким вопросам."  :biggrin:

 

​ Но отчаяние в тоне чувствуется. Что сказать, против лома нет приема (это я про Лоха)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Бьёрндален с кругом золото взял, вот мужик!

Лекарств от астмы наверное наелся. :laugh:

 

Вы правда думаете, что лекарство в жопу реактивный двигатель вставит?

 

Вопрос в другом, без лекарств ты ничего не сможешь, даже в 20 попасть, будь хоть трижды Бьёрдаленом. И не надо с этим спорить только, я вас умоляю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У них в Норвегии все типа астматики, им надо только в паролимпийских играх выступать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, не было астматиков до первого и его победы, а через год их уже 600 стало. При этом в разных странах.

Но... фарма не единственное, что необходимо для победы. С этим я согласен. Только вот зачем уж тогда одних отстранять, а другим разрешать. Где ж олимпийское равенство в условиях? Иначе это лицемерие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ага, не было астматиков до первого и его победы, а через год их уже 600 стало. При этом в разных странах. Но... фарма не единственное, что необходимо для победы. С этим я согласен. Только вот зачем уж тогда одних отстранять, а другим разрешать. Где ж олимпийское равенство в условиях? Иначе это лицемерие.

 

Меня больше всего поражает тот факт как антидопинговая комиссия через энное количество лет заявляет, что у спортсмена обнаружен допинг и его надо дисквалифицировать и все отобрать. Получается один раз простили, два, а тут решили, что он обнаглел... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@niksasa, тут другая ситуация. Пробы хранятся энное кол-во лет. Технологии обнаружения допинга растут. И если тогда чувствительности прибора не хватило для определения его, то на новом оборудовании просто обнаруживается то, что и тогда было запрещено. Т.е. это не пересмотр результатов по поводу нововведений в допинг-правилах или политических изменений.

 

Армстронга вон вообще не уличили ни в чем, результаты чисты. Только по его собственным признаниям (уж не знаю, кто его надоумил на это) пришлось лишиться всего, чего достиг в велоспорте. А потом даже финансовые требования начались на возврат призовых сумм. Но про результат этого я уже не в курсе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что ищут стероиды по следам распада. Допинг-пробу берут в двух вариантах: проба А и проба Б. Проба Б опечатывается до лучших времён или в случае порчи пробы А. Но проверять на все виды допинга - дело дорогое. Поэтому проверка идёт на наиболее "модные" виды в данное время, однако, старые "рецепты" могут пройти и незамеченными, например, оралтуринабол. 

В результате, когда после очередного расследования знают что искать в пробе Б, то уже целенаправленно ищут именно это. Но сейчас не так сильно гонятся за новыми препаратами основного действия, скорее за теми, что скрывают действие первых, к примеру, фуросемид. А так же устранение побочек за первыми/вторыми, к примеру, тамокс и т.д.

Фактически, это огромный спектр лекарств, постоянный мониторинг всех параметров спортсмена и включение/выключение экстренных препаратов, которые позволяют приподнять генетическую планку в разы, ведь нагрузки и результаты уже давно ЗА рамками возможностей организма а ля натурель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как вчера француз красиво выступил в биатлоне. 20 попаданий из 20 не одного промаха )). и бежал он тоже очень красиво.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@BSV1, это в юмор надо, а не в эту ветку  :smile: Да и на сказку смахивает. Спонсор (Руководитель голландской авиакомпании Corendon Airlines) олимпийцев пешком ночью в незнакомом городе... :boxed:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lexx174
    • Snake 60
      Иногда в этом нет необходимости, особенно когда это касается покупной детали, масса которой известна, а нарисована она схематически или упрощенно. Допустим если конструктор захочет дорисовать что-то более подробно, то масса такой детали измениться, а это будет не соответствовать действительности и не всегда уследишь за плотностью такой детали, поэтому мое ИМХО изменение массы вручную иногда полезно и имеет место быть.
    • Killerchik
      Я хочу сказать, что при указанном выше перекосе невозможно будет программными компенсациями добиться перпендикулярности оси шпинделя к поверхности стола и, как следствие, к поверхности детали, притянутой к столу. Как следствие мы получаем неисправимый перекос отверстий при расточке и столь же неисправимый перекос при обработке плоскостей торцом вращающегося инструмента: торцевыми фрезами, чашечными шлифовальными кругами, однозубыми фрезами летучками.
    • Kelny
      Если узел взвешен, то подгоните плотность, это будет лучше соответствовать взвешенному узлу. Заодно проверьте все входящие детали: правильно ли задан материал или плотность, нет ли ошибок в деталях при изготовлении.
    • Alexander.k
      Я новичок  моделировании, много не понимаю.    Мне нужно получить пересечение трёх выдавленных отверстий без без артефактов. Как правильно это сделать? Я попытался создать 3 эскиза по плоскостям.    И пытался выдавить. Не найдя нужного инструмента , выдавил по стеке (хотя понимаю, что это не правильно).   Естественно на пересечении появились  артефакты. Конечно можно было построить в углу шар который убрал бы артефакты. Но я уверен что делаю это не правильно и существует более простой способ. Если не сложно, подскажите пожалуйста .
    • Андрей67
      Здравствуйте! В каталогах производителей зубчатых ремней указан параметр Zmin для каждого типа ремня.     А вот как быть с минимальным охватом шкива, чтоб ремень не разрушился от максимальной нагрузки? Понятное дело, что чем больше охват тем лучше. Но должен же быть и минимум? К примеру, для профиля Т5 как знать этот параметр?
    • Guhl
      Там об этом и написано в последнем абзаце. Видим люфт, переходим в полузамкнутый, побороли люфт, переключаемся в замкнутый контур Люфты вызывают вибрацию, пожтому с ними и борятся.  Не, не, не Ты же сам сказал: я, мол, в прошлый раз бла-бла-бла, тыры-пыры А где он, этот прошлый раз? Это ж легко - взял и дал ссылку на комментарий Ох и фантазёр ты @lem_on А я тебе отвечу, не было его, этого "последнего раза", не было Пора про тебя песню сочинить Ты бы как предпочел - в миноре, аль в мажоре? Или марш сочинить, а?
    • Viktor2004
      Таблица компенсаций позволяет корректировать любую ось в любой точке в зависимости от положения остальных осей. Вот я создаю такую таблицу для компенсации Я буду вести индикатор вдоль оси Y, а компенсировать буду Иксом. Разворачиваю поворотную ось влево на 90 градусов и компенсациями выравниваю игрек за счет икса. Потом поворачиваю стол вправо на 90 градусов. А там мне нужны уже другие компенсации, не те что для минус 90. То есть таблицу я могу составить только для минус 90 либо для плюс 90. Потому что в данные компенсации я могу вносить только константы. Если бы можно было вносить формулы, эту задачу можно было бы решить
    • lem_on
      Так у тебя память как у рыбы, 3 секунды и забыл. Ну или дурака включил, что более вероятно. Так что живи с коричневым носом. Хоть нормальные люди тебя обходить будут. 
    • gudstartup
      ну я же говорю что вы основное не понимаете. функция борется не с люфтом люфт никуда не исчезает а с последствиями которые привносит люфт в полно замкнутый контур регулирования. с люфтом борется напрямую только компенсация его в полузамкнутом контуре.
×
×
  • Создать...